Bahwa untuk membuktikan dalil Gugatan tersebut Pembanding/Penggugattelahmengajukan Saksisaksi :WELHELMUS NALLE, MATEOS SABA,YOHANES PETRUS POE, YERMIAS ABRAHAM yang semuanyamenerangkan bahwa Tanah Sengketa adalah milikPembanding/Penggugat yang merupakan warisan dari orangtua kandung.4.

Ginting, Hanifan Akbar,Erwin Syahriza, Leonardus Ryanto Agung Anggoro, Muhamad Aril Fahril,SH,dan Wouther Welhelmus A,SH adalah semuanya merupakan karyawan padaPT. Mandala Multifinace, Tok, yang beralamat kantor pusat di JI.

Peraturan Bupati Rote Ndao Nomor50/KEP/HK/2016, tanggal 16 Februari 2016 Tentang BesaranAlokasi Dana Desa Untuk 82 (delapan puluh dua) Desa diKabupaten Rote Ndao Tahun Anggaran 2016;17) 1 (Satu) lembar Surat Nomor 900/388/BPMPDRN/2016 tanggal 20Juni 2016 Perihal Pengantar Berkas Pencaiaran Dana Desa ( DD)Tahap dan Alokasi Dana Desa Netenaen Tahun Anggaran 2016kepada Bupati Rote Ndao Cq Kabag Keuangan dan Aset DaerahSetda Kabupaten Rote Ndao yang ditanda tangani oleh ketuaKepala BPMD Kab Rote Ndao WELHELMUS

Welhelmus Mooy, M.Si.;16) 1 (satu) lembar Surat Nomor 900/169/RBL/VI/2016 tanggal 20 Juni2016 Perihal : Rekomendasi Pencairan ADD dan Dana Desa Tahap Ta. 2016 Bupati Rote Ndao Cq. Kepala BPMPD Kab.

Saksi WELHELMUS MASPAITELLA; Bahwa Ayah dari Penggugat adalah Abraham Lawalata sedangkanlbunya bernama Magdalena Maspaitella; Bahwa Ayah dari Para Tergugat bernama Egberd Maspaitella sedangkanlbunya bernama Ruth; Bahwaantara Penggugatdan Para Tergugat ada masalah tanah; Bahwa tanah objek sengketa letaknya di Negeri Rutong; Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa yaitu: Timur berbatasandengan Yakobis Lawalata, Utara berbatasan dengan Tanah Negen, Baratberbatasan dengan kali Mandoi, Selatan berbatasan

maka ia mendapatkanbagian dari ayah si ibu untuk usaha dari bagian orang tua yaitu tanah pusakatapi untuk tanah dati hanya tanamantanam tetapi hak atas dati berada dalamtangan penguasa negeri tanahnya , bahwa anak harta memilik hak atastanaman di Dusun Dati namun tidak tanah dati;Halaman 54 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN.AmbMenimbang, bahwa keterangan dari saksi ahli tersebut bersesuain jugadengan keterangan dari saksi Para Tergugat yaitu saksi CARELMASPAITELLA dan saksi WELHELMUS

BENGKIUK
7.WELHELMINA BENGKIUK
8.ISAK BENGKIUK
9.IMANUEL WELHELMUS BENGKIUK
10.ZAKARIAS BENGKIUK
11.DEDDY RISWANDI BENGKIUK
12.THOMAS ALIK
13.YUNESTA FARMITA ALIK
14.BUDIYANTO ALIK
15.SUSANA ADRIANA ALIK
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUPANG

Hum
Terbanding/Tergugat : WELHELMUS KOROH
Terbanding/Tergugat : INJO SETIAWAN BUDIARDJO WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang

sebesar Rp.281.998.800,.Bahwa pembayaran yang telah diterima saksi Herry Imanuel alias OngkoHerry dari nilai 3 (tiga) kontrak seharusnya sebesar Rp.825.511.800,(delapan ratus dua puluh lima juta lima ratus sebelas ribu delapan ratusrupiah) tetapi realisasi pembayarannya melebihi kontrak yaitu sebesarRp.829.087.300,(delapan ratus dua puluh sembilan juta delapan puluh tujuhribu tiga ratus rupiah) seluruhnya diterima saksi Herry Imanuel alias OngkoHerry secara tunal.Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Ahli WELHELMUS

WELHELMUS PAULUS, STBahwa Ahli sudah pernah terlibat sebagai perencana terkait dengankegian jaringan listrik solar cell.Bahwa Ahli pernah mengkuti pelatinan terkait dengan kegiatan solarcell/kelistrikan dan telah memiliki sertifikasi.Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan fisik atas pekerjaan pembangunanlistrik desa (solar cell) pada program PNPMMPd di desa Praing Kareha,Desa Kukitalu dan desa Pindu Hurani kec. Tabundung kab.

Kelimutu Indah. sebanyak 3 (tiga) kali dengan totalsebesar Rp.281.998.800.,.Pembayaran yang diterima dari nilai 3 (tiga) kontrak seharusnyasebesar Rp.825.511.800,(delapan ratus dua puluh lima juta limaratus sebelas ribu delapan ratus rupiah) tetapi realisasipembayarannya melebihi kontrak yaitu sebesar Rp.829.087.300,(delapan ratus dua puluh sembilan juta delapan puluh tujuh ribu tigaratus rupiah);15.Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Ahli Welhelmus Paulus, ST DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Sumba

untukmasingmasing desa tersebut tidak memenuhi kebutuhanpenerangan malam warga desa sesuai dengan MAD UsulanPrioritas dan Kelurahan Program PNPMMPzd tidak tercapai.19.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Welhelmus Paulus, ST, yangmelakukan audit secara fisik terhadap kelengkapan perangkat solarcell pada Kecamatan Tabundung Kabupaten Sumba Timur TahunAnggaran 2011 terjadi kerugian negara total loss dikarenakan negarasudah mengeluarkan biaya untuk kegiatan dimana kegiatan solar celltersebut tidak bermanfat

APBD Induk Kabupaten Halmahera Timur,pihak KPUD Kabupaten Halmahera Timur keberatan, dengan alasan alokasianggaran tersebut, tidak berdasarkan pada Rencana Kebutuhan Biaya yangsesuai dengan kebutuhan tahapan Penyelenggaraan Pemilihan UmumKepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Halmahera Timurtahun 2010, selanjutnya dalam waktu yang di tidak dapat ditentukan denganpasti dalam tahun 2010, Hayun Manuay selaku Ketua KPUD KabupatenHalmahera Timur, berkoordinasi dengan Bupati Halmahera Timur(Welhelmus

sembilanratus dua puluh dua rupiah) dari Pemerintah Daerah Kabupaten HalmaheraTimur yang diberikan kepada KPUD Kabupaten Halmahera Timur dalamrangka Penyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Halmahera Timur Tahun 2010, yang kemudianditindaklanjuti dengan Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara PemerintahKabupaten Halmahera Timur dengan Komisi Pemilihan Umum KabupatenHalmahera Timur dengan Nomor 078/133H1T/2010 dan Nomor 01/KB/KPUKab/029.436333/2010 yang ditandatangani oleh Welhelmus

Bahwa Surat Perjanjian Hibah (MOU) antara Pemerintah KabupatenHalmahera Timur (Bupati Welhelmus Tahalele) dengan Komisioner KUPDHalmahera Timur yang dalam hal ini diwakili oleh (Ketua KPUD HalmaheraTimur (Hayun Manuai) Nomor 078/133HT/2010 dan Nomor 01/KB/KPUKab/029.436333/2010, tanggal 10 Februari 2010 dimana jika ditelaah isiSurat Perjanjian Hibah (MOU) antara Pemerintah Kabupaten HalmaheraTimur dengan Komisioner KPUD Halmahera Timur tidak terdapat klausuldan atau pasalpasal dalam Surat Perjanjian

Terdakwa Il dan Terdakwa Ill, apakah tidakada upaya korban untuk membalas ketika dipukul pertama kali olehTerdakwa I, atau menghindar setelah dipukul;Bahwa menjadi aneh ketika Para saksi bisa dengan jelas, tepatmenguraikan perbuatan Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill, tapiperbuatan pelaku lain dalam perkara a quo tidak sama sekali diungkapoleh para saksi, sehingga seolaholah pelaku penganiayaan terhadapkorban hanya Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa Ill, sementara adafakta dari keterangan saksi Welhelmus

No. 32 K/Pid.Sus/2015Halmahera Timur Tahun 2010, berkoordinasi dengan Bupati HalmaheraTimur (Welhelmus Tahalele, S.E.) dengan waktu yang tidak dapat dipastikandalam Tahun 2010, yang oleh KPUD Kabupaten Halmahera Timur, telahmenyusun Rencana Kebutuhan Biaya, sesuai dengan kebutuhan tahapanpenyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Halmahera Timur tahun 2010, dengan total anggaransebesar Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah) yangdiperuntukan untuk 2 (dua

sembilanratus dua puluh dua rupiah) dari Pemerintah Daerah Kabupaten HalmaheraTimur yang diberikan kepada KPUD Kabupaten Halmahera Timur dalamrangka Penyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Halmahera Timur tahun 2010, yang kemudianditindaklanjuti dengan Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara PemerintahKabupaten Halmahera Timur dengan Komisi Pemilihan Umum KabupatenHalmahera Timur dengan Nomor 078/133H1T/2010 dan Nomor 01/KB/KPUKab/029.436333/2010 yang ditandatangani oleh Welhelmus

mempengaruhi hal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta diperoleh dipersidangan, bahwa Terdakwa sebagai Bendahara Belanja Hibah PemiluKepala dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Halmahera Timur Tahun Anggaran2010 mulamula mendapat anggaran Rp8.000.000.000,00 (delapan milyarrupiah) dari APBD, tetapi atas usaha Hayun Manuay selaku Ketua KPUDKabupaten Halmahera Timur yang berkoordinasi dengan Bupati HalmaheraTimur (Welhelmus

milik Para Penggugat Nomor s.d. 4 tersebut adalahwarisan dari Samuel Bernard Lasut dan Welhelmus BernardLasut kemudian diwariskan kepada Caterina Lasut (OmaPara Penggugat Nomor 1 s.d. 4), kemudian diwariskan lagikepada H.W.T.

IMANUEL WELHELMUS FERDINANDUS.Bahwa saksi mengatakan kenal dengan Para Pelawan maupun ParaTerlawan akan tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangbenar yang saksi tahu ;Bahwa setahu saksi dahulu ada masalah antara Alexander Alfons denganorangorang yang ada atau berdiam di lokasi objek sengketa yang sekarangdipermasalahkan tersebut ;Bahwa Alexander Alfons adalah ayah Kandung dari Para Terlawan.

Halmahera Timur Tahun 2010, berkoordinasi denganBupati Halmahera Timur (WELHELMUS TAHALELE,SE) dengan waktu yang tidakdapat dipastikan dalam Tahun 2010, yang oleh KPUD Kab.

Halmahera Timur dengan Komisi Pemilihan Umum Kab.Halmahera Timur dengan Nomor : 078/133HT/2010 dan Nomor : 01/KB/KPUKab/029.436333/2010 yang ditandatangani oleh WELHELMUS TAHALELE selakuBupati Halmahera Timur dan Terdakwa HAYUN MANUAY selaku Ketua KPUDKab. Halmahera Timur tertanggal 10 Februari Tahun 2010, untuk 2 (dua) putaranpemilihan unum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kab.

Halmahera Timur, yang kedua ke Ambon dalam rangka verifikasiijasah calon Bupati atas nama Welhelmus Tahalele, ke tiga ke Bali dalam rangkaverifikasi ijazah calon Bupati atas nama Nyamon Muninjaya, ke empat ke Jakartamenghadiri sidang gugatan sengketa hasil Pemilukada di MK, yang kelima keJakarta mengantar laporan hasil Pemilukada Kab.

Halmahera Timur dengan Nomor : 078/133HT/2010 dan Nomor : 01/KB/KPUKab/029.436333/2010 tanggal 10 Februari2010 yang ditandatangani oleh Bupati Halmahera Timur (Welhelmus Tahalele)dan Terdakwa HAYUN MANUAY selaku Ketua KPUD Kab. Halmahera Timur;.

Halmahera Timur dengan Nomor : 078/133HT/2010 dan Nomor :01/KB/KPUKab/029.436333/2010 tanggal 10 Februari 2010 yang ditandatanganioleh Bupati Halmahera Timur (Welhelmus Tahalele) dan TerdakwaHAYUN MANUAYselaku Ketua KPUD Kab. Halmahera Timur;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi SALMA AMIN,SE,saksi NOVARIUS A.

WELHELMUS RUMBEWAS ;SC On oop Ye YP =Halaman 30 dari 33 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2017/PN Sonyang pada intinya di Point angka 3 (tiga) menyatakan :Tempattempat yang digugat oleh bapak EFRADUS RUMBEWAS dan bapakDOMINGGUS RUMBEWAS telah diserahkan /diberikan kepada keluargaRUMFAKER secara adat sebagai tanda barter/oembayaran maskawinkepadabapak mantu, mama mantu, iparipar keluarga RUMFAKER pada zaman Moyangdan orang tua kami sejak dulu.

pada bidang IlmuHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN SmlBahasa Indonesia, hal ini didahului adanya Surat Permintaan Pendapat AbhliBahasa Indonesia Nomor : B/748/V/2019/Reskrim, tanggal 28 Agustus 2019; Bahwa dapat Ahli jelaskan bahwa, Ahli telan menjadi saksi ahli bahasa Indonesiadalam beberapa perkara, yakni :perkara pemalsuan surat tanah di Namlea antara Yahya Wamnebo dan FerryTanaya di Polda Maluku dan Pengadilan Negeri Ambon Tahun 2013;perkara pencemaran nama baik dengan terdakwa Welhelmus

Wesa, ada jugakali Tawares dan kali Wailawa; Bahwa kali Wailawa tidak masuk dalam tanah obyek sengketa; Bahwa ditempat tersebut hanya ditumbuhi tumbuhan manggemanggesaja; Bahwa saksi juga pernah membuat tambak ikan di tanah obyeksengketa; Bahwa saksi membuat dan mengerjakan tambak ikan ditempat tersebutberdasarkan perintah / ijin Bapak Raja Stevanis Elaha; Bahwa ketika saksi membuat tampat dilokasi tanah obyek sengketa, tidakada seorangpun yang menegur saksi, termasuk Bapak Jacob Soplanitdan Bapak Welhelmus

dati KosumbueAtas;Bahwa dati Kosumbue merupakan milik dari keluarga Elkiopas Soplanit;Bahwa Penggugat Intervensi dan Penggugat Asal ada memiliki hubungankeluarga ;Bahwa saksi pernah melihat Register Dati tahun 1814;Bahwa didalam Register Dati tidak ada disebutkan batasbatas tanahdati;Halaman 170 dari 180 hal Putusan Nomor 118/Pdt.G/2017/PN.AmbBahwa sebelum dibangun Dermaga Angkatan Laut, tanah obyeksengketa dikuasai oleh orang tua Johana Soplanit yang bernama JacobSoplanit;Bahwa pada tahun 1990 Welhelmus

sebagaiKepala Urusan Pembangunan;Bahwa ketika saksi menjabat sebagai Kepala Urusan Pembangunan,dimana pada saat itu Rajanya bernama Simon Soplanit;Bahwa Simon Soplanit menjabat sebagai Raja Negeri Tawiri sejak tahun1970 1980;Bahwa sejak tahun 1980 Jacob Soplanit yang menjabat sebagai RajaNegeri Tawiri menggantikan Simon Soplanit;Bahwa Jacob Soplanit merupakan orang tua Para Penggugat;Bahwa dati Kosumbue milik Penggugat Intervensi pernah dilakukaneksekusi;Bahwa orang tua Elkiopas Soplanit adalah Welhelmus

mengerti hadir dan diperiksa dipersidangan ini berkaitandengan sengketa tanah;Bahwa saksi lahir di Negeri Tawiri tetapi kKemudian sejak tahun 1946saksi ke Saparua untuk sekolah dan kemudian saksi kembali lagi keNageri Tawiri tahun 1946 sampai sekarang;Bahwa setelah saksi selesai sekolah baru kembali ke Negeri Tawiri;Bahwa tanah obyek sengketa termasuk dalam dati Kosumbue yangmerupakan milik Yonas Soplanit;Bahwa silsilah Yonas Soplanit turun ke Yonas Soplanit 2 turun ke YonasSoplanit 3 dan turun ke Welhelmus

Dati tahun 1814 untuk datiKosumbue tertulis atas nama moyang Yonas Soplanit;Bahwa batasbatas dati Kosumbue yaitu Utara berbatas dengan JalanRaya AmbonLaha, Selatan berbatas dengan Pantai, Timur berbatasdengan Kali Wesa dan Barat berbatas dengan tanah KeluargaTalakua/Tomahua;Bahwa saksi mengenal dan mengetahui dati Kosumbue milik PenggugatIntervensi karena saksi pernah berkebun diatas dati tersebut;Bahwa saksi berkebun diatas dati Kosumbue atas ijin dari orang tuaPenggugat Intervensi yang bernama Welhelmus

Ginting, Hanifan Akbar, Erwin Syahriza, LeonardusRyanto Agung Anggoro, Muhamad Aril Fahril,SH,dan Wouther Welhelmus A,SHadalah semuanya merupakan karyawan pada PT. Mandala Multifinace, Tbk,yang beralamat kantor pusat di JI.

5, 6,dan butir 7 butirangka 1, 2, dan 3 secara tegas kami tolak karena tidak ada hubungannyadengan Objek sengketa dan juga kami tidak tahu bagaimanahubungannya dari Dotudotu yang disebutkan Para Penggugat apakahkakak beradik atau bagaimana tetapi tidak mungkin kakak beradik karenanama marga atau fam atau nama besar mereka saja sudah berbeda tidaksama, olehnya kami menyatakan menolak karena tidak ada hubunganhukum dengan Para Tergugat dan tidak ada hubungannya dengan Objektanah sengketa, kecuali Welhelmus

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah harta warisan dari almarhum Yohanes Barnabas Welhelmus Bulan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya;5. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa ke dalam hak milik Tergugat I serta menjualnya kepada Tergguat II, IV, V, VI, VII, VIII, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXII, XXIII, XIV dan Tergugat XXV s/d XXV adalah melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;6.

SWIBERTUS SALLU, dengan stempel Dinas;Bahwa dokumen dokumen palsu yang saksi linat berupa Karu TandaPenduduk dengan akta Kelahiran dengan dokumen yang asli yaituKartu tanda penduduk palsu kartunya tipis, dan akta kelahiran palsutidak ada paraf pimpinan;Bahwa informasi yang saksi dengar dari Welhelmus Fkun bahwaAdrianus Usfinit mengurus kartu tanda penduduk dan akta kelahiranpalsu melalui Hendrika Ceunfin;Bahwa setahu saksi Hendrika Ceunfin bukan karyawan terdakwa yangbekerja di Rental Bambu Kuning

WELHELMUS FKUN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana berlangsungnya kejadiantersebut namun saksi mendengar informasi dari Hendrika Ceunfinkalau ada orang yang mau mengurus Kartu Tanda Penduduk bisamelalui Hendrika Ceunfin;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggalnya saksi lupa