• (satu) potong baju lengan pendek merk BENHILL warna coklat kombinasi hitam;

• 1 (satu) potong baju lengan pendek merk AMBROGIO warna abu-abu;

Dikembalikan kepada saksi WINARNO, S.T bin SASTRO SURONO;

• 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk TRACKER;

Dimusnahkan;

• 2 (dua) buah obeng warna hijau panjang 20 cm;

Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara pidana lain Nomor: 68/Pid.B/2020/PN.Krg

• Krg. tanggal 23 Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Krg Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.B/2019/PN.Krg. tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

• Namun demikian apabila Majelis Hakimpengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat lain kami mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah Penuntut Umum menyampaikan alasanalasan yangantara lain seperti tersebut diatas Penuntut Umum, mohon supaya PengadilanTinggi Semarang menerima permohonan banding dan menyatakan ataumerubah putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN.Krg, tanggal 14 April 2021, dengan hukuman yang sesuai dengan tuntutanpidana yang diajukan tanggal 17 Maret 2021;Menimbang

• ./2017/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 19September 2017 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:1.

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 18April 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 165/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 19 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 165/Pid.B/2019/PN.

• Krg. tanggal 10 Oktober 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 128/Pid.B/2019/PN.Krg. tanggal 10Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUALIF SETIAWAN Als ALIFAls TARA

• Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar sejak tanggal 2November 2019 sampai dengan tanggal 16 November 2019;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum Pusat Advokasi Hukum danHAM (PAHAM) Jawa Tengah yang berkantor di Jalan Raya SoloTawangmangu KM.13 RT.005 RW.017, Pandes, Papahan, Tasikmadu,Karanganyar berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor9/Pid.Sus.Anak/2019/PN.Krg;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

• Bahwa Gugatan Para PENGGUGAT sejak awal penuh dengan keraguraguan (tidak yakin diri) yaitu terbukti dengan telah diajukannya GugatanPembagian Warisan Aquo sebanyak 2 kali di Pengadilan NegeriKaranganyar dengan perkara No. 9/Pdt.G/2017/PN.Krg. tertXxXXl 22Januari 2017 dan No. 40/Pdt.G/2017/PN.Krg. tertXxXXl 3 Mei 2017dimana pada petitum kedua perkara tersebut di atas Para PENGGUGAT meminta, memohon untuk Majelis Hakim Pemeriksa Perkaramenyatakan Para PENGGUGAT dan Tergugat III adalah Ahli Warisyang

  Buktibukti tersebut walaupunakta otentik namun berhadapan dengan bukti Jawan yang setara dansedemikian rupa sefatnya sehingga tidak mempunyai nilai kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti T.9, berupa Fotokopi Gugatan PembagianWarisan, No XXX, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Karanganyar,tXXXI 22 Januari 2017, bukti 17.10, Fotokopi Penetapan, No9/Pdt.G/2017/PN.Krg, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Karanganyar,tXXXI 13 April 2017, bukti T.11, berupa Fotokopi

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 27Maret 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 107/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 25 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN.Ckr Penetapan Majelis Hakim Nomor : 107/Pid.B/2019/PN.

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/Akte.Pid/2014/PN.Krg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Karanganyaryang menerangkan, bahwa pada tanggal 24 November 2014 Penuntut Umumtelah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 1 Desember 2014 dariPenuntut Umum

• Krg. tanggal 12 September 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pid.B/2019/PN.Krg. tanggal 12September 2019 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Johan Budi Santoso Alias Sulamat

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum;
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 178/Pid.Sus/ 2022/PN.Krg. tanggal 1 Maret 2023 yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa Paimin als. Mbelong Bin Sastro Wiyono, yang amar selengkapnya sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Paimin als.

• MENGADILI :

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
  • Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 95/Pid.Sus/2022/PN.Krg, tanggal 20 September 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 18April 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 164/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 19 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 164/Pid.B/2019/PN.

• Krg. tanggal 21 Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 74/Pid.B/2019/PN.Krg. tanggal 21 Mei2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, para Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Marjono Bin Wartono, Terdakwa II

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 11April 2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 143/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 12 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Ckr Penetapan Majelis Hakim Nomor : 143/Pid.B/2019/PN.

• Krg untuk menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Berdasarkan Jawaban tersebut diatas, Tergugat III mohon kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara perdata Nomor : 50/Pdt.G/2014/PN.Krg, untukmemutuskan perkara tersebut sebagai berikut :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat IV mengajukan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat IV secara tegas menolak seluruh dalil dariPenggugat dalam Surat Gugatannya, kecuali yang secara

• Krg. tanggal 26 November 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Krg. tanggal 26November 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 3/Pid.Sus/2022/PN.Krg tanggal 14 April 2022 yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa Dwi Setiyaningsih Alias Pesek Binti Taman, yang amar selengkapnya sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa Dwi Setiyaningsih Alias

• untuk selanjutnyaCiSeDuUt SCDAGAL ...... 2... cece cee cee cee cee cee eee eee eseeseeesarseeseeeees LeFQugat II.Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya ,tanggal 23April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada27 April 2021 dibawah Register Nomor : 6/Pdt.G.S/2021 / PN.Krg