Ditemukan 2437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jabatan jembatan jonatan jehaman jerabun jeraman jeragan jerawan jaratan jematan jebatan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 10-03-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 56-K/PM.II-09/AD/III/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — Kapten Caj NGATMONO NRP. 292015471171
53 — 14
  • niatan untuk mengembalikan uangyang telah diterima kurang maksimal sehingga.Bahwa Hakim dalam memutus suatu perkara haruslah menerapkanhukum secara tepat dan benar demi terwujudnya keadilan yanghakiki dan berkepastian hukum, menilai perbuatan Terdakwa yangtelah merugikan orang lain dan hal tersebut dilarang oleh aturanhukum sehingga agar perbuatan tersebut tidak terulang dan ditiruoleh prajurit lainnya serta agar Terdakwa menyadari danmerenungkan akan kesalahannya maka Terdakwa tidak dapat lepasdari jeratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-12-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Desember 2015 — NARTO, S.E., bin SUWARDI
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini merupakan kesimpulan yang tidakbenar dan juga hanya bertujuan mengamankan diri dari tanggungjawab dan melepaskan diri dari jeratan hukum. Karena sesuaiaturan/ketentuan yang ada pada Bank Jateng, apabila terjadi resikomakan harus ditanggung secara berjenjang sesuai jabatannya ;Bahwa terkait dengan Laporan Hasil Pembahasan Kredit, sdr.NARTO, S.E., bin SUWARDI tidak memberi tahu = akankebenarannya kepada Manajemen/ Pejabat Pemutus Kredit, itutidak benar dan hanya untuk menyudutkan sdr.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Tml
Tanggal 26 Juli 2018 — LUDI ANTONI, S.H alias LUDI bin NUNUS
77 — 73
  • Perbuatan parapengguna atau pecandu yang menguasai atau memiliki narkotika untuk tujuandikonsumsi atau dipakai sendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112tersebut, padahal pemikiran semacam ini adalah keliru dalam menerapkanhukum sebab tidak mempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasarterdakwa menguasai atau memiliki barang tersebut sesuai dengan niat ataumaksud terdakwa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap selama dipersidangan diketahui bahwa :1.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 349/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pidana: 1.FERNANDO SAHAT PARULIAN PURBA Als. PHILIP Bin ESAU PURBA 2. TOMI AGE PRAMUDA WARDANA Als. TOMEK Bin SUGIMIN
200 — 14
  • Sardjito dan ketika sampailangsung menuju ke kamar jenazah, lalu saat itu saksi melihat ada tato diHalaman 21 dari 55 halaman Putusan No.349/Pid.B/2013/PN.Simn.tangan Korban yang akhirnya saksi tambah yakin bahwa benar mayattersebut adalah anak saksi yang bernama Kelvin Mahadika;e Bahwa pada saat itu saksi melihat di tubuh bagian leher korban KelvinMahadika ada bekas jeratan tali dan bekas luka akibat senjata tajam.e Bahwa menurut informasi dari anakanak punk, Korban Kelvin Mahadikaterakhir kali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/PID/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Hj. QHUDARI binti IBNU ABBAS
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 869 K/PID/2015pertimbangan kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung, untukmembebaskan Pembanding/Terdakwa dari jeratan hukum tersebutdengan peribahasa uang bisa dicari kalau kita mau berusaha jikanama baik dan martabat yang hilang kepercayaan kemana hendakdicari, seketurunan digunjingkan orangorang.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 5/PUU-IX/2011 Tahun 2011
1554 — 714
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • Jeratan penggembosan ini menimbulkan efek domino kepadakelembagaan KPK. Satupersatu pimpinannya terjerat kriminalisasi terhadapdirinya. Meski kemudian kenyataan menyatakan kebenaran itu ada;Sesuai dengan UU KPK, Pimpinan KPK berjumlah 5 orang dan menjalankan masajabatanya selama empat tahun. Akan tetapi muncul persoalan. Ketika AntasariAzhar diberhentikan sebagai salah satu Pimpinan KPK oleh Presiden.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
111 — 70
  • berlakuyang turut diatur Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi thao perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain, Mmewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugiantersebut,(7) Bahwa, sesuai fakta kejadian peristiwa hukum dan buktibukti hukumberkekuatan nilai pembuktian, patut diduga TERGUGATIII secara sadardan sengaja telah menempatkan diri sebagai perisai dan/atau payunghukum dengan motivasi yang bertujuan untuk melindungi danmembebaskan TERGUGATII dari jeratan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 14/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 5 September 2013 — - MUHAMMAD ALWI
57 — 30
  • pembelaannya menerangkan bahwadirinya dan keluarganya tidak pernah dilakukan pemanggilan terlebih dahulu dan tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum saat diperiksa di depan penyidik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh Terdakwatersebutmerupakan acara eksepsi dari surat dakwaan dan bukan acara pembelaan;Menimbang, bahwa alasan pembelaan bahwa orangorang yang melakukan,ikut serta melakukan, dan yang membantu melakukan sesuai dengan amanat Pasal 55KUHP tidak pernah diproses dan bahkan lolos dari jeratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 September 2016 — H. TASIYA SOEMADI, S.E., M.M., bin SUMADI
85 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa selaku Ketua DPC PDIPerjuangan Kabupaten Cirebonperiode tahun 20092014;Kalaupun majelis hakim berpendapat bahwa perkara tersebut bukanperkara pidana, maka oknum pejabat akan merasa aman untuk melakukankorupsi, karena perbuatan melawan hukum adalah perbuatan bawahannyadan dia tidak tahu akan segala perbuatan anak buahnya, dengan demikiankita akan selalu menusuk rasa keadilan masyarakat karena anak buah yangselalu dipersalahkan dan dijatuhi hukuman sedangkan unsur pimpinanselalu lepas dari jeratan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2010 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 336/Pid.B/2010/PN. Dpk
Tanggal 18 Oktober 2010 — Dr. MIEN HARTATI;
154 — 73
  • bernamaMurniyati tersebut;Bahwa Pak Beni pernah mengatakan kepada saksi kita lagi diuji ;Bahwa dijelaskan dalam kwitansi uang tersebut sebagai saham keikut sertaanPak Beni dalam usaha obatobtan;Bahwa tidak ada usaha, saksi menulis hal tersebut atas petunjuk dari Pak Beni;Bahwa saksi juga tidak tahu apa tujuannya, kata Pak Beni sudah tulis aja;Bahwa saksi tahu tahu asal usul uang dari Pak Beni tersebut;Bahwa motivasi saksi mengambil uang dari Pak Beni hanya ingin membantuYusuf Efendi lepas dari jeratan
    (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada pak Beni adalah Yusuf Efendi;Bahwa saksi mengambil uang tersebut ditemani Pak Mansur;465.Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Pak Beni, sedangkan Pak Mansursudah lama kenal dengan Pak Beni;Bahwa uang dari Pak Beni tersebut akan dipergunakan untuk membebaskanYusuf Efendi dari jeratan hukum, dan saat itu Pak Mansur turut meyakinkan PakBeni, untuk apa keperluan uang tersebut;Bahwa uang tersebut dikasih Pak Beni kepada saksi pada hari Jumat, dibayardalam
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 288/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
1.MATIUS SARIONSONG alias HEPPI
2.AYUB AQUINO MANDEI alias MELNI
84 — 15
  • Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui dengan pasti alat atau benda apa yangdigunakan oleh para terdakwa tersebut dalam melakukan pembunuhan terhadap korbanKARTO MOKOGINTA hanya saja ditubuh korban saat itu terdapat luka iris terbukamenganga sebanyak lima irisan dilengan tangan kiri dan dibagian leher sampai dimulutkorban terdapat bekas jeratan tali serta bagian wajahnya memar dan lebam kehitamankemudian dibagian rusuk kiri terdapat bekas irisan benda tajam tapi tidak luka, selanjutnyaHalaman 14
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-09-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 279-K/PM II-08/AD/IX/2010
Tanggal 8 Maret 2010 — Serma SUNGKONO
178 — 63
  • Pernyataan Terdakwa sepertiitu. tidaklah dapat dijadikan alas an pemaaf atauuntuk melepaskan Terdakwa dari segala jeratan hukumsebagaimana tuduhan oditur Militer terhadap diriTerdakwa.Bahwa Penasehat Hukum dalam Pledooinyahalaman 19 menyatakan Oditur dalam dakwaannya telahtidak cakap dalam mengutip penerapan pasal tentangdakwaan kedua dimana tertulisdakwaan kedua yaitupasal 114 ayat (1) Undangundang nomor 35. tahun2009, yang seharusnya tidak terjadi.Dalam dakwaan kesatu subsidair OditurMiliter mencantumkan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 15-K/PMT-I/AD/X/2019
Tanggal 12 Maret 2020 —
496 — 300
  • Tanggal 6Mei 2019.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa kejadian kekerasan sexsual terhadapSaksi1 memang terjadi, meskipun tidak ada para Saksi yangmelihatnya dan hanya berdasarkan dari pengakuan Korban(Saksi1), namun keterangan para Saksi dengan alat buktilainnya saling bersesuaian, sehingga adanya petunjuk yangkuat telah terjadi kekerasan sexsual terhadap Saksi1, untukitu terhadap seluruh sangkalan Terdakwa tersebut merupakanrekayasa Terdakwa untuk menghindari jeratan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
3.SAFIRA DJAFAR alias TIRA
4.MEFRI DANIEL LUMAPOW alias MEFRI
74 — 12
  • Minsel.Halaman 14 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktg Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui dengan pasti alat atau benda apa yangdigunakan oleh para terdakwa tersebut dalam melakukan pembunuhan terhadap korbanKARTO MOKOGINTA hanya saja ditubuh korban saat itu terdapat luka iris terbukamenganga sebanyak lima irisan dilengan tangan kiri dan dibagian leher sampai dimulutkorban terdapat bekas jeratan tali serta bagian wajahnya memar dan lebam kehitamankemudian dibagian rusuk kiri terdapat
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 13-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN TUAL Nomor 55/Pid.B/2019/PN Tul
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
TEGUH KESUMA Alias TEGUH Alias KOKO
126 — 121
  • seperti ini, hal ini saya harus berkata demikiankarena anggaran dasar suatu perusahaan dalam hal pegawai / karyawanyang melakukan pelanggaran maka langkah pertama adalah melakukanTeguran kemudian Teguran II dan yang terakhir diproses secara hukum,hal ini yang sama sekali tidak dilakukan oleh pihak perusahaan untukmelakukan pendekatan pada saya dalam hal memberikan penawaransolusi;Bahwa dengan bertitik tolak pada hal hal yang telah saya uraikan di atas,bukannya saya bermaksud mau melepaskan diri dari jeratan
Pengadilan PN SOE Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -128/Pid.Sus/2016/PN.Soe
Tanggal 16 Maret 2017 — -BERTA ANITA NUBATONIS Als. BERTA (TERDAKWA I) -IDA TAMPANI Als. IDA (TERDAKWA II)
144 — 47
  • sesuai dengan identitas dari Since Margareta Nubatonisyang sebenarnya karena dalam KTP Palsu tersebut tertera lahir tanggal 21 031997 sedangkan yang sebenarnya adalah 21 Maret 2002 ;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui salah satu penyebabterjadinya tindak pidana perdagangan orang adalah kemiskinan, kemiskinantelah memaksa banyak keluarga untuk merencakanan strategi penopangkehidupan mereka termasuk memperkerjakan anakanaknya yang bisa karenakebutuhan ekonomi yang sangat mendesak maupun karena jeratan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2440/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
Dedi Azwar Anas Harahap
56 — 8
  • Edi Ramos (DPO)dari jeratan hukum oleh karena tindakan Witno Suwito dan Martua Padapotanbersama rekanrekan terdakwa tersebut tanpa seijjin atasan atau tindakan WitnoSuwito bersama rekanrekan terdakwa tidak ada perintah dari atasan terdakwa,maka dengan demikian tindakan terdakwa yang ikut mengangkut daun ganjatersebut telah dapat dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1247/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Hermantoyo Adikusumo
Tergugat:
Samsul Hadi
Turut Tergugat:
I Putu Chandra, SH
163 — 107
  • Semestinya kasus ini mrupakanranah hukum Perdata sehingga Terdakwa seharusnya harus lepasdari jeratan tindak pidana;b. Bahwa Terdakwa Ir. Gede Putu Karthika, MM. dan Gede AryaWiratma. Ph.D. dalam tingkat Banding melalui Putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 44/Pid/2018/PT.DPS.dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum (Onslaag van recht alle vervolageng) Hal inimembuktikan kebenaran uraian tersebut dalam huruf a di atas;c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
46 — 43
  • Bahwa selanjutnya pihak Penggugat dan Penggugat II mencarisumber impormasi data alasan apa sehingga antara Tergugat Il JUJUYUNINGSIH melakuakn transaksi jual beli dengan Tergugat III SUGENGdimana pihak Penggugat dan Penggugat II mendapat impormasi yangdapat di percaya pihak dimana pihak Tergugat II JUJU YUNINGSIHmempunyai hutang kepada Pihak Tergugat III SUGENG maka untukmelepaskan dari jeratan hutangnya Pihak TERGUGAT II JUJUYUNINGSIH dengan cara membuat akal akalan daya tipu muslihatmembuat Kwitansi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 154/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 11 September 2012 —
122 — 22
  • diperiksa tampak adanya tandatanda trauma ataurudapaksa dan dengan kongesti yang terjadi semasih hidup(Intravital) ;Kesimpulan :Sebab kematian korban asfiksia (mati lemas) karena sumbatan jalannafas pada leher akibat kekerasan benda tumpul ;Bahwa ahli tidak bisa memberikan pendapat kalau hanya melihatlukaluka dari luar ;Bahwa tidak ada tulang yang patah hanya retak tulang (derikBahwa pada saat melakukan pemeriksaan luar, ahli tidak melihat dibagian leher ada memar, dan juga tidak didapatkan jejas jeratan