• tersebut ;Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa AHMAD JAILANI bin SUWARDI pada hari Rabu tanggal20 Mei 2014 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2014 bertempat di jalan Jember Desa Dadapan

  pekerjaankefarmasian, oleh karena itu terdakwa tidak mempunyai kewenangan dan keahlianmenjual obat tersebut kepada masyarakat umum dimana akan menimbulkankesalahan dosis obat yang tidak sesuai dengan indikasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UU No.36 Tahun 2009 tentang KesehatanATAUKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD JAILANI bin SUWARDI pada hari Rabu tanggal 20Mei 2014 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2014 bertempat di jalan Jember Desa Dadapan

  Saksi Willio Agus Setyawan Bahwa saksi adalah anggota team satnarkoba Polres Bondowoso ,pada harirabu, tanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 20.30 WIB yang telah melakukanpenangkapan kepada diri Terdakwa di jl jember Dusun Dadapan KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso oleh karena terdakwa telah menjual pilwarna putih berlogo Y atau sediaan farmasi tanpa memiliki izin edarBahwa saksi saat itu bersamasama dengan anggota lainnya yakni OlifMashuda Rasid dan Rony sugiarto SH pada saat itu sedang melakukanpengembangan

  Saksi Fiaz Fazilda Binti Fernandez Fauzan Bahwa saksi adalah pacar dari terdakwaBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah ditangkap anggota teamsatnarkoba Polres Bondowoso ,pada hari rabu, tanggal 20 Mei 2014 sekitarpukul 20.30 WIB di jl jember Dusun Dadapan Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso oleh karena terdakwa telah menjual pil warna putihberlogo Y atau sediaan farmasi tanpa memiliki izin edarBahwa saksi tahu kalau terdakwa menjual pil warna putih tersebut kepadasaksi obedrillah bin yusek

  Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edardimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009;1617Menimbang bahwa apakah perbuatan terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum akan majelis pertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari rabu, tanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 20.30 Wib,Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian di rumah Terdakwa di JalanJember Desa Dadapan

• mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Heri Efendi bin Mujiono, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di Jagran RT 003RW 001 Desa Jagran KecamatanKaranggeneng Kabupaten Lamonganselanjutnya disebut sebagai "Pemohon Nur Afifah binti Heri, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dadapan

  RT 004 RW 004Desa Dadapan Kecamatan SolokuroLamongan, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon Il, selanjutnya Pemohon danPemohon II disebut Para Pemohon;dalam hal ini Para Pemohon memberikan kuasakepada Drs H Hasan Mubasyir S.H.

  Fotokopi surat keterangan nikah atas Heri Efendi binMujiono dan Nur Afifah binti Heri, Nomor:474.2/036/410.326.04/2019 tanggal 11 September 2019 Agustus2019, dari Kepala Desa Dadapan Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6.)Halaman 4 dari 14 penetapan Nomor 0195/Pat.P/2019/PA.LmgB.

  Lamongan; Bahwa sepengetahuan saksi maksud para Pemohonmenghadap di persidangan ini adalah memohon penetapanasal usul anaknya yang bernama Anindya Alya Rifah bintiHalaman 5 dari 14 penetapan Nomor 0195/Pat.P/2019/PA.Lmg2.Heri Efendi berumur 3 tahun 8 bulan, agar mendapatkankepastian hukum tentang orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi Penetapan asal usul anaktersebut digunakan untuk mengurus akta kelahiran;Maftukhin bin Mustakim , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan kuli bangunan, alamat di Dusun Dadapan

  RT 004 RW004, Desa Dadapan, Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan, Kabupaten Lamongan; Dengan di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan para Pemohonadalah suami isteri, mengetahuinya karena hadir saatpernikahan sirri Para Pemohon di Solokuro, Lamongan, dirumah Nur Afifah pada tanggal 18 Oktober 2014 dan saksijuga hadir pada saat pernikahan resmi Para Pemohon dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan SolokuroKabupaten

• Dadapan Ds. Sumberjo Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Dagang.Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwa penyidikmengajukan terdakwa karena melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPasal 2 Jo. Pasal 17 Perda Kab.

  Dadapan Ds. Sumberjo Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, telahmenjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari yangberwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa SAMIRAN BIN ALM.

• >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :FATKHUL MUBIN bin MUNJIAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.17RW.06 Desa Dadapan, Kec. Wajak Kab.

  Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SITI KOMARIYAH binti ABDUL HAMID, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT.03 RW.01 Desa Dadapan, Kec. Wajak Kab.

  Pada 24 Nopember 2009, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II RT.03RW.01 Desa Dadapan, Kec. Wajak Kab.

  Asli Surat Keterangan Terjadinya Nikah atas nama para Pemohon Nomor745/X1/35.07.08.2005/2016 tanggal 01 Pebruari 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Dadapan, Kecamatan Wajak KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);d.

  PemohonNomor Kd.15.35.32/Pw.01/327/2014 tanggal 23 Desember 2014 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : ..........Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAIFUDIN ZUHRI bin SURITO, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.17 RW.06 Desa Dadapan

• sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan masing- masing selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa: 16 (enam belas) batang /gelondong kayu jati dirampas untuk negara melalui Perum Perhutani RKPH Dadapan

  Menetapkan agar barang bukti 16 (enam belas) batang kayu jati dirampasuntuk Negara melalui Perum Perhutani RKPH Dadapan, dan 1 unit mobilmobil Pick Up merk MITSUBISHI jenis L800 No, Pol AG8112DCdiramapas untuk negara.4.

  Fatikul dan anggotaPerhutani Mukti Ali;e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 ketika saksi bersama BrigadirM Fatikul melakukan patroli di wilayah hukum Polsek Solokuro mendapatkaninformasi dari pemangku hutan kalau ada kayu di dadapan hilang kemudiankami melakukan pencarian dan pada pagi harinya hari Selasa 28 Pebruari 2012sekira pukul 04.00 WIB ketika kami patrol di Desa Tenggulun Kec. SolokuroKab.

  Saksi DLOLIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa diwilayah RKPH Dadapan petok 716 ada 5(lima) kayu basah.e Bahwa pada waktu para terdakwa mengangkut kayu tidak ada / tidak dilengkapiSKSHH (Surat Keterangan sahnya Hasil Hutan).e Bahwa kayu tersebut berasal uari wilayah hutan karena dilihat dari ciri cirikayu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Saksi JOJON SUHARSO. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan

  Fatikul dan anggotaPerhutani Mukti Ali;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 ketika saksi bersama BrigadirM Fatikul melakukan patroli di wilayah hukum Polsek Solokuro mendapatkaninformasi dari pemangku hutan kalau ada kayu di dadapan hilang kemudiankami melakukan pencarian dan pada pagi harinya hari Selasa 28 Pebruari 2012sekira pukul 04.00 WIB ketika kami patrol di Desa Tenggulun Kec. SolokuroKab.

  dan pidana dendamasingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidanakurungan masing masing selama 1 (satu) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa:e 16 (enam belas) batang /gelondong kayu jati dirampas untuk negaramelalui Perum Perhutani RKPH Dadapan

• 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam bertuliskan PURI GADING MAS PERMAI Fc5 Dadapan Kabat- Banyuwangi Telp. 0333-3384975, Wa: 085738759687 di depan tas.
• 1 (satu) buah tas punggung warna hitam bertuliskan PURI GADING MAS PERMAI Fc5 Dadapan Kecamatan Kabat Kab.Banyuwangi Telp. 03333384975, Wa: 085738759687 di depan tas.

• 1 (satu) buah tas koper warna hitam bertuliskan PURI GADING MAS PERMAI Fc5 Dadapan Kabat- Banyuwangi Telp. 03333384975, Wa: 085738759687 di depan tas.

Dikembalikan kepada saksi Misno

1. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000 ( lima ribu rupiah)

• PUTUSANNomor 5935/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :NURHAYATI binti BASIR, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Bringin RT.06 RW. 03 Desa Bringin Kecamatan WajakKabupaten Malang, dalam perkara ini memilih domisili hukum diDusun Dadapan

  RT.09 RW.03 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHERU SETYAWAN bin SUPRIADI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Bringin RT.06RW. 03 Desa Bringin Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

  telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0127/31/I/2015 tanggal 06 Februari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : MISTIN bin SARIDJAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Dadapan

  RT.09 RW.03 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai ibu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5935/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 06 Februari 2015, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah kediaman

  RT.08 RW.03 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai tetangga dekat Penggugat, dan dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 06 Februari 2015, saksi hadirdalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun BringinRT.06 RW. 03

• Sumber Jaya Lens masuk DesaKrajan Rt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, kabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencariannya atau karena

  Sumber Jaya Lens masuk DesaKrajan Rt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, kabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu musiihat, atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain utnuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang mamupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut

  Sumber Jaya Lens milik Saksi yang terletak diDesa Krajan Rt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi;Bahwa benar Saksi adalah pemilik CV. Sumber Jaya Lens danTerdakwa merupakan karyawan yang bekerja pada Saksi;Bahwa CV.

  Saksi Kirman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi membenarkan pernah diperiksa oleh Penyidik danmembenarkan keterangannya sesuai yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa benar Saksi pernah membeli 1 (Satu) pasang kacamata di OptikSumber Jaya di Dusun Krajan, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi seharga Rp450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dantelah dibayar lunas dengan kwitansi pembayaran No.FA.0077;Bahwa uang pembayarannya tersebut

  Sumber Jaya Lens milik Saksi yang terletak di Desa KrajanRt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi,telah terjadi peristiwa penggelapan uang hasil penjualan kacamata yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan CV.Sumber Jaya Lens yang bergerak dibidang perdagangan eceran alat optikdan perlengkapannya (kacamata untuk kesehatan) dibagian penjualanyang bertugas melayani penjualan kacamata/alat optik untuk kesehatandan melakukan penagihan terhadap pembeli

• dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Maryanto bin Saleh, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Kepuh RT. 01 RW. 03 Desa Gayam,Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi, sebagaiPemohon.melawanSuprihatin binti Jumangin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan

  Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon tidak mau melaksanakan kewajiban (nafkah batin) Termohonkepada Pemohon,Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2017, antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, dimana Pemohon tetap di rumah orang tuaPemohon di Dusun Kepuh RT. 01 RW. 03 Desa Gayam, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi sedangkan Termohon kembali ke rumah orangtuanya di Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan

  Bahwa saksi adalah sebagai ayah kandungPemohon dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri sah ; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di kediaman orang tua Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum

  Zaenuri bin Amat Kemi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N,bertempat tinggal di Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan,Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi.

  Bahwa saksi adalah sebagaitetangga Pemohon dan saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri sah ; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di kediaman

• PUTUSANNomor : 98/Pdt.G/2014/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawahini dalam perkara antara : EKO NUR PUJIATI, umur 34 tahun, Agama Islam, jenis kelamin perempuan,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Dadapan RT.020 RW.004 , Desa Sumberejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

  : =MELAWANYARINUS BAMINGEN umur 37 tahun , Agama Kristen, jenis kelamin Lakilaki,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Dusun Dadapan RT.020RW.004 , Desa Sumberejo, Kecamatan Ngasem, KabupatenKediri selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 3 2 nnn nnn neePengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ; Putusan perdatan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Gpr halaman dari 20Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksiyang

  disesuaikandengan aslinya berupa: Putusan perdatan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Gpr halaman 5 dari 20Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3506254810800001 atas nama EKONUR PUJIATI, tanggal 29 Oktober 2014, diberi tanda P Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 8234/VII/2010 tanggal 23 Juli 2010,diberi tanda P 2 :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 319/VII/2002 tanggal 28 Oktober2014, diberi tanda P 3 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3506252812101152 atas nama KepalaKeluarga YARINUS BAMINGGEN dengan alamat Dusun Dadapan

  bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Mei 2002 dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt J PRASADJA dan perkawinan tersebuttelah dicatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal28 Oktober 2014, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 319 / VII / 2002;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tersebut bertempattinggal bersama dengan orang tuanya Penggugat dirumahnya Dusun Dadapan

  diketahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Mei 2002 dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt J PRASADJA dan perkawinan tersebuttelah dicatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal28 Oktober 2014, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 319 / VI / 2002; ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tersebut bertempattinggal bersama dengan orang tuanya Penggugat dirumahnya Dusun Dadapan

• ANISA PITALOKA/korbandibonceng sepeda motor diajak ke lokalisasi Dadapan, selanjutnyaterdakwa menyewa salah satu kamar Rp.20.000,disalah satu kamar dilokalisasi Dadapan, selanjutnya terdakwa mengajak korban sdri. ANISAPITALOKA masuk kedalam salah satu kamar, setelah mereka berduaberada didalam kamar kemudian terdakwa menutup pintu kamar,selanjutnya terdakwa membuka pakaian sdri. ANISA PITALOKA begitujuga terdakwa sehingga keduanya dalam keadaan telanjang, selanjutnyasdri.

  membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata bahwaawalnya Terdakwa dengan korban ( ANISA PITALOKA) menjalin hubungankekasih pacaran, kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti pada tanggal 10 Juli 2011 sekira jam 12.00 wibdidalam kamar di lokalisasi dusun Dadapan

  Kota Kediridengan mengendarai sepeda motor, selanjunya korban dibonceng diajakajakjalanjalan di simpang lima gumul Kabupaten Kediri, kemudian terdakwamengajak korban ke lokalisasi Dadapan dekat simpang lima gumul, kemudianterdakwa menyewa salah satu kamar Rp.20.000, selanjutnya terdakwamengajak korban ANISA PITALOKA masuk kedalam kamar, mengajakkorban untuk melakukan persetubuhan dengan mengatakan jika korban setiakepada terdakwa maka harus mau disetubuhi, dan terdakwa juga pernahberjanji jika nanti

• Desa Dadapan Kecamatan Sedan KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir angkot, pendidikan SMP,dahulu tempat kediaman di RT. RW.

  Desa Dadapan Kecamatan SedanKabupaten Rembang, sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggal denganjelas diseluruh wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang diajukan Penggugat dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang

  Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat talik talaksebagai berikut: a Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; b Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;c Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya; d Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulanlamanya; 3 Bahwa selama pernikahan 4 tahun 2 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Dadapan

  Siti nama Penggugat(bukti P.1); Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSedan Kabupaten Rembang Nomor 04/04/1/2010 tertanggal 18 Januari 2010(bukti P.2); Surat keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bogorejo KecamatanSedan Kabupaten Rembang Nomor 02/III/2014 tertanggal 27 Maret 2014 (buktiSurat keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dadapan KecamatanSedan Kabupaten Rembang Nomor 002/III/2014 tertanggal 27 Maret 2014 (bukti2. Saksisaksi :2.1.

• PENETAPANNomor 0506/Pdt.P/2020/PA.NGJKF easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telan menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dsn Sumberagung Rt 1 Rw 1 Desa Dadapan KecNgronggot Kab Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepada KRISTIANAGUNG FREDIANTA, S.H. dan

  , yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon menambahkanketerangan bahwa dirinya siap menjadi wali niikah anak kandungnyadan telahmempersiapkan penikahan anak kandungnya dengan telah mengeluarkan biayasebesar Rp 3.500.000 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengahadapkan anakPemohon, bernama XXXX, umur 15 tahun 11 bulan tahun SD bulan, AgamaIslam, pekerjaan Belum bekerja, Pendidikan SD, Tempat tinggal di DusunSumberagung RT. 001 RW. 001 Desa Dadapan

  Nganjuk, telah menerangkan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut: Bahwa ia mengenal Pemohon, karena dirinya mempunyai hubungansebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukdirinya, Karena belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinan, yaitu baruberumur 15 tahun 11 bulan tahun; Bahwa ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 30tahun tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tukang, alamat diDusun Ringinsari RT. 001 RW. 001 Desa Dadapan

  orangtua kandung sangat hawatir jika antaraanak Pemohon dengan calon suaminya berbuat nikat hingga berakibat hamil; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tersebut, tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus lajang dan tidak terikat pertunangan maupunperkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadapkan calon suami anaknyabernama XXXX, umur 30 tahun tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanTukang, alamat di Dusun Ringinsari RT. 001 RW. 001 Desa Dadapan

  Fotokopi ljazah Sekolah Dasar, Nomor 20537767 atas nama anakPemohon, tanggal 10 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarNegeri Dadapan 3, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesual, lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;5.

• Surat Keterangan Ghoib Nomor: 474.2/02/42791805/2016, yang telahdikeluarkan oleh Kepala Desa Dadapan Kecamatan GucialitKabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:.

  Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpunya hubungan lain dengan wanita dari Desa Dadapan

  mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebelummeninggalkan rumah Penggugat, Tergugat diketahui ada hubungandengan wanita lain bernama Martik dari desa Dadapan

  sesuai dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telahpecah disebabkan antara Tergugat dan Suami telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat punya hubungan lain dengan wanitadari Desa Dadapan

• Surat Keterangan Klarifikasi dan Pencabutan Keterangan dari KepalaDesa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;5.2. Surat Keterangan dan Pencabutan Keterangan dari Kepala DesaBeringin Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;5.3.

  pada pokoknya bahwa : PEMBANDINGmemiliki sebidang tanah seluas + 540 M2 Persil 94 blok 30 dengan NoSPPT 35.07.110.005.30.0012, letak tanah di Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang;Saksi bernama : SAKSI , dimuka sidang dibawah sumpah menerangkan,bahwa saksi tahu tanah di Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang, karena saksi pernah diminta tolong mengurus surat di Kantor DesaDadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Saksi bernama : SAKSI II dimuka sidang dibawah sumpah menerangkan,bahwa

  Saksi bernama : SAKSI , bertempat tingga di dusun Garotan RT.20 RW.09Desa Beringin Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan bahwa saksi tahu tanah milik Pembandingdan Terbanding yang terletak di Desa Dadapan Kecamatan WajakKabupaten Malang yang dibeli dari Bapak Sugiono (Suami Sulis):3.

  Saksi bernama : SAKSI II bertempat tinggal di Dusun Garotan RT.20RW.09 Desa Beringin Kecamatan Wajak Kabupaten malang, dibawahsumpah dimuka sidang menerangkan bahwa saksi tahu tanah milikPembanding yang terletak di Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang, adalah milik Pembanding dan Terbanding dan yang membelikansaksi sendiri:4.

  Sebidang Tanah seluas + 540 m2 atas nama PEMBANDINGdengan Persil No.94 Blok 30 dengan No.SPPT 35.07.110.005.30.0012 Letak tanahnya di Desa Dadapan Kecamatan WajakKabupaten Malang, dengan batasbatas sebelah :Utara : Jalan Kabupaten;Timur : Tanah milik P.Deri;Selatan : Tanah milik P.Piatun;Barat : Tanah milik P.Deri;2.2.

• PUTUSANNomor : 41/PDT.G/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Khusus Sidoarjo yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NamaTempat/Tanggal LahirUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaStatus KawinAlamatNamaTempat/Tanggal Lahir: PENGGUGAT: Malang, 07 07 1981: 38 Tahun: Perempuan: Wiraswasta: Kristen: Kawin: Sesuai KTP di Pondok Dadapan Permai B 40RT.006 RW.002 Kel/Desa

  Sidoklumpuk Kec/Kab.Sidoarjo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal,20 Pebruari 2020 untuk selanjutnya disebutSCD AQ AI 222 n en nn ene n nnn ne ene Penggugat ;Melawan: TERGUGAT: Ngawi, 03 07 1981Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 209/PDT.G/2015/PN SDAUmur : 38 TahunJenis Kelamin : Laki LakiPekerjaan : WiraswastaAgama : KristenStatus > KawinAlamat : Sesuai KTP di Pondok Dadapan Permai B 40RT.006 RW.002 Kel/Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.

  R@CAKSI..........ccecceeeeeeeseeeeeeeeeaees : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.1.211.000,( Satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 209/PDT.G/2015/PN SDAPerihal : Gugatan PerceraianDengan Hormat,Yang bertanda tangan di bawah ini :Nama : PENGGUGATTempat/Tanggal Lahir : Malang, 07 07 1981Umur : 38 TahunJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : WiraswastaAgama : KristenStatus Kawin : KawinAlamat : Sesuai KTP di Pondok Dadapan Permai B 40RT.006 RW.002 Kel/Desa Segoro

  :sssssssseccssecssecessseeessseeeeee, PENGGUGAT.Halaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 209/PDT.G/2015/PN SDADalam hal ini mengajukan Gugatan Perceraian terhadap :Nama : TERGUGATTempat/Tanggal Lahir : Ngawi, 03 07 1981Umur : 38 TahunJenis Kelamin : Laki LakiPekerjaan : WiraswastaAgama : KristenStatus : KawinAlamat : Sesuai KTP di Pondok Dadapan Permai B 40RT.006 RW.002 Kel/Desa Segoro Tambak, KecamatanSedatiKabupaten Sidoarjo.

  Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup bahagiadan harmonis dan beberapa kali berpindah pindah yang diantaranya bertempattinggal di Pondok Dadapan Permai dari tahun (2007 s/d 2013); Gunung AnyarTambak Surabaya dari tahun (2013 s/d 2015); Ngontrak Rumah di Wisma GunungAnyar dari tahun (2015 s/d 2017); Pondok Candra Sidoarjo dari tahun (2017 s/d2019) dan terakhir bertempat tinggal di Jl.

• mengajukankeberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 5 (lima)orang Saksi yaitu Saksi RUSLAN Bin KASEH, SaksiRASMADI Bin WARSIDIN, Saksi ROIB BIN KADAB, Saksi SUWARLIN BinTASKAN, Saksi KURMAN Bin MUSLIKAN yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Saksi RUSLAN Bin KASEH;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan

  Saksi RASMADI BIN WARSIDINBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN dan beberapa warga dusun Siman Raya sedang memperbaiki jalanyang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedangdiperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempat menegur dengan carabaikbaik,selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lama kemudian terdakwa danpamannya datang dan melakukan pembacokan

  Saksi SUWARLIN Bin TASKAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN, saksi RASMADI, saksi KURMAN dan beberapa warga dusun SimanRaya sedang memperbaiki jalan yang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedang diperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempatmenegur dengan cara baikbaik, selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lamakemudian terdakwa dan pamannya

  Saksi KURMAN Bin MUSLIKAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN, saksi RASMADI, saksi SUWARLIN dan beberapa warga dusunSiman Raya sedang memperbaiki jalan yang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedang diperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempatmenegur dengan cara baikbaik, selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lamakemudian terdakwa dan pamannya

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, pada waktu yang tidak diingat lagi olehterdakwa, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melewati jalan dusunSiman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan yang sedang diperbaiki;2. Bahwa terdakwa kemudian ditegur oleh saksi RUSLAN agar tidak melewati jalantersebut, dan terdakwapun sudah meminta maaf kepada saksi RUSLAN;3.

• PUTUSANNomor 0402/Pdt.G/2016/PA Kdr.5 ant,s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :RINAWATI binti MULYONO alias ARI AGUSTINA, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan Sarjana, pekerjaan swasta (TKI),bertempat tanggal di Lingkungan Dadapan RT 002 RW 010Kel. Tinalan, Kec. Pesantren , Kota Kediri.

  Suwarti binti Wakidi, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Lingkungan Dadapan RT.002 RW. 010 KelurahanTinalan, Kecamatan Pesantren Kota Kediri, di bawah bersumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar 04 April 2010;bahwa setelah pelaksanaan perikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama

  Hendrik K bin Sumaji, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Lingkungan Dadapan RT.002 RW. 010Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren Kota Kediri, di bawahbersumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar 04 April 2010;bahwa setelah pelaksanaan permikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama

  verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai denganangka 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bahwaPenggugat berdomisili di Lingkungan Dadapan

• Curah Lempit, Desa Wonosari,Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Bondowoso yang pada pokoknya atas dalildalil :1 Bahwa dahulu di Desa Dadapan

  jempolnya dalam bukti T1 karena senyatanya tidak pernah ada surat jual belipada sekitar tahun 1963 serta tidak ada jual beli dibawah tangan dan berani angkatsumpah, bahwa Majelis Hakim sama sekali tidak pernah menanyakan kepadasaksisaksi dipersidangan masalah keberadaan T1 dan terkesan tidak menggalisecara mendalam cermat dan teliti padahal secara phisik dan nyata bukti T1banyak kejanggalannya hanya pertimbangannya menitik beratkan pada jual belidibawah tangan tersebut sepengetahuan Kepala Desa Dadapan

  DJIPTO selaku penjual bukancap jempolnya dan Pemohon Kasasi lampirkan bukti tambahan sebagaiPembandingnya yang baru diketemukan, sehingga bukti T1 tersebut hanyalahrekayasa saja dan kalau memang benar terjadi jual beli dihadapan Kepala DesaDadapan tentunya dicatatkan juga pada saat jual beli dilakukan pada tahun 1963dalam Buku Tanah Desa Dadapan akan tetapi sampai detik ini di Buku TanahDesa Dadapan masih tercatat atas nama B.

• Tempat tinggal : Dusun Dadapan RT.004 RW.002 Desa Boyolangu,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Isdiyono Bin Alm.Suparlun ditahan dalam tahanan kota oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 25Oktober 2016 ;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 17 Nopember 2016 ;3.

  tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnn= Bahwa ia terdakwa, ISDIYONO bin alm.SUPARLUN, pada hari Sabtutanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempatdi sebuah kios di Dusun Dadapan

  benar kapsul dengan bahanaktif Asam Mefenamat (tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras).nnn Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 197 UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUwannnnn nn Bahwa ia terdakwa, ISDIYONO bin alm.SUPARLUN, pada hari Sabtutanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempatdi sebuah kios di Dusun Dadapan

  Saksi Bambang Kurniawan, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan RT.004 RW.002 DesaBoyolangu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksibersama saksi ABAS AGUS melaksanakan operasi terhadap pelakutindak pidana setiap orang yang sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan,

  Saksi Abas Agus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan RT.004 RW.002 DesaBoyolangu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksibersama saksi Bambang Kurniawan, S.H., melaksanakan operasiterhadap pelaku tindak pidana setiap orang yang sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan