Ditemukan 442 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 19 September 2018 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dion Sukma Marhaendra SH., MH., Nurul Arifin Suyanto, SH., MH. dan Iksan Subekhan, SH., Kesemuanya Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada âÂÂAKSAMALIKAâ Law Office & Legal Consultants, beralamat di Jalan Singosari IV Nomor 14 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juni 2018, semula sebagai Termohon, sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kota Semarang atau di Rumah Dinas Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dwi Heru Wismanto Sidi, SH., MH., Bayu Adi Susetyo, SH., Wahyuni, SH., M. Hany Kurniawan, SH., MH. dan M. Rezza Kurniawan, SH, Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat âÂÂHERU WISMANTO & PartnerâÂÂ, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 23 A Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Juli 2017, semula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;
34 — 11
34 — 11
Sas quclill cle Gale js s44 loallArtinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum", yang diambil alih oleh MHTB menjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangHal.
Register : 07-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 141/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 08 November 1989, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Purworejo, sebagai Tergugat sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 13 Maret 1985, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Purworejo, sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
30 — 8
30 — 8
jails44 luaillArtinya : "Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mu'tamad atau dikuatkanoleh hukum";Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara pada tingkat banding
Register : 22-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 261/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 18
121 — 18
jaroaslaoalilga> loolArtinya: Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya apabilahakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 Agustus1957 Nomor 143/K/SIP/1956 yang mengabstraksikan kaidah hukum Bahwahakim banding tidak harus meninjau serta mempertimbangkan segalagalanya satu demi satu tentang apa saja yang diajukan oleh Pembandingdalam
Register : 11-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 198/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 26 Juli 2018 — Pembanding VS Terbanding
18 — 9
18 — 9
tambahanpertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat PutusanPengadilan Agama Jember Nomor 4559/Pdt.G/2017/PA.Jr tanggal 14 Maret2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah,harus dikuatkan sepenuhnya hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh MajelisHakim Tingkat Banding diambil alin menjadi pendapatnya sendiri yangberbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 508/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding melawan Terbanding
62 — 21
62 — 21
Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusanPengadilan Agama Kota Madiun Nomor 0252/Pdt.G/2019/PA.Mn tanggal17 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1441 Hijriyah,harus dikuatkan sepenuhnya, hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang diambil alihmenjadi Majelis Banding sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi:Ss ol bss Se ool Ce UL WasArglizailll gaa jla glrcieallsArtinya: "Tidak boleh menyimpangi putusan hakim atau fatwanya
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal semula di Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, sekarang di Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2017 memberikan kuasa kepada Kabul Munajat, SH., advokat, dari kantor advokat Kabul Munajat, SH., & Partners, dengan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya di Jl. KH. Abdul Malik No. 09 Kelurahan Mersi RT.01/RW.03 Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, semula sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas Jawa Tengah, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Desember 2017 memberikan kuasa kepada Ariawati Nunung Ds, SH., Sp.Not. dan Restu Dyah Fitri. E, SH., Advokat dan Konsultan hukum, dengan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya di Jalan Jenderal Sudirman Timur No.703 Purwokerto Wetan, Kecamatan Puwokerto Timur, Purwokerto, Jawa Tengah, semula sebagai Termohon sekarang Terbanding;
26 — 8
26 — 8
No.171/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Artinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum*, yang diambil alih oleh MHTB menjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 79/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 25 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
145 — 83
145 — 83
Hal ini sejalan dengan pendapat ulamadalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 447 yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Pengadilan Tinggi Agama Mataram, menyatakan:03) Igol aekd Ratb beg ple ilo ad Malic oSArtinya :Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabilahakim telah memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan olehhukum;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Kewarisan dan paraPenggugat/Pembanding adalah pihak yang kalah, maka berdasarkanKetentuan Pasal 192 ayat
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 175/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 30 Juli 2018 — Rakiman bin Wongso Ngadi, laki-laki, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Pilang Nglandeyan RT.004/RW.004, Desa Nglandean, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat I sekarang Pembanding I ;
Jaitun binti Wongso Ngadi, perempuan, 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Mundu, Desa Kalen, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat II sekarang Pembanding II ;
Sri Wulan binti Sakiran, perempuan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dukuh Jintel RT.003/RW.002, Desa Kasiman, Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, semula Penggugat III sekarang Pembanding III ;
Satinah binti Joyo Rasiman, perempuan, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Desa Nglandeyan RT.006/RW.003, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat IV sekarang Pembanding IV ;
Suwito bin Joyo Rasiman, laki-laki, 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, beralamat di Dusun Nglandeyan RT.003/RW.001, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat V sekarang Pembanding V;
Kasinah binti Joyo Rasiman, perempuan, 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ndawu RT.003/RW.002, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat VI sekarang Pembanding VI ;
Ngasipan bin Joyo Rasiman, laki-laki, 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, beralamat di Dusun Nglandeyan RT.001/RW.001, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat VII sekarang Pembanding VII ;
Wadiran bin Joyo Rasiman, laki-laki, 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, beralamat di Dusun Nglandeyan RT.003/RW.001, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat VIII sekarang Pembanding VIII ;
Rasmi binti Mukijan, perempuan, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal di Dusun Kedinding RT.001/RW.004,Desa Ngraho, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat IX sekarang Pembanding IX ;
Panijah binti Sukin, perempuan, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Pilang Nglandeyan RT.03/RW.02, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat X sekarang Pembanding X ;
Jaitun binti Sukin, perempuan, 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Nglandean RT.03/RW.04, Desa Nglandean, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat XI sekarang Pembanding XI ;
Suparjan bin Somo Saridi, laki-laki, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Nglandeyan RT.003/RW.002, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat XII sekarang Pembanding XII ;
Ramelan bin Paniran, laki-laki, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Nglandeyan RT.003/RW.002, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat XIII sekarang Pembanding XIII ;
Parmi binti Paniran, perempuan, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Nglandeyan RT.003/RW.002, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Penggugat XIV sekarang Pembanding XIV ;
Yatmi binti Karno, perempuan, umur 54 tahun, Agama Katolik, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jl. Raya Cepu-Randublatung RT.003/RW.02, Kelurahan Tambakromo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat XV sekarang Pembanding XV ;
Yunaningsih binti Karno, perempuan, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Tegal Rejo Barat RT.003/RW.014, Kelurahan Cepu, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat XVI sekarang Pembanding XVI ;
Veronika Muntari binti Karno, perempuan, umur 38 tahun, Agama Katolik, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl. Raya Cepu-Randublatung RT.003/RW.02, Kelurahan Tambakromo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat XVII sekarang Pembanding XVII ;
Anastasia Murni binti Karno, perempuan, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Dusun Petuk Ngloram RT.004/RW.003, Desa Ngloram, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat XVIII sekarang Pembanding XVIII ;
Semuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hasnomo, S.H. Advokat yang beralamat di Jalan Raya Bojonegoro-Cepu Km.7, RT.01/RW.01, Desa Leran, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juni 2017, selanjutnya disebut sebagai para Pembanding :
M e l a w a n
Ngasipan bin To Kromo Goeder, laki-laki, agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Desa Tambakromo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat I, sekarang Terbanding I ;
Ngalimah binti To Kromo Goeder, perempuan, agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Desa Tambakromo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat II, sekarang Terbanding II ;
Redi Susilowati binti Sastro Sudarmo, perempuan, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Tambakromo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat III, sekarang Terbanding III;
Dalam hal ini Terbanding I, Terbanding II dan Terbanding III memberikan kuasa kepada Ida Nursanti, SH., Hartono, SH., dan Erico Setyawan K.P., SH. para Advokat pada kantor Advokat & Konsultan Hukum âÃÂÃÂIda Nursanti, SH Dan RekanâÃÂàberalamat di Jl. Pemuda No. 47 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 2017;
Rumini binti Rasidin, perempuan, Agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di Kelurahan Tambakromo, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agung Hartanto, SH. Advokat pada Kantor Advokat Agung Hartanto, SH & Rekan, beralamat di Jl. Kyai Mojo Gg. Buyut Pani IV No. 10 Bojonegoro, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 September 2017, semula Tergugat IV, sekarang Terbanding IV;
Wahyu Widiastuti, S.H, perempuan, Agama Islam, pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Pramuka No. 6, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat V, sekarang Terbanding V ;
Kepala Pertanahan Kabupaten Blora, beralamat di Jalan Nusantara No. 9, Kabupaten Blora, semula Tergugat VI, sekarang Terbanding VI ;
Atau kesemuanya disebut sebagai Para Terbanding ;
D a n,
Andri Handayani bin Sastro Sudarmo, laki-laki, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat Dusun Kendilan, Desa Gadu, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat I, sekarang Turut Terbanding I ;
Setia Budi Utami binti Sastro Sudarmo, perempuan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Tambakromo RT.02/RW.05, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat II, sekarang Turut Terbanding II;
Kadarwati binti Sastro Sudarmo, perempuan, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Desa Tambakromo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat III, sekarang Turut Terbanding III ;
Kasbiran bin Sastro Sudarmo, laki-laki, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di Dusun Kendilan, Desa Gadu, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat IV, sekarang Turut Terbanding IV ;
M. Djapar bin Rasidin, laki-laki, agama Islam, pekerjaan pensiunan (PNS), beralamat di Desa Pelem, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat V, sekarang, Turut Terbanding V ;
Kadam bin Rasidin , laki-laki, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Tambakromo RT.03/RW.06 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat VI, sekarang Turut Terbanding VI;
Sudiro bin Rasidin, laki-laki, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jln. Amarta RT.003/RW.016, Kelurahan Balun, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat VII, sekarang Turut Terbanding VII ;
Dalam hal ini Turut Terbanding V, Turut Terbanding VI dan Turut Terbanding VII memberikan kuasa kepada Agung Hartanto, SH., Advokat pada Kantor Advokat Agung Hartanto, SH & Rekan, beralamat di Jl. Kyai Mojo Gg. Buyut Pani IV No. 10 Bojonegoro, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar pada register tanggal 12 September 2017;
Dyah Ayu Retno Yuniarti binti Kamijan, perempuan, Agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di Kelurahan Tambakromo RT.001/RW.006, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat VIII, sekarang Turut Terbanding VIII;
Dwi Susilo Hadi bin Kamijan, laki-laki, Agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di Kelurahan Tambakromo RT.001/RW.006, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat IX, sekarang Turut Terbanding IX ;
Samiran bin Wongso Ngadi, laki-laki, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempat tinggal di Dusun Pilang Nglandeyan, Desa Nglandean, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, sekarang tidak diketahui alamatnya, semula Turut Tergugat X, sekarang Turut Terbanding X;
Suti binti Sukin, perempuan, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Cabean RT.06/RW.02, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agung Hartanto, SH., Advokat pada Kantor Advokat Agung Hartanto, SH & Rekan, beralamat di Jl. Kyai Mojo Gg. Buyut Pani IV No. 10 Bojonegoro, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Nopember 2017, semula Turut Tergugat XI, sekarang Turut Terbanding XI ;
Ranti binti Paniran, perempuan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Nglandeyan RT.003/RW.002, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat XII, sekarang Turut Terbanding XII ;
Ramini binti Paniran, perempuan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Nglandeyan RT.003/RW.002, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, semula Turut Tergugat XIII, sekarang Turut Terbanding XIII ;
Lasimah binti Mukijan, perempuan, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Kedinding, Desa Ngraho, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, sekarang tidak diketahui alamatnya, semula Turut Tergugat XIV, sekarang Turut Terbanding XIV.
Atau kesemuanya disebut sebagai Para Turut Terbanding;
129 — 89
129 — 89
Putusan No. 175/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Artinya : Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimitu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum.Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 Agustus 1957Nomor 143/K/SIP/1956, yang mengabtraksikan kaidah hukum : .. jika hakimbanding menurut kenyataan sudah dapat penuh menyetujui alasanalasan yangdijadikan dasar dalam putusan hakim tingkat
Register : 16-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0367/Pdt.P/2015/PA.Jbg Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
/bg.Menimbang, bahwa Syaikh Mahmud Syalthout, mantan Rektor Al Azhardalam kitabnya Al Fatawa, sebagaimana dikutip oleh Majelis Ulama Indonesia(MUI) sebagai landasan fatwanya tentang hal ini mengemukakan, untukmengetahui hukum Islam dalam masalah tabanny (pengangkatan anak/adopsi)perlu difahami bahwa tabanny itu ada dua bentuk, salah satu di antaranya adalahbahwa seorang mengambil anak orang lain untuk diperlakukan seperti anakkandung sendiri, dalam rangka memberi kasin sayang, nafkah pendidikan dankeperluan
Register : 30-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 16/Pdt.G/2016/PTA.Ptk Tanggal 15 Juni 2016 — - Pembanding
VS
- Terbanding
88 — 28
88 — 28
yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanyaatau menyakiti dengan segala macam bentuk menyakiti yang tidak tertahankanatau kebencian si isteri atas kemunkaran berupa perkataan atau perbuatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat Fugoha dalam KitabBughyatul Musytarsyidin halaman 268, yang diambil alin sebagai pendapatPengadilan Tinggi Agama dinyatakan :eS> vl S99 gl eS rolall wile Yol,icVl jan VoyArtinya: Tidak diperkenankan membantah/membatalkan putusan hakimataupun fatwanya
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
107 — 25
107 — 25
tersebutdi atas, maka Majelis Banding berpendapat Putusan Pengadilan Agama SampangNomor 0784/Pdt.G/2019/PA.Spg. tanggal 14 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Shafar 1441 Hijriah, harus dikuatkan sepenuhnya haltersebut sesuai pula pendapat Ahli Hukum Islam dalam Kitab BughyatulMustarsyidin halaman 274 yang oleh Majelis Banding diambil alih menjadipendapatnya sendiri yang berbunyi :AslyailN grrr le ghtarabl @Ke OF sgidgl SS oll le al jc gesArtinya : Tidak dapat disimpangi putusan hakim atau fatwanya
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 546/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding melawan Terbanding
234 — 28
234 — 28
143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh Majelis Tingkat Pertama dalam perkara ini sudah benar, karena itupatut dikuatkan, hal tersebut sesuai pendapat Ahli Hukum Islam dalam KitabBughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang berbunyi :dslaalll Igoury Le of orabl: Se Of spd gf SH oll de aie dl jot YsArtinya : Tidak dapat disimpangi putusan hakim atau fatwanya
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 320/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding VS Terbanding
27 — 20
27 — 20
Hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktub dalamKitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagai pendapatnya sendiri,pendapattersebut berbunyi sebagai berikut :Artinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan oleh Hukum;Tentang Uang Iddah dan MutahMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yangmewajibkan kepada
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 85/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 16 April 2018 — PEMBANDING (Alm), tempat dan tanggal lahir Jepara, 12-02-1976, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, semula beralamat di Kabupaten Jepara, sekarang bertempat tinggal di Desa Margoyoso Rt. 08 Rw.03 Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat/Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, tempat dan tanggal lahir Jepara, 23-04-1980, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Belum Bekerja, beralamat di Kabupaten Jepara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Eko Jatmiko, SH., 2. Karyoto, SH., 3. Eva Yusanti, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Shima No. 4 Kelurahan Pengkol, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2017, sebagai Penggugat/Terbanding;
41 — 11
41 — 11
ic sid sl aSas walill cle Cal viel jsal44 LuaillArtinya: Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan olehhukum.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuail pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 319/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : WARISO bin DIRYO SUWITO Diwakili Oleh : WARISO bin DIRYO SUWITO
Terbanding/Penggugat : JUMIASIH alias JUMIARSIH binti KASMUDIN Diwakili Oleh : FERY HANDIKA, SH.
50 — 13
Terbanding/Penggugat : JUMIASIH alias JUMIARSIH binti KASMUDIN Diwakili Oleh : FERY HANDIKA, SH.
50 — 13
gi olS Labsorzo uiArtinya : Dan tidak ada kebaikan yang diharapkan dalam mengumpulkan duaorang yang saling membenci, terlepas dari masalah apakah terjadinyapertengkaran ini besar atau kecil, namun sesungguhnya yang lebihbaik adalah dengan mengakhiri kehidupan rumah tangga antarasuami ister ini:Dan pendapat Fugoha dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 274,yang berbunyi :gl sein pS> ul s9i9 ol pS ou woLall We yol, ic jg 2 Voa sLcoaJl lga>, LLArtinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 19-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 709/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Dan dia pernah mengatakan pada saatkami berdua mengadakan pertemuan di SMK Isaat ini yang Penggugat butuhkan adalah materi; 7 Maaf saya yang masih banyak belajar tentang agama yang saya yakini ini ,ingin menanyakan sesuatu kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama yangsaya hormati fatwa fatwanya apakah dalam islam diperbolehkan seorangisteri pergi dengan lakilaki yang bukan mahramnya dan mengundanglakilaki yang bkan mahramnya tanpa seijin suaminya?
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 142/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat
Terbanding/Penggugat
37 — 13
Terbanding/Penggugat
37 — 13
Banding berpendapat Putusan Pengadilan AgamaProbolinggo Nomor 0472/Pat.G/2018/PA.Prob. tanggal 19 Desember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1440 Hijriah,, harus dikuatkansepenuhnya hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukum Islam dalam KitabBughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdiambil alin menjadi pendapatnya sendiri yang berbunyi :dis wail goer Le gitarahl Se 0 sgidgl SS oll le piel gesArtinya: Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 11-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 538/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat . Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
81 — 18
81 — 18
tambahan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanTerbanding untuk menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding terhadapTerbanding harus dikuatkan, hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh MajelisHakim Tingkat Banding diambil alin menjadi pendapatnya sendiri yangberbunyi:Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Putus : 20-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2008 Tanggal 20 Nopember 2009 — HAPID BINTI RALLONG isteri PAGGA (Almarhum),DKK VS. HOMPONG BINTI BADDU, DKK
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai penyelenggaraNegara mengayomi rakyat pencari keadilan di Negara hukum ini ;Demikianlah seharusnya hakikat dan fungsi suatu Judex Facti dalammenerapkan hukum sebagaimana pedoman dan ketentuanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI berbunyi sebagai berikut: ........Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 9 Oktober 1975 Nomor: 951/K/SIP/1973 yang memberikan fatwa hukum sebagai berikut :"Seharusnya mengulangi kembali pemeriksaan suatu perkara dalamkeseluruhannya baik mengenai penerapan hukumnya maupun fatwanya"Pertimbangan
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 4/Pdt.G/2014/PTA.MTR Tanggal 20 Februari 2014 — Drs. H.A. HAFID bin H. ZAKARIAH
X
Hj. KARTINI, S.Pd. binti H. IDRIS,
89 — 41
89 — 41
doizollArtinya : Tidak bisa dibantah Putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakimtelah memutuskan berdasarkan dalil yang muktamad atautelah dikuatkan oleh Hukum.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara bidang perkawinan,sehingga berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dantingkat banding dibebankan kepada Tergugat