Terbanding/Tergugat : SUTRISNO
Terbanding/Tergugat : SULISTIANINGSIH
Terbanding/Tergugat : SUBIATUN
Terbanding/Tergugat : RINA FAMARWATI
Terbanding/Tergugat : ENDAH SUWERI SUGIONO
Terbanding/Tergugat : ISTARI
Terbanding/Tergugat : RETNO RINI
Terbanding/Tergugat : TRESYA
Terbanding/Tergugat : HR. SOEBAGYO WS

Nurbella Rahmadani Utami Binti Selimin; Bahwa benar Windi Yoga Rahmanto Bin Budiman yang akan menikahdengan perempuan bernama Nurbella Rahmadani Utami Binti SeliminBahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah karena saatini masih berumur 17 Tahun 2 bulan ; Bahwa keduanya sudah mendesak untuk menikah karena mereka telahmelakukan hubungan layaknya suami istri, Sekarang calon isteri anakPemohon sudah hamil 2 bulan; Bahwa benar anak Pemohon sehat secara jasmani dan rohani; Bahwa benar calon istari

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istari saya enambulan lamanya, serta Penggugat tidak ridha atas hal tersebut maka sejaksaat itu pula Tergugat telah melanggar sighat taklik talak.5. Bahwa akibat dari gugatan Penggugat, maka Penggugatmembayar sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) untuk Tergugat, yang dikuasakan kepada Pengadilan untukmenerima uang iwadh dan kemudian menyerahkan kepada DirektoratJenderal Bimbingan Masyarakat Islam Cq.

ekonomi, Tergugatmarah dan memukul Penggugat jika Penggugat meminta uang padaTergugat; Bahwa sejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah; Bahwa semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari

JAPRI bin ISTARI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Jalan Rahadi Ismail, RT 6/RW4, Desa Padang, Kecamatan Matan Hilir Selatan, KabupatenKetapang,berikutBahwa,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi pamanPenggugat; + 52 eee eeeBahwa, saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 4 oranganak ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun kemudian

No.1178/Pdt.G/20 14 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat adalah istari Tergugat yang telahmenikah tanggal 09 Januari 2004, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal

M.H masingmasing sebagaiPutusan Nomor :56/Pid.B/2019/PN.Pbg halaman 23 dari 24 halaman.Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Majelis Hakim tersebut pada hariRabu tanggal 25 Juni 2019 dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh ISTARI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purbalingga,dan dihadiri oleh LENNA ANDRIYANI, SH, Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purbalingga dihadapan Penasehat Hukum Terdakwa dan juga Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELISBAGUS

JEILY SYAHPUTRA, SH., SE., MHPANITERA PENGGANTI,ISTARI, SH Putusan Nomor :56/Pid.B/2019/PN.Pbg halaman 24 dari 24 halaman.

FANY KHARINA ; yang terletakdi kelurahan talang Bakung Kecamatan Jambi Selatan bukti P10 dan P11 ; Bahwa sepeninggalan istari Pemohon, Pemohon dan 2 ( dua ) orang anakPemohon yang bernama ARVIN CHAFID dan FANY KHARINA menjadi abhliwaris dari isteri Pemohon dan namanya dicantumkan dalam 2 (dua) Sertifikattersebut ; Bahwa para ahli waris termasuk Pemohon bermaksud ingin menjual tanahtersebut, namun oleh karena 2 ( dua ) orang anak Pemohon ARVIN CHAFID,dan FANY KHARINA masih dibawah umur dan belum dapat

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut diatas, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Istari, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Purbalingga, serta dihadiri oleh Agung P. Jati, S.H.,Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ageng Priambodo Pamungkas, S.H. Sapto Supriyono, S.H., M.H.

Indah Pokta, S.H.Panitera Pengganti,Istari, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN Pbg

No XX/Padt.P/2021/PA.Btm.para Pemohon menyelesaikan urusannya di luar persidangan, akan tetapiPemohon I dengan Pemohon II tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon, danatas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya, dan memberikan keterangan secara lisansebagai berikut : Bahwa ketika menikah sirri status Pemohon adalah punya istari belumbercerai secara resmi, dan status Pemohon II adalah janda cerai mati, Bahwa yang menjadi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak yang bernama Huamira, lahir di Bekasi, tanggal 7 November 2020, sesuai Akta Kelahiran Nomor 3313-LU-01122020-0010 diganti menjadi nama Humaira Anindira Istari, lahir di Bekasi, tanggal 7 November 2020;

3. Memerintahkan

Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:1,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istari

., M.H.. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Istari SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPurbalingga, serta dihadiri oleh Mugiono Kurniawan, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoImanuel Charlo Rommel Danes ,S.H.

belanja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Agustus2016, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pergi ke rumah orangtuanya dan dua bulan kemudian Penggugat juga pulang ke rumah orangtuanya hingga saat ini sudah hampir satu tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari

Bahkan calon istri anaknya telah hamil6 bulan dan kehamilan tersebut merupakan hasil hubunganseksual di luar nikah dengan anak Pemohon;e Bahwa rencana perkawinan tersebut adalah untuk selamanyadan tidak ada paksaan dari pihak manapun.e Bahwa anak Pemohon belum bekerja, tapi Pemohon dan orangtua calon istari anak Pemohon telah siap membantu anakPemohon untuk memenuhi kebutuhan hidup istri dan anaknya,selama anak Pemohon belum mempunyai penghasilan.Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengarketerangan

upaya perdamaianakan tetapi tidak bernasil:Menimbang. bahwa perkawinan dalam Islam adalsh sebuah perjaniiansuci yang sangat Kokoh (vilsayu qholidze) cengan tujuan untuk mombentukkeluarga yang bahagia secara kakal dan sebisa mungkin hanya cipgisankardengan kematian, oleh kavena ity Islarr menetapkan bahwa perceralan ituadalah suatu kebolenan yang tercels;Menimbans, bahwa lujuan ideal dai suatu perkawinan seperti diutaikandiatas tidak selalu daoat terwuiud meqiadi kenvataan dalam kebiducan azsuami istari

bulan Maret 20197 Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama dalahTergugat" Bahwa awalnya Tergugat pergi ke Jalan SurabayaKel.Tangkerang Selatan dan sekarang saksi tidak mengetahiuilagi keberadaan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu7 Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugatkarena masalah nafkah yang kurang tercukupi oleh Tergugat danPenggugatlah yang banyak bekjerja mencar nafkah sedangkantergugat pemalas" Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar ketika saksi menjemput istari

v4 f gu) Ay 4 yd Ab snes Ausah up ) els ips Icpa nikaaly td ada fini yoru eighat (Job kabul), calor istari, colon suai,will, joduanya Yang melakukan akad nikab dan dua orang sakerjal (alibi uz VY halaman 264peajcitab PAyw pbwledy wht pst (ja Ale y jo pAlocer 3) il yal wie cls uw yell wl)pan didalam pengaktion tentang pormkaban dengan seorany wanila, harusdapat monyebutkan fentany satinya pemikahan dahulu dan syaralsyaralnyaqu poll wall dan dua orang sakel yang adil"fughyatul Mustarsyidin halaman

Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2017/PA.Dum.Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergu gattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari yang sah dan belumpernah bercerai;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan tahun 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, sudah seringterjadi perselisihan

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa Penggugat dengan Tergugat te telahmempunyai telah bergaulsebagai suami istari dan telah memperoleh 1 ( satu)..orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat selalumementingkan keluarganya dari pada keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kuranglebih .7 ( tujuh) tahun dan sekarang Tergugat tidak tahu dimanakeberadaannya; Bahwa upaya