Ditemukan 353 data
20 — 7
Unsur tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin PertambanganRakyat (IPR) atau ITjin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5):Menimbang, bahwa usaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangkapengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikanumum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pasca tambang
66 — 11
Bahwa saksi dalam membeli, menjual dan menggunakandaun ganja kering tersebut tidak ada itjin daripihak yang berwenang. Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.
51 — 18
Serka Agus Sulaksono NRP.210001 03840681 Dan Unit Lakhartib dibantu 3(tiga) orang anggotanya masing masing Serda DodoSudaryanto NRP. 21070406811285, Kopda AsepKosasih NRP. 624071 dan Prada Syafni NRP.31090530940588 melakukan penggeladahan terhadapTerdakwa dan ditemukan barang bukti sepucuksenjata api FN Walther dengan 9 (sembilan) butirmunisi kaliber 9 mmtanpa surat itjin, 1 (satu)linting rokok ganja, 1 (satu) paket tembakauganja dalam plastik berikut kertas lintinganrobek (Papir), 2 (dua) puntung
Serka Agus Sulaksono NRP.210001 03840681 Dan Unit Lakhartib dibantu 3(tiga) orang anggotanya masing masing Serda DodoSudaryanto NRP. 21070406811285, Kopda AsepKosasih NRP. 624071 dan Prada Syafni NRP.31090530940588 melakukan penggeladahan terhadapTerdakwa dan ditemukan barang bukti sepucuksenjata api FN Walther dengan 9 (sembilan) butirmunisi kaliber 9 mmtanpa surat itjin, 1 (satu)linting rokok ganja, 1 (satu) paket tembakauganja dalam oplastik berikut kertas lintinganrobek (Papir), 2 (dua) puntung
26 — 19
Bahwa benar, menurut keterangan Pelda Nugroho(Saksi 1), Serma Wiji Satunggal (Saksi 2) penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa itjin karena banyakhutang.4. Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa tersebutkesatuan Terdakwa telah melakukan upaya pencariandi rumah orang tua Terdakwa di Jl. Elang Sari SelatanNo. 5 RT. 8 RW. 5 Kel. Mangun Harjo Kec.
65 — 22
Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkankesatuan Brigif 19/Kh tanpa itjin dari Komandan/Atasanyang berwenang memberinya izin mulai tanggal 16 Januari2010 sampai dengan 19 Pebruari 2010 secara terusmenerus selama 32 (tiga puluh dua) hari, yang berartilebih lama dari tiga puluh hari.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangDari urain fakta tersebut diatas maka unsur keempatyaitu lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Oditurtelah = terpenuhi
47 — 16
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinaskesatuan tanpa itjin yang sah dari Ka Rumkit TK01.07.03, Terdakwa berada di Desa Hutaibus Kec.Lubuk Barumun Kab. Padang Lawas dengan kegiatanmembantu) orang tua berkebun dan mengobati orangsakit.4. Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinasKesatuan tanpa ijin yang sah dari Ka. Rumkit TK01.07.03 sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengantanggal 19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama56 (lima puluh enam) hari atau kebih dari tigapuluh hari.5.
59 — 5
belah pihakmenyatakan tidak mengajukan bukti bukti dan hal hal lain lagidalam perkara ini, kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tertuang dalamBerita Acara Persidangan dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa para Tergugat di dalam jawabannyatelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai25berikut:1. bahwa surat itjin
21 — 15
Bahwa benar Terdakwa selama pergimeninggalkan dinas tanpa ijin tersebut, tidakpernah menghubungi Kesatuan untuk melaporkankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon,dan tidak pernah mendapat ijin dari Saksi selaku Danramil 1706 02, sehingga Saksi 1tidak mengetahui sebab musababnya Terdakwameninggalkan dinas tanpaijin serta tidakdiketahui apa yang diperbuat Terdakwa selamapergi meninggalkan dinas tanpa itjin atasannya.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat Unsur Ke
13 — 1
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bantul untuk berkenan menerima dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :I.PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi itjin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Bantul pada waktu yang akan ditentukan
29 — 7
berturutturut adalah waktu yang lebih lama dari 30 (tigapuluih) hari.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat yaitu Lebih lamadari tiga puluh hari siapa telah terpenuhi.MenimbangyangBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah danMenimbangmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanaMiliter yang dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa itjin
28 — 14
daritanggal 18 s/d 29 Nopember 2009 Terdakwa maupunkesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugasoperasi Militer dan Negara Republik Indonesia secaraumum diketahui tidak sedang dalam keadaan perang denganNegara lain.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Minimal satu hari dan tidak lebihlama dari tiga puluh hari Bahwa yang dimaksud Minimal satu hari dan tidaklebih lama dari tiga puluh hari adalah bahwa Terdakwatidak hadir tanpa itjin
25 — 11
Agustus 2009 atauselama 41 (empat puluh satu) hari atau lebih lama daritiga puluh hari berturut turut.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat"lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan pembuktian yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana:Militer, yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa itjin
79 — 25
Bahwa benar dengan demikan Terdakwa telahmeningalkan kesatuan tanpa itjin yang sahdari Dansatnya atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 5 Nopember 2009secara berturut turut sampai dengantanggal 11 Oktober 2010 atau selama 336(tiga ratus tigapuluh enam) hari, danselama itu) pula Negara kesatuan R.. dalamkeadaan aman dan damai serta baik Terdakwamaupun kesatuannya tidak sedangdipersiapkan untuk suatu~ tugas OperasiMiliter.9.
19 — 25
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinaskesatuan tanpa itjin Dan Lantamal , Terdakwa danSatuanya tidak dipersiapkan untuk suatu~ tugasOperasi Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahkesatuan Republik Indonesia ( NKRI ) dalam keadaandamai.7.
76 — 24
September 2011 adalahlebih lama dari 30 (tiga puluh)hari dan dilakukannya secara terusmenerus.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurKeempat lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat' terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbang15bersalah melakukan tindak pidanaMiliter yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa itjin
18 — 11
Militer, yang dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa itjin dalam waktu damailebih lama dari tiga puluh hari ketikamelakukan kejahatan itu belum lewat lima tahun, sejakpetindak belum menjalani seluruhpidana yang dijatuhkan kepadanya dengan putusan, karenamelakukan desersi, sebagalmana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 87ayat (1) ke 2 KUHPM jo pasal 88ayat (1) ke1 KUHPM.Menimbang : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadi i perkara ini, MajelisHakim akan menilai
41 — 19
Menyatakan terdakwa Zaenal Abidin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamadengan sengaja mengangkut hasil hutan tanpa itjin sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 83 ayat (1) huruf a Undangundangnomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
24 — 14
Bahwa sepengetahuan Saksi pada tanggal 1 April2010 Terdakwa pergi meninggalkan kesatuanYonif 752 / VYS dan kembali ke Kesatuan Yonif752 / VYS pada tanggal 21 Mei 2010, Terdakwapada saat meninggalkan kesatuan tidakdilengkapi dengan surat itjin jalan yang sahdari Komandan satuannya..
36 — 19
Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa itjin yang sahdari Komandan Satuan Yonmarhanlan Belawan karena rnasalahekonomi.4. Bahwa Terdakwa pada tanggal 13 April 2011 ditangkap oleh SaksiLettu. Mar Robby Barus, Saksi Lettu) Mar Sitepu dan Saksi SermaMar Harianto di Jl. Yos Sudarso depan stasiun KA Belawankemudian Terdakwa di bawa ke Ma Yonmarhanlan Belawanselanjutnya diserahkan ke Pomal Belawan guna pengusutanlebih lanjut .5.
29 — 11
tanggal 21 April 2010Terdakwa belum kembali ke kesatuan dan hinggaperkaranya di sidangkan di Pengadilan Militerl 03 Padang, dan tidak diketahuikeberadaannya sampai dengan saat ini.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin yang sah dari komandankesatuan sejak tanggal 15 September 2009sampai dengan saat Majelis bermusyawarahuntuk memutuskan perkara ini yaitu) tanggal 16Pebruari 2011 Terdakwa belum kembali kekesatuan dengan demikian Terdakwa telahmelakukan ketidak hadiran tanpa itjin