Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
meninggalkan
menguatkan
mengalikan
menanggalkan
menggagalkan
manggaukan
menggalang
menugaskan
meniggalkan
mennggalkan
meinggalkan
mengagalkan
mengalkan
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 23 Desember 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quoO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sly >Artinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan September 2015 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa
Register : 09-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
cllieell by gle pulls Leliall 60Artinya: "Menolak Mafsadah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2015 Termohon telah pergi menggalkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1569/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
cd Lett le cle tie te Lith elyArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kKemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2014 Termohon telah pergi menggalkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Jepr.lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Oktober tahun 2011 Termohon telah pergi menggalkan kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yangsampai sekarang telah berjalan selama 4 (empat) tahun 9 (Sembilan) bulan,sehingga antara Pemohon dan Termohon terdapat alasan perceraiansebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 768/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 23 Desember 2013 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
Register : 18-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2454/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi satu dan saksi dua Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tanggal Penggugat dan Tergugat yang sering terjadipertengkaran, Tergugat pergi menggalkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 5
7 — 5
agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di RT.02 RW.03 Desa XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga, Pemohon dan Termohonmenikah tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon dan sekarang belum dikaruniaiketurunan; eBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sekitar satu tahun, Termohonpergi menggalkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
Register : 04-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1834/Pdt. G/2012/PA.Mr Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan para saksi didepan persidangan, maka telah terbukti pula bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah usmai istri sah yang menikah pada tanggal 27 Agustus 2002 di KecamatanMojoanyar, Kabupaten Mojokerto ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk berceraidengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sejak tahun 2008 sudahtidak harmonis karena Termohon pergi menggalkan
Register : 04-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 10 Juli 2013 — Perdata
13 — 1
13 — 1
1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di Marpoyan Damai selama 1 ( satu ) bulan; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugatsudah lebih satu tahun sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi menggalkan
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
buktibukti yang diajukan olen Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Agustus tahun 2015 Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugattelan pergi menggalkan
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0216/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Jika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat tidak memberi dan malah = marah,kemudian Tergugat pergi menggalkan Penggugat tanpaizin dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidakada kabar beritanya.
Register : 04-02-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 356/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dandinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah diperolehfakta nyata menurut hukum bahwa :a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 12 tahun lebih lamanya, sudah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian saling berpisah selama 8 tahun, dalam keadaan bada dukhul, dan belummempunyai seorang anak ;b. bahwa kemudian Tergugat pergi menggalkan
Register : 27-01-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 0163/G/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Mei 2013 Tergugat pergi menggalkan
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 689_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat belum dikaruniaianak; Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun ,dikarenakan Tergugat pergi menggalkan Penggugat karenasering
Register : 12-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1380/G/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
12 — 3
gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi menggalkan
Register : 02-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 9 Oktober 2014 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Sejak 3 tahun yang lalu) Termohon = pergimeninggalkan Pemohon, tidak diketahuialamatnya, tidak pernah memberikan kabar dantidak pernah kembali lagi hinggaSekarand; $n = non nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah pergi menggalkan Pemohonsecara berturutturut selama 2 tahun lebih, oleh karenanya berdasarkanpasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, serta pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Termohon pergi menggalkan Pemohon tanpapamit pada Pemohon;2.