• Ishak ; Bahwa ditanah yang saat ini menjadi sengketa tidak ada kegiatan yang ada hanyabangunan Bahwa adapun ukuran tanah Sapran adalah Lebar 20 M dan Panjan 180 M batasnyasampai Perumahan Alaya ; Bahwa saat ini tidak ada yang menempati tanah tersebut ; Bahwa Utuh Sadri dan Sapran meninggalkan Samarinda dan pindah ke SungaiSiring dari tahun Bahwa saksi tahu pada saat Hasan Kwan melakukan pengerukan batu ditanah yangsaat ini menjadi sengketa ; Bahwa kepemilikan tanah saksi berasal dari warisan dari

• Bahwa dalil para penggugatdalam poin 3 tidak perlu diurai secara panjan glebar oleh karena penggugat hanya menjelaskan mengenai keberadaanorang tua Penggugat Sanne Bin Baco Mari yang dalam hal ini adalahseorang Buta Hurup dan Lugu, akan tetapi bisa membuat surat hibah dantidak dibuat di depan Pejabat Pembuat Akta adalah suatu dalil yangmengakui dan semakin memperjelas bahwa terhadap keberadaan Hibahtersebut sangat di ragukan kebenarannya dan tidak Sah oleh karena yangmembuat adalah orang yang buta

• Hasanah ; Bahwa saksi tahu antara mereka ada sengketa maslah tanahyang terletak dikaming banjar serasan dan luas tanahsengketa berukuran panjan 300 Depa dan lebar 20 depa,tetapi saksi tadak tahu batasbatasnya ; Bahwa pemilik tanah tersebut H. Muhammad Tarif bin Budjangdan saksi tidak tahu nama istri H.

• Saksi : AHMAD MUNIR, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan menyatakan tetap padaketeragannya di BAP ; Bahwa saksi adalah Kepala SDN Panjan 02 Kec. Kesugihan Kab. Cilacap.

  Kesugihan;Bahwa SDN Panjan 02 Kec. Kesugihan Kab. Cilacap pernah mendapatkan danabantuan rehabilitasi ruang kelas rusak berat, sumber dana dari APBN tahun anggaran2012;Bahwa pembuatan proposal dibuatkan oleh terdakwa, sedangkan penandatanganandilaksanakan setelah dana cair dari Kementrian Pendidikan Nasional RI danbersamaan pungutan 21% oleh terdakwa dari dana bantuan rehabilitasi yangditerima;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan rehabilitasi ruang kelas rusak berat SDNDisdikpora Kab.

  Petunjuk pelaksanaan Program Nasional Rehabilitasi Ruang Kelas Rusak BeratSD tahun 2012;Bahwa sesuai dengan Surat Tugas Perencanaan pada rehabilitasi ruang kelas rusakberat SDN Panjan 02 Kec. Kesugihan Kab. Cilacap tahun 2012 biaya yangdiberikan kepada terdakwa sebesar Rp. 2.398.800 (dua juta tiga ratus sembilanpuluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Bahwa SDN Panjan 02 Kec.

  rehabilitasiruang kelas rusak berat sebesar Rp. 79.960.000 (tujuh puluh sembilan juta sembilanratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa uang pungutan yang dilakukan oleh terdakwa sebesar Rp. 16.791.600 (enambelas juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu enam ratus rupiah) sebagai manakwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa, akan dipergunakan untuk jasaHalaman 60 dari 225 Putusan No. 127/Pid.SusTPK/2015/PN Smg.60 konsultan dan titipan pajak; Bahwa laporan akhir rehabilitasi ruang kelas rusak berat SDN Panjan

  Cilacap.mendapatkan dana bantuan rehabilitasi ruang kelas rusak beratsebesar Rp. 77.196.000 (tujuh puluh tujuh juta seratus sembilan puluh enam riburupiah); Bahwa uang pungutan yang dilakukan oleh terdakwa sebesar Rp. 16.221.160 (enambelas juta dua ratus dua puluh satu ribu seratus enam puluh rupiah) sebagai manakwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa, akan dipergunakan untuk biayapengurusan pencairan bantuan dan jasa konsultan ;Saksi Ahmad Munir,S.Pd selaku Kepala SDN Panjan 02 Kec.

• Rehabilitasi Desa Lubuk 1.401.22 PenunjJalan Ranah Sandi 7.000, ukanPenghubung Panjan Langsu2. Desa gDesa ng (PL)Napal Lubuk 67.504. oleh3. Rehabilitasi Jungur Sandi 000, DinasJembatan Aijr) Napal PU4. Batu Jungur Lubuk 95.692 SwakeloLumpatan. Sandi .000, la oleh5. Rehabilitasi Dusun BPBD Hal 9 dari 127 hal. Put. No.24/Pid.Tipikor/ 2013/PT.BkI. 10 Jembatan Air Tengah Lubuk 129.90 Swakelo6. Batu Sandi 4.000, la olehLumpatan Dusun BPBD7. Rehabilitasi Tengah Lubuk 79.099.

  Rehabilitasi Desa Lubuk 1.401.22 PenunjJalan Ranah Sandi 7.000, ukanPenghubung Panjan Langsu2. Desa gDesa ng (PL)Napal Lubuk 67.504. oleh3. Rehabilitasi Jungur Sandi 000, DinasJembatan Aijr) Napal PUA. Batu Jungur Lubuk 95.692 SwakeloLumpatan. Sandi .000, la oleh5. Rehabilitasi Dusun BPBDJembatan Air Tengah Lubuk 129.90 Swakelo6. Batu Sandi 4.000, la olehLumpatan Dusun BPBD7. Rehabilitasi Tengah Lubuk 79.099.

  Rehabilitasi Desa Lubuk 1.401.22 PenunjJalan Ranah Sandi 7.000, ukanPenghubung Panjan Langsu2. Desa gDesa ng (PL)Napal Lubuk 67.504. oleh3. Rehabilitasi Jungur Sandi 000, DinasJembatan Aijr Napal PU Hal 79 dari 127 hal. Put. No.24/Pid.Tipikor/ 2013/PT.Bkl. 80 Batu Jungur Lubuk 95.692 SwakeloLumpatan. Sandi .000, la olehRehabilitasi Dusun BPBDJembatan Air Tengah Lubuk 129.90 SwakeloBatu Sandi 4.000, la olehLumpatan Dusun BPBDRehabilitasi Tengah Lubuk 79.099.

• Wayan Proyek); Pekaseh Subak Dewa (Wayan Ludra); Pekaseh Subak Abang (Gusti Agung Made Rai); Pekaseh Subak Duku (Made Masa); Pekaseh Subak Sengguk (Wayan Mega); Pekaseh Subak Batuwas (Guru Gejir); Pekaseh Subak Selukat (Wayan Kelasir); Pekaseh Subak Prejurit (Ida Bagus Suwanda); Pekaseh Subak Peling (Ida Bagus Suwanda); Pekaseh Subak Celuk (Nyoman Rangkus); Pekaseh Subak Aba (Gusti Made Keramas); Pekaseh Subak Nengan (Wayan Saduaras); Pekaseh Subak Padang Tegal Legi (Ketut Mandra); Pekaseh Subak Panjan

• pemasangan dua puluh enam jembatanpipa dengandimensi bervariasi berupa pipa dalam tanah yang melintasi goronggorongyang berdasarkan perhitungan Badan Pemeriksa Keuangan nilai pekerjaan26 pipa tersebut hanya sebesar Rp324.973.140,09 (tiga ratus dua puluhempat juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu seratus empat puluh rupiahsembilansen)sedangkan yang diaturdalam addendum kontrakpekerjaannya adalah pemasangan jembatan pipa diatas tanah denganperincian perhitungan nilai pekerjaan adalah sebagai berikut : Panjan

• sebagai orang yang mampubertanggung jawab atas perbuatannya, oleh karenanya terdakwa harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis Hakim akanmemperhatikan halhal sebagai berikut :Hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah melampaui batas peri kKemanusiaan, dimanahanya karena terdakwa ingin membayar hutang saja tanpa berusaha ataubekerja terdakwa dengan teganya membunuh korban yang sedang bertugasmenjaga parkir di Mall Senayan City dengan menggunakan alat berupapisau panjan

• biru dongker merk aboki clothing collection

• 1 (satu) lembar tikar lembang bergambar doraemon warna biru kombinasi kuning hijau dan putih
• 1 (satu) lembar tikar gabus warna kombinasi merah, merah muda dan kuning yang bergambar beruang anak dan bertuliskan mariska
• 1 (satu) lembar sprei warna hitam kusam, kombinasi putih hijau bergambar boneka

Dikembalikan kepada Para Terdakwa

• Seutas tali plastic warna hitam dengan panjan

• Dan Pemohon malah langsung mengambilkeputusan tanpa dengan mengantarkan saya dan anak saya yangwaktu itu dalam keadaan lagi sakit dan juga Pemohon tanpaberpikir panjan langsung menjatuhkan talak kepada saya.Saya ingin bercerita kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama yangterhormat.

• ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
• Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa :
• Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap ditahan:
• Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) buah besi behel yang digunakan mencungkil gembok;1 (satu) buah kayu berukuran panjan

• T) tersebut;Bahwa bukti surat T.l s/d T.IV1 berupa Surat Keterangan Nomor039/SK/V1I/1997 tanggal 20 Juni 1997 atas nama AWAL T yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Rantau Panjan dan bukti surat T.I s/d T.IV2 berupa SuratKeterangan Nomor 040/SK/VI/1997 tanggal 20 Juni 1997 atas nama AWALHalaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN SakT yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rantau Panjang yang diperlihatkantersebut, benar tandatangan yang ada didalam bukti surat tersebutmerupakan tandatangan

• menyatakan bahwa obyek perkara dalam gugatan Pembanding SemulaPenggugat adalah kabur (obscuur libel) karena Pembanding Semula Penggugattidak menguraikan berapa luas tanah yang dikuasai saat ini dan batasbatasobyek perkara khususnya batas sebelah utara adalah tidak beralasan ; Menimbang, bahwa jika diperhatikan dengan cermat dan seksama dalilgugatan Pembanding Semula Penggugat mengenai luas tanah sengketa yangdigugat dan batasbatas tanah sengketa, Pembanding Semula Penggugat telahmenguraikan secara panjan

• Bahkan kemudian Penggugat atas dasar suratpernyataan pengalihnan tanah/penguasaan tanah a quo oleh Penggugatdijadikan dasar untuk memperjualbelikan tanah kepada pembelilain sehinggaoleh seseorang yang bernama Bapak ujang yang telah membeli tanah obyeksengketa dan saat ini telah berdiri bangunan rumah dengan ukuran Panjan 7meter x Lebar 6 meter.Bahwa terkait penerbitan surat pernyataan pengalihan tanah/penguasaantanah tertanggal 11 Agustus 2014, bahwa dalam proses penerbitannya,Penggugat membuat sendiri

• Hasil yang kami dapatkan dari pemeriksaan dan pengukuran barang buktitersebut adalah Kayu Gergajian dengan rincian sebagai berikut : Ukuran JumiaN ni ; h Volume Jenis Tebal Lebar Panjan Ket.Kayu Kepin (m?)"

• DIAMETER PANJAN(CM) G (CM)1. 13 602. 15 1403. 17 1304. 16 1505. 16 1006. 15 1407. 15 608. 15 1009. 18 13010. 18 15014, 20 11012. 21 10013, 25 10014. 28 10015. 15 15016. 23 11017. 17 12018. 23 10019. 27 10020. 24 10021. 25 10022. 13 1003. 25 10024. 26 11025. 23 10026. 24 10027. 17 10028. 21 10029. 19 11030. 16 10031, 18 90Bo. 20 10033, 16 10034. 15 10035. 16 10036. 18 11037. 15 10038. 16 10039. 23 100AO. 16 100 Halaman 30 dari 66 Putusan Nomor 192/Pid.B/LH/2020/PN.Mjl 41. 25 15042. 38 13043. 25 15044

• Bahwa penggugat Rekonvensi(dulu Tergugat Il Konvensi) awalnya memilikisebidang tanah yang terleta di Kelurahan Nganganaumala KecamatanBatupoaro Kota Baubau sebagaimana dalam perkara perdata Nomor:27/Pdt.G/2001/PN.BB tanggal 24 September 2001 yang ukuran panjangnyaserta batasbatasnya sebagai berikut;Sebelah utara panjan sisinya kurang lebih 17 meter berbatasan denganKota Mara(dulu laut);e Sebelah timur panjang sisinya kurang lebih 130 meter berbatasan denganKali Baubau;e Sebelah selatan panjang sisinya

• Hasil yang kami dapatkan dari pemeriksaan dan pengukuran barang buktitersebut adalah Kayu Gergajian dengan rincian sebagai berikut : Ukuran JumlaN ni ; h Volume Jen's Tebal Lebar Panjan Ket.Kayu Kepin (m?)

• utk fc alam Vang1 penyimpanan barang 1 baik sampai saat ini dalam/ prabotpenguasaanPenggugatAda dalam rumah; berikut rumah yangLemari gantung ' ne2 went Fitna 1 baik sampai saat ini dalampenguasaanPenggugatAda dalam rumahberikut rumah yang3 Meja Kerja 1 baik sampai saat ini dalampenguasaanPenggugatAda dalam rumah, berikut rumah yang4 Meja Komputer ada sampai saat ini dalampenguasaan PenggAda dalam rumahberikut rumah yang5 Lemari Kosmetik 1 ada sampai saat ini dalampenguasaanPenggugatKursi tamu panjan

• Bahwa penggugat Rekonvensi(dulu Tergugat Il Konvensi) awalnya memilikisebidang tanah yang terleta di Kelurahan Nganganaumala KecamatanBatupoaro Kota Baubau sebagaimana dalam perkara perdata Nomor:27/Pdt.G/2001/PN.BB tanggal 24 September 2001 yang ukuran panjangnyaserta batasbatasnya sebagai berikut;Sebelah utara panjan sisinya kurang lebih 17 meter berbatasan denganKota Mara(dulu laut);e Sebelah timur panjang sisinya kurang lebih 130 meter berbatasan denganKali Baubau;e Sebelah selatan panjang sisinya