ZAINI P,Halaman 54 dari 88 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT SMRd. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 007/Desa Janju a.n. PTTRASINDO MURNI PERKASA d.h. Sertipikat Hak Milik Nomor :819/Desa Janju a.n. M. ZAINI P,e. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 008/Desa Janju a.n. PTTRASINDO MURNI PERKASA d.h. Sertipikat Hak Milik Nomor :820/Desa Janju a.n. DARSONO S,f. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 009/Desa Janju a.n. PTTRASINDO MURNI PERKASA d.h. Sertipikat Hak Milik Nomor :821/Desa Janju a.n.

Kerugian materil akibat terundanya rencana pembangunan Caf danRestaurant sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Halaman 34 dari 95 Putusan No.39/PDT/2020/PT SMRd. Kerugian Immatenil sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;6.

Tuntutan pembatalan kedua putusan tersebutsemakin dipandang perlu berhubung kedua putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap saat ini dan sudah dapat dilaksanakan.Oleh karenanya, gugatan Penggugat dikualifikasi kabur karena tidakmenuntut pembatalan kedua putusan tersebut.Halaman 17 dari 98 Putusan No. 147/PDT/2020/PT SMRD. PERLAWANAN DIKUALIFIKAS!

lain, kecualli sebagianpekerjaan utama kepada Penyedia Barang/Jasa spesialis.Pasal 89 ayat (4), Pembayaran bulanan/termin untuk PekerjaanKonstruksi, dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang,termasuk peralatan dan/atau bahan yang menjadi bagian dari hasilpekerjaan yang akan diserahterimakan, sesuai dengan ketentuanyang terdapat dalam kontrak.Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah :halaman 35 dari 224 Putusan Nomor 79/Pid.SusTPk/2017/PN Smrd

Proyek Peningkatan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan Kabupaten Kubar tersebut adalah tidak sesuaidengan kondisi atau termin yang ada dilapangan, alias Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan yang terlampir dimasingmasing MC adalah fiktip(tidak pernah dilakukan pemeriskaan maupun opname lapangansebagaimana isinya) antara lain:o Sertifikat bulanan MC 01 Bulan Mei 2014 yang berisi tentang BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 602.1/191G/BAPP/BMhalaman 165 dari 224 Putusan Nomor 79/Pid.SusTPK/2017/PN SmrD

MahkamahAgung (SEMA) Nomor 3 Tahun 2000 yaitu:a. gugatan berdasarkan pada bukti surat otentik atau surat tulisan tanganyang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tanda tangannya;b. gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;c. gugatan tentang sewa menyewa tanah rurnah, gudang, dan lainlaindimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, ataupenyewa. terbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yangberiktikad baik;Halaman 47 dari 85 Putusan Nomor 160/PDT/2020/PT SMRd

Samadikun No. 137 Rt004.002 Kota Cirebon;
- 1 (satu) Lembar Stnk Asli Kendaraan Sepeda Motor Merk.type Honda.nf125 D, Jenis Smrd, Tahun 2003, Warna Hitam, Nopol: E-2280-g, Noka: Mh1jb21133k148440, Nosin: Jb21e1146111, An. Bpkb Maulana Hasikin Alamat Jl. Samadikun No. 137 Rt004.002 Kota Cirebon;
- 1 (satu) Buah Bpkb Asli Kendaraan Sepeda Motor Merk.type Yamaha.1 Kp A.t, Tahun 2013, Warna Putih, Nopol: E-6666-wj, Noka: Mh31kp003dk531278, Nosin: 1kp531321, An.

Perpres RI No.40 Tahun 2014 tentang PerubahanPertama Perpres RI No.71 tahun 2012 tentangPenyelenggaraaan Pengadaan Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum;Halaman 69 dari 211 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd. Perpres RI No 99 tahun 2014 tentang Perubahan KeduaPerpres RI No. 71 tahun 2012 tentang PenyelenggaraaanPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum;e.

Ketiga pelaksaaan (dilakukan oleh kantor BPN provinsiatau dengan penugasan kepada kantor pertanahankabupaten kota)Halaman 70 dari 211 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd.

Pucuk Jaya, luas 74,21 hektar (Bukti P35);Halaman 76 dari 94 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT SMRd) Resume Sidang Panitia B Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur tanggal 12 November 2014 (Bukti P37);e) Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 85/HGU/KEMATR/BPN/2016 tanggal 27 Desember 2016 tentang Pemberian HakGuna Usaha kepada PT.

dapatdipergunakan untuk mewakill kepentinganPENGGUGAT INTERVENSI dalam = mengajukanGugatan Intervensi untuk masuk sebagai pihakterhadap perkara perdata no. 54/Pdt.G/2019/PN.Bpp,karena secara formal tidak memenuhi svarat dari segi"tempus" pengajuan Gugatan Intervensi karenaterbitnya Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September2018 telah mendahului obyek gugatan Perkara PerdataNomor: 54/Pdt.G/2019/PN.Bpp yang baru ada danterdaftar pada tanggal 6 Maret 2019:Halaman 74 dari 119 Putusan No. 51/PDT/2020/PT SMRd

dari nasabah masuk ke admin kredit selanjutnya berkaspengajuan masuk ke pimpinan cabangPimpinan cabang disposisi proses kredit ke AMPK dan selanjutnyaAMPK menunjuk AO yang bertanggung jawab atas proses kredittersebut.AO melakukan analisa kredit dan selanjutnya mengajukan paket kredittersebut untuk dimintakan putusan kredit sesuai limit kKewenangan, untuklimit O Rp 300 juta Kewenangan AMPK, untuk limit Rp 300 Rp 3,5 Mpersetujuan pimpinan cabang.Halaman 35 dari 133 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Smrd

pencairan alokasi dana kampungtahap Il Tahun Anggaran 2013 sebesar Rp450.758.050,00.Surat pengesahan keabsahan terhadap suratpertanggungjawaban (SPJ) tahap Kampung BalikukupKecamatan Batu Putih Tahun Anggaran 2013 tanggal6 Desember 2013 oleh Kepala Kampung Balikukup.Surat Kepala BPMPK Kabupaten Berau nomor900/248/BPMPKI/XII/2013 tanggal 7 Desember 2013yang ditujukan kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Kekayaan Daerah KabupatenHalaman 7 dari 279 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Smrd

Kepala DPPKK Kabupaten BerauHalaman 10 dari 279 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Smrd)e))dan Pihak Kedua atas nama Riduansyah selaku KepalaKampung Balikukup yang menyatakan bahwa PihakPertama telah menyerahkan dana bantuan keuanganberupa ADK tahap II tahun anggaran 2014 kepada PihakKedua sebesar Rp 457.128.600,00.Surat Kepala BPMPK Kabupaten Berau Nomor900/513/BPMPKI/XII/2014 tanggal 5 Desember 2014yang ditujukan kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Kekayaan Kabupaten Berauperihal

sedangkan ParaPenggugat sama sekali tidak pernah menjelaskan asal muasal pembeliana quo maupun majelis tidak pernah mau memeriksa secara komprehensifbukti dan saksi dari Para Tergugat apalagi terdapat pertentangan danbantahan dari Para Tergugat/Pembanding, karena dapat dipastikanapabila menelusuri kebelakang maka Majelis akan dengan mudahnyamenemukan kejanggalan dan kerancuan aktaakta palsu lainnya yangdibuat Para Penggugat dan komplotannya aquo;Halaman 77 dari 104 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT SMRD

Perpres RI No.40 Tahun 2014 tentang PerubahanPertama Perpres RI No.71 tahun 2012 tentangPenyelenggaraaan Pengadaan Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum;Halaman 90 dari 247 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd. Perpres RI No 99 tahun 2014 tentang Perubahan KeduaPerpres RI No. 71 tahun 2012 tentang PenyelenggaraaanPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum;e.

Ketiga pelaksaaan (dilakukan oleh kantor BPN provinsiatau dengan penugasan kepada kantor pertanahankabupaten kota)Halaman 91 dari 247 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd.

Bukti surat P6c, berupa Kutipan Akta Kematian Nomor 444/KMU/JS/2011tertanggal 10 Oktober 2011, tercantum klausula bahwa pada tanggal 8Oktober 2011 Kenneth Hidayat Telah meninggal dunia.Halaman 117 dari 141 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2021/PT SMRd.

Bidang Transportasi (Udara, Sungai dan Darat);Halaman 22 dari 113 Putusan Nomor 53/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd. Bidang Air Minum (Kemasan kecuali PDAM);e.

MahakamUlu tahun 2016) sebesar Rp.150.000.000, secara cash dengan carasaksi berikan secara langsung dirumah kediaman saksi, saksi Evomeminta uang tersebut melalui saksi Victorius Henry untuk memperbaikimobil milik saksi Evo dengan janji agar dapat diloloskan kegiatan proyekSaksi ikuti ;Halaman 82 dari 121 Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd. Saksi juga memberikan cash kepada Saksi Gerry sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;e.

Transfer tanggal 6 November 2015 Rp.5.000.000,00Halaman 16 dari 253 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd. Transfer tanggal 23 November 2015 Rp.25.000.000,00e. Transfer tanggal 29 Desember 2015 Rp.70.000.000,00f. Transfer tanggal 31 Desember 2015 Rp.50.000.000,00g. Transfer tanggal 04 Januari 2016 Rp.30.000.000,00Bahwa sampai berakhirnya jangka waktu dalam Surat Perjanjian(kontrak) tanggal 23 Desember 2015 penyedia barang saksi ANTONHUTABRIANSYAH (Direktur CV.

Perubahan paket pekerjaan ; dan/atauHalaman 201 dari 253 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PN Smrd. Perubahan jadwal kegiatan pengadaan6. Menetapkan tim pendukung;7. Menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi penjelasan tekhnis(aanwijzer) untuk membantu pelaksanaan tugas ULP ; dan8.

Tana Tidung mendapatkan Rp.100.000.000, (Seratus juta juta rupiah);Halaman 26 dari 120 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Smrd) Saksi SURATMAN Bin SAEPI selaku Komandan Pos Rayon Militer(DANPOSRAMIL) Sesayap Hilir Kab. Tana Tidung mendapatkan Rp.50.000.000, (lima puluh juta juta rupiah). Bahwa dengan ada pembayaran uang ganti kerugian senilai Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pihak penerima yaitu terdakwaMARDIANSYAH, AM.Pd.

Biaya Jasa KonsultasiHalaman 85 dari 146 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Smrd. Biaya Notaris untuk perjanjian kredit, pengikatan hak tanggungan, cekjaminanBiaya Asuransi ada 2 yaitu asuransi jiwa dan kebakaran untuk kredit KPR,asuransi Jiwa untuk briguna, dan asuransi kebakaran untuk kredit Ritel untukjaminan berupa gedung atau rumah (asset aktiva tetap).

Tana Tidung mendapatkan Rp.100.000.000, (Seratus juta juta rupiah);Halaman 26 dari 120 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Smrd) Saksi SURATMAN Bin SAEPI selaku Komandan Pos Rayon Militer(DANPOSRAMIL) Sesayap Hilir Kab. Tana Tidung mendapatkan Rp.50.000.000, (lima puluh juta juta rupiah). Bahwa dengan ada pembayaran uang ganti kerugian senilai Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pihak penerima yaitu terdakwaMARDIANSYAH, AM.Pd.