Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaadah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihakapabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan

Saksi1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuh: syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat seria mengenai keadaan rumah tangaga Pengguaatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilinat dan / didengar langsungsebanyak 1 kalidan relevan dengan dalil yang harus cibuktikan oleh Pengqugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut felan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah

O08Kelurahan Simajaya Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya,dibawah sumpahnya membenkan keterangan sebagai bertkut:Bahwa. saksi kernal dengan Pengqudat dan Terqugat dan memilikihubungan dengan Penqgugat sebagai retangga;Bahwa, saksi mengeiahui Penggugat dan ferdugat adalah suamiister yang san yang menikan pada 12 Oktober 2000+Bahwa, saksi mengetanul dari perkawinan Penggugat dan Terguaattelah cikaruniai i orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangaga Penggugat dan Tergugatsudan tidak iagi

tan, adana isham. pekenaan MenaurusRumah Tangaga. pendidikan SLTP. tempat kediaman di Buruiul fllRT. 004 RW O02. Kelurahan Nagarasari. Kecamatan CinedesKota TJasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khisskonada SALEH CAHYANA. SH. Advokal/Penasehat Hukumyang berkantor gi Ji Letien Mashudi Kota Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus iandgal iw seciemner Zityang telah didaftar dalam Register Kuasa NomorTao Rea.

Aralkarena just: masalahnya deri Penolttom sendiri karen Pennohom merasasudah tidak bisa untuk mielangsumykan berumah tangaga dengam T errmohon,sehing.ge Temehen terpaksa pullang karen @ merasa tidak dibutuhikan olklehPenmohoinMenimbang, bahwa Maielis Hakinn telah menberikam kesennpatan kepadaTeamehen untuk membuktikan dalil ealil jawabannya namun hingga perkara inidiputus, Termohenteiah mencukupken dengan bukti yang diajukan Penmohon;Menimbang. bahwe untuk menguatkan dallldalil pemolnonanya, Pennohontelah

Tergugat yangmeninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga danMajelis Hakim sendiri selama proses persidangan, namun tidak membuahkanhasil atau dengan kata lain tidak menggoyahkan keinginan Penggugat untukmemutuskan ikatan pemikahan dengan Tergugat, itu juga pertanda bahwaikatan bathin / ikatan jwa kedua belah pihak sudah tidak ada lagi:Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa sifatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika rumah tangaga

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebuttidak lagi mencerminkandasarsebuahperkawinanyangdiharapkanUndangundang Perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumah tangaga)yang bahagiadankekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsasebagaimana yang terdapat dalam pasal 1 UU No 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, sehingga hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri menjadi tidak teroenuhi sebagaimanayang terdapatdalamPasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;10.

konvensi, bukti mana menunjukkan bahwa Pemohon konvensi danTermohon konvensi sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 26Desember 2008 ;Menimbang, bahwa dari Pengakuan dan keterangan saksi saksiPemohon konvensi SAKSI 1 PEMOHON KONVENSI dan SAKSI 2 PEMOHONKONVENSI, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon konvensi dan Termohon konvensi setelah menikahbertempat tinggal di rumah orng tua Pemohon konvensi selama 3tahun 11 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati Keduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihakapabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan

RimbaBataraAgungbinAndi Mappa Selleng,umur 11 tahun; A.Barry Batari Buana binti Andi Mappa Selleng umur 7 tahun ; A.Patiroi BataraWalanae bin Andi Mappa Selleng urnut 5 tahun ;Anak pertama sampai dengan ke empat ikut bersama penggugat sedang anakkelima ikut bersama saudara kandung tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepengetahuan saksiharmonis saja nanti setelah bulan Ramadhan saksi baru mengetahui kalaurumah tangaga penggugat dan tergugat tidak harmonis karena pada waktu itupenggugat

.:77246+95/Pat.G/20128/MS.LSM.e bahwa sejak bulan Januari 2012d442040 sampai sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;e bahwa Pemohon dan Termohon telah samasamamenginginkan perceraian dan tidak mau lagi berdamai untukbersatu dalam rumah tangaga ;e bahwakeluarga dari keduabelah pihak telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakberhasil : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut tanpamempersoalkan masalah

perselisihan dan perpisahan antara Penggugat Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama setahun lebih tanpa kabar beritabahkan sekarang Tergugat tidak lagi diketahui tempat tinggalnya, dan saksiselaku saudara ipar telah berupaya untuk merukunkan dengan menasehatiPenggugat namun Tergugat sudah tidak bersedia rukun lagi hal tersebutPutusan Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Ktl Halaman 9 dari 16menunjukkan saksi mengetahui dan terlibat dalam upaya perukunkanPenggugat dan Tergugat untuk mempertahnkan rumah tangaga

,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar (Fotocopy terlampir) ; e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaiseorang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 14 April 2011, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 2307/UM.DB/2011, tanggal 19 Mei 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar (Fotocopyterlampir); Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangaga

Bahwa benar, pada awalnya kehidupan rumah tangaga Termohon danPemohon cukup harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sering diwarnaiperseiisinan Gan pertengkaran;cnPahwea tidak benar, Termchon lebih mementindaripada tugas seorang istn:7.

Bahwa, setelah menikah keadaan rumah tangaga Penggugat denganTergugat memang tidak pernah harmonis, sering berselisih dan bertengkarakan tetapi Penggugat berusaha untuk bersabar dan mengalah denganharapan Tergugat akan memperbaiki diri dikarenakan Tergugat terlalucemburuan dan berprasangka yang bukanbukan terhadap Penggugatdengan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, puncaknyaterjadi pertengkaran hebat pada bulan September 2014, dimana setelahterjadi pertengkaran Tergugat kemudian turun

) fessessses=see scene eee ser eee eeeMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebutmemberikan keterangannya secara terpisah dimuka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul baik sebagaisuami isteri selama 1(satu)Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Pekapuran Raya dan pindah keBalikpapan dan kemudian ke Jalan Gatot Subroto sampaiberpisah;Bahwa semula rumah tangaga

YkMenimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikarunaisatu orang anak; bahwa dalam rumah tangaga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat; bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat kadang melakukan pemukulankepada anggota badan Penggugat

PUTUSANNomor 182/Pdt.G/2020/PA.Lbh.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Rawajitu, 11 Agustus 2001 (umur 19) tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan iburumah tangaga, tempat tinggal di XXXxX KabupatenKepulauan Sula, Sebagai Penggugat;MelawanXXXX, tempat

Upaya damai dari masaiah rumah tangaga Termohon dan Pemohon sudandilakukan ofeh orang tua dan keiuarga Pemonon namun Pemonon tidakmau rujuk tetapi menginginkan perceraian dengan aiasan.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan cerai gugat antara :Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD Malang, 06 Maret1965, pekerjaan lbu Rumah Tangaga, tempat kediaman di DusunSukorejo RT.002 RW.001 Desa Sukowilangun KecamatanKalipare Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam