Lingkungan Tangaga Tangaga. Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut SEA Bac eeeeeTERGUGAT Ill / TURUT TERBANDING : Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 April 2008. Nomor : 120 /Pen/Pdt/2008/PT.

Bhai, ;DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebc yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahMenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP. pexezjaan Ibu Rumah Tangaga, tempat ENE: TT TTKecameatan ggg Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi,sebagai Penggugat:melawanTERGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tani, empat

Ptsan.No.182/Pdt/2016/PT.MTRRumah Tangaga, Bertempat tinggal diRT 14/ RW 06 Desa Simpasai Kec.lambu Kabupaten Bima sebagai abhliwaris H. Hamzah Bin M Sidik( Almarhum ), semula sebagaiTerbantah selanjutnya sebagaiTERBANDING ;2. Jamilah Binti H. HAMZAH,umur 64 Tahun, pekerjaan UrusanRumah Tangaga, Bertempat tinggal diDesa Rai Oi Kecamatan = Sape,Kabupaten Bima, sebagai ahli waris H.Hamzah Bin M Sidik ( Almarhum ),semula sebagai Terbantah Ilselanjutnya sebagai TERBANDING II;3. Baadiah Binti H.

Hamzah,umur 64 Tahun, pekerjaan UrusanRumah Tangaga, Bertempat tinggal diDesa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima, sebagai ahli waris H.Hamzah Bin M Sidik ( Almarhum ),semula sebagai Terbantah Hlselanjutnya sebagai TERBANDING III;4. Salahuddin Alias Mone Bin H.Hamzah, umur 40 Tahun, pekerjaanPetani, Bertempat tinggal di Desa PapaGarang Kecamatan Komodo KabupatenManggarai Barat NTT Kode Pos 86754,sebagai ahli waris H, sebagai ahli warisH.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang meimeriksa dan mengaditiPerkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai qugat yang diajukan oleh pekerjaan ibu Rumah Tangaga, tempat tinggal di. a .:: Bengkulu, sebagai "Penggugat",LAWANpo umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan DagangManisan, tempat tinggal di .

tinggal berpindah pindah dan terakhir tinggaldi rumah orang Penggugat di Desa Limpasu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun serta harmonis,kemudian mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkan Tergugatsering mabuk mabukkan dengan mengkonsumsi minuman yangmemabukkan dan Tergugat tidak jujur hasil usaha; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar menyelesaikan masalahrumah tangaga

rumah orang Penggugat di Desa Limpasu;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 455G2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun serta harmonis,kemudian mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkan Tergugatsering mabuk mabukkan dengan mengkonsumsi minuman yangmemabukkan dan Tergugat tidak jujur hasil usahanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar menyelesaikan masalahrumah tangaga

Perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah berulang kali terjadi dengan penyebab yang samadan puncaknya pada bulan April tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman orang tua Penggugat di DusunBatu Pasang, Desa Marisa Utara, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato dan pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Tangaga,Kecamatan Bolang Uki, Kabupaten Bolang Mongondow Selatan,Provinsi Sulawesi Utara dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan

Pada bulan April tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Penggugat di Dusun Batu Pasang, Desa MarisaUtara, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato dan pergi ke rumahorang tua Tergugat di Desa Tangaga, Kecamatan Bolang Uki,Kabupaten Bolang Mongondow Selatan, Provinsi Sulawesi Utara dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danselama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatdan tidak ada sesuatu pemberian apapun yang dapat digunakansebagai

Xxxxx ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa pada bulan Januari dan Juli tahun 2018 saksi melihat danmendengar antara Penggugat dan Tergugat telah berselisin danbertengkar di tempat kediaman bersama karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam urusan rumah tangaga sehingga Penggugattidak

Xxxxx ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 saksi melihat dan mendengarantara Penggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar ditempat kediaman bersama karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam urusan rumah tangaga sehingga Penggugat tidak menerimakeadaan

Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Martjitiih dan Wita Andianti yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan dan suka ikut campurnya orang tua Tergugat dalamrumah tangaga

mawadah dan rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisih sejaktahun 2015 disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dansuka ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam rumah tangaga

rumah orang tua Penggugat Kp.Xxx Kabupaten Tasikamalaya ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan , akantetapi sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa pada bulan Mei tahun 2017 saksi melihat dan mendengarantara Penggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar ditempat kediaman bersama karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan hidup rumah tangaga

tua Penggugat Kp.Xxx Kabupaten Tasikamalaya ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan , akantetapi sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa pada bulan Mei dan Oktober tahun 2017 saksi melihatdan mendengar antara Penggugat dan Tergugat telah berselisin danbertengkar di tempat kediaman bersama karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangaga

Penggugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, diKecamatan Pasaman;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pasaman sampai pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak.Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2012 rumah tangaga

Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, diKecamatan Pasaman;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pasaman sampai pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak.e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2012 rumah tangaga

Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangaga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanPemohon dengan Termohon yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi;. Bahwa yang manjadi faktor penyebab terjadinya perselisihandisebabkan antara lain :. Termohon sudah mulai berubah sikap dan perilakunya terhadapPemohon, Termohon sudah tidak mau dinasehati dan sukameninggalkan anakanak di dalam hari selama Pemohon bertugas didaerah Batam;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki menurutUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagikarenanya Pemohon menyatakan tidak bersedia lagi untukmeneruskan hidup berumah tangaga bersama Termohon;8.

/Pdt.G/2014/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegar yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara para pihak :Nama Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan:Nama Termohon, umur 20 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangaga

FotokopiKartuKeluargaatasnama Pemohon Nomor 6405082702082050,tertanggal21 Desember 2010, yangdikeluarkanolehDinasKependudukandanPencatatanSipilkKabupaten Nunukan,buktisurattersebuttelahdiberimateraicukuptelahdicocokkandenganaslinya yangternyatasesuai, laluolehnKetuaMajelisdiberitandaP.2;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaBaharuddin bin Tangaga, umur 49 tahun, dan Asnawati binti Langeng, umur44 tahun,yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan

PUTUSANNomor 268/Pdt.G/2017/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu rumah tangaga, bertempat kediaman KabupatenEnrekang, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPedagang Campuran

Bahwa pada awalnya Rumah Tanggal Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Termohon dipindah tugaskandari XXXX ke XXXX Rumah Tangaga Pemohon degan Termohon mulaigoyah, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya yakni :4.1. Termohon keberatan untuk tinggal di Tidore.4.2. Termohon sering minta pulang kampung tanpa alasanyang jelas.4.3. Termohon sering menolak memberikan nafkah batin.4.4. Termohon tidak mau merawat Anak.4.5.

Bahwa pada awalnya Rumah Tanggal Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Termohon dipindah tugaskandari XXXX ke XXXX Rumah Tangaga Pemohon degan Termohon mulaigoyah, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya yakni :1.1. Termohon keberatan untuk tinggal di Tidore.Tat Termohon sering minta pulang kampung tanpa alasanyang jelas.1.3. Termohon sering menolak memberikan nafkah batin.1.4. Termohon tidak mau merawat Anak.1.5.

berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagi kemudian diikuti denganberpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islamdi Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

G/2018/PA.Bbs. tanggal 07Februari 2018 dan relaas tangaga!

saksi adalahadik Penggugat dan Tergugat adalah kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menikah di KUA KecamatanObi Timur, pada tanggal 25 April 2012; Bahwa Saksi tidak hadir dalam Pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Sudah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama RostianaRidwan berumur 7 tahun, ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Susepe hingga pisah tempat tinggal Bahwa saksi mengetahui rumah tangaga

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menikah di KUA KecamatanObi Timur, pada tanggal 25 April 2012;Bahwa Saksi tidak hadir dalam Pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Sudah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama RostianaRidwan berumur 7 tahun, ikut bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Susepe hingga pisah tempat tinggalBahwa saksi mengetahui rumah tangaga

SAKSI I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tanggal 07 Nopember 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalmembina rumah tangaga di Kelurahan Tanjung Gadang, kemudianpindah ke Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,namun sekarang sudah meninggal; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan

SAKSI II, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tanggal 07 Nopember 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalmembina rumah tangaga di Kelurahan Tanjung Gadang, kemudianpindah ke Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,namun sekarang sudah meninggal; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan

P/2016/PA.Mkd5.Bahwa anak Pemohom berstatuss Perawan, serta sudam siap untulkmenjadi ibu runnam tangaga;6 IPemohon sanggup membayar selurun biaya yang tinnbul akibat perkaraini;Berdasarkam halhal tersebut dii atas, Pemohom mohom agar KetuaPengadilan Agama Mungkid! segera memeriksa dam mengadili perkara ini,selaniuinya menjatuhkam penetapam yang amaemya berbumy sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Miengabulkan permohonam Pennohon ;2.