Ditemukan 228 data
Pembanding/Tergugat I : RUBEN H. BENU Diwakili Oleh : Thitus Bureni SH M Hum
Pembanding/Tergugat IV : HENOK YOSEP BENU Diwakili Oleh : Thitus Bureni SH M Hum
Pembanding/Tergugat II : VIKTOR DEMAS BARAN Diwakili Oleh : Thitus Bureni SH M Hum
Terbanding/Penggugat : MATHEOS LOEMNANU
42 — 26
Tergugat bersama wargamasyarakat kembali mengklaim tanah obyek sengketa ; yang benar yaitu saatitu. keluarga tabun, baran, Haumeni dan Asarka mempermasalahkanpembukaan jalan yang menghubungkan Desa Oefeto dengan Desa Fatutetamelewati Wilayah Desa Kuanheum diatas tanah wilayah keluarga tersebut ; danpembukaan jalan tersebut bukan diatas tanah Neufmuti karena tanah Neufmutiberada dibagian Utara.Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatannya tersebut diatas,maka Terbanding semula Penggugat teelah
69 — 9
Konkritnya pasal 1365 KUH Perdata teelah menjadi ketentuanyang mendukung keterbatasan sistem Enacted Law dalam mengikutiperkembangan masyarakat, karena dalam kenyataannya masyarakatselalu lebih cepat berkembang daripada hukum.
113 — 45
DICATAT PULA DISINL :Bahwa terhadap Putusan ini pihak Penggugat teelah menyatakan banding padatanggal 24 Agustus 2015, dibawah Register No. 98/Pdt.B/2015/PN.Bdg. Bandung, 8 Spptember 2015Wakil ParDR. H. ASEP DEDI SUWASTA, SH.,MH.Halaman 62 dari 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
201 — 93
sehingga bersediamengeluarkan uang administrasi yang diterima oleh Chairul Iskandar dandari keterangan terdakwa dipersidangan bahwa uang pinjaman yangdiinginkan oleh PT HPG tidak dapat dicairkan karena ternyata PT HPG tidakdapat memenuhi persyaratanpersyaratan yang diperlukan oleh perbankandalam mencairkan dana pinjaman dimaksud;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, unsurinipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan tersebut seluruhunsur dakwaan Penuntut Umum teelah
76 — 39
pengganti sejumlah Rp. 1.848.937.000, (satu milyar delapanratus empat puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh tujuh riburupiah), paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan inibekekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanyadisita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebutdengan ketentuan apabila terpidana tidak mempunyai harta bendayang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teelah
95 — 30
danpendamping tersebut dipakai untuk belanja ATK , beayapengumuman lelang, penyusunan rancangan tehnis rehabilitasihutan mangrove, belanja cetak dan pengadaan , belanjaperjalanan dinas dalam daerah dan belanja perjalanan dinas luardaerah ;Bahwa saksi pernah menandatangani SPP untuk CV Amartyadhselaku Kuasa Pengguna Anggaran karena pada saat itu KuasaPengguna Anggaran sedang keluar kota dan seweaktuwaktudapat mengambil alih pekerjaan jika KPA tidak bera ditempatdan sesuai berita acara pemeriksaan pekerjaan teelah
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Wana Mekar Kharisma Properti Diwakili Oleh : PT. Wana Mekar Kharisma Properti
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Wana Mekar Kharisma Properti
Terbanding/Tergugat III : Drs. H. Muhammad Prasetyo, S.H, M.H., Pekerjaan Jaksa Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Diah Srikanti, S.H., M.H., Pekerjaan Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia,
Terbanding/Turut Tergugat I : Presiden Negara Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
437 — 1053
Bahwa teelah diuraikan diatas Tergugat bukanlah berdiri sendiri sebagaiDrs. H Muhammad Prasetyo, S.H., M.H.(Tergugat III) sebagaimana dalilPenggugat, sehingga tidak berdasar hukum bila Penggugat kemudianmeminta pada Majelis hakim untuk melakukan sita kepada harta bendaTergugat Ill.
170 — 101
pribadi secara bersamasama bukan atas nama PT MSEkarena pengangkatan Terdakwa dan Saksi Irnwansyah Hasan sebagaiDewan Komisaris telah batal karena hukum 2(dua) minggu sejakkeluarnya terbitnya Akta Notaris Ny.Elmadiantini SH nomor 54 tanggal20 januari 2012 tentang Rapat Umum Pemegang sahan luar biasaperseroan terbatas.5) Bahwa perbuatan Terdakwa menandatangani Delevery Noter,menandatangi Surat penitipan BBM solar dari PT Pumas petrolampung dengan jabatan sebagai Direktur PT MSE menandakanTerdakwa teelah