Ditemukan 2599 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selaras seratus saharun sehadun seharpa suharis saharum
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-02-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 12 Juni 2012 — TAOPAN ET, SP
68 — 32
  • pencairan dana bantuan sosial tersebut oleh Kelompok Tani harusdilengkapi dengan rekomondasi dari tim teknis Kabupaten;Bahwa dana yang dicairkan menjadi hak kelompok tani, tidak boleh dilakukanpemotongan oleh PPTK;103 Bahwa seingat saksi laporan bulanan ada disampaikan tapi tidak rutin seharusnyarutin pada waktu saksi menjabat sebagai Kasi PLA pada Dinas Pertanian danPeternakan Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada atau tidak sosialisasi kepada kelompoktani, akan tetapi seharus
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 5 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 21 Mei 2015 — RATU IRMA SURYANI
80 — 18
  • Kali) tanggal 7 Mei 2012, isi surat perihal teguran Pelaksanaanpekerjaan , adanya hal tersebut saksi selaku PPK menindak lanjutidengan pemeriksaan ke Lapangan 8 Mei 2012 hasilnya ditemukanmasih terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai spesifikasi(seperti pada saat pekerjaan pondasi seharusnya galian untuk pondasidilakukan Dewatering (pengeringan), Cara pemasangan batu kalidisusun (ditumpuk) pada ketinggian tertentu baru diberikan adukanalasannya saat itu untuk mempercepat progress pekerjaan, seharus
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 881/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Dra. INDRAYATI. H.S, SH., MH
Terdakwa:
SALMAN ALFARIZIH alias SALMAN Bin NEO
303 — 360
  • Tim.Bahwa adapun alasan saksi tidak melaporkan hal tersebut kepihak yangberwajiod atau pihak Kepolisian, karna saksi salah satu anggota darikelompok tersebut dan kami sama sama ikhwan yang satusepemahaman dan seakidah, ingin berhijrah dan berjihad.Bahwa Syiriik demokrasi di Indonesia wajib diperangi karna demokrasiIndonesia Syrik dalam demokrasi Indonesia menjadikan manusia sebagaiOtoritas tertinggi, Sedangkan seharusnya otoritas teritinggi hanya milikAllah dan seharus nya Indonesia konsisten dengan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 6 Mei 2015 — DODO WAHIDIN bin JUNAIDI
55 — 21
  • ASEP WARYANTO selaku PPTK.e Bahwa sepengethauan saksi terhadap 1 ( satu ) buah lemariPenyimpan Alat dan 1 ( satu ) buah Speaker Aktif tidak sesuai,dimana yang seharus terbuat dari kayu dan yang diperlihatkanbukan dari kayu yaitu dari serbuk kayu.e Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;1) ASEP WARYANTO. S.Sos.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 April 2016 — SHOFAR MARTONO,SP Bin DARIS
55 — 16
  • Keuntungan mana seharus diterima olehterdakwa dari saksi Yahya sebesar 5% atau sebesar Rp.494.336.250,(empar ratus sembilan puluh empat juta tiga ratus tiga puluh enam ribuHalaman 137 dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Plkdua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas realitas tersebut, maka menurut Majelisadalah adil dan patut apabila terhadap terdakwa di samping dijatuhipidana penjara juga pidana denda, dan dibebani pula pidana tambahanberupa perampasan barang atau pembayaran uang
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 30 Desember 2016 — Vera Aldilla Roza, SH Binti Asril Idrus, SH
84 — 26
  • ;Menimbang, bahwa seharus nya Terdakwa Vera Aldila mengacu padaaturan pengadaan barang perpres Tahun 2010, atau aturan diatas, hal mana jugadidukung oleh keterangan ahli bahwa penyerahan barang harus sesuai denganapa yang tertulis dalam kontrak;Menimbang, bahwa ahli Agung Satria Putra mengatakan menyatakanapabila ditemukan perbedaan merk atau negara asal antara dukungan distributordengan penawaran, maka ketika Pokja mengevaluasi maka Pokja harusmelakukan verifikasi ke distributor yang bersangkutan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 53_Pid_B_2017_PNBkt_Lepas_13072017_Penggelapan
Tanggal 13 Juli 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Elfita Achtar
702 — 464
  • dibayar tunai tidak dalam bentuk angsuranseharusnya tim liqudator mengakomodir keingin dari pemengang sahamtersebut bukan membuat PJB sesuai dengan keinginan dari likuidator;Bahwa dalam perkara ini ahli melihat tidak adanya itikat baik dari liquidatorkepada pemegang saham dan sipenjual pun tidak memahami apa yangdimaksud dengan AS /S itu sendiri;tanda terima antara terdakwa dengan saksi Mustafa Gani Tamin dimanamenurut ahli surat tanda terima tersebut kalau sudah berakhir masapenitipannya maka seharus
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 144/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Saiful Lani Bin Zakaria. A
137 — 16
  • Secara tiba tibadan bukan tidak tempat seharus nya untuk menghentikan kapal tanpapersetujuan dari pihak perusahan yang mana dengan penahan kapal supayatidak bergerak dan berjalan mengakibat kerugian perusahan dengan tertahannya kapal selama 18 Jam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MULYADI yangmenerangkan pada hari Rabu tanggal 17 maret 2021 sekira pukul 12.00 wibHalaman 116 dari 128 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Tbhsaat saksi MULYADI sedang berada diruang nakhoda bersama ABKmempersiapkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS.
Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
65 — 28
  • ADISAPUTRA selaku Camat Gianyar dengan disaksikan oleh Sang KetutRencana, BSc selaku Kepala Desa Temsi dan Nyoman Supartaselaku Pekaseh Subak Temesi, yang ditunjukkan kepada saksi dansetelah saksi cek ternyata identitas tanah yang dibuatkan AktaPelepasan Hak tersebut sama dengan identitas tanah yang sudahdijual oleh WAYAN WIDANA kepada KADEK ARISTANA dihadapan Saudara sebagaimana Perjanjian No. 11.Bahwa terkait dengan penerbitan Akta Pelepasan Hak sebagaimanaterurai di atas sepengetahuan saksi seharus
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat I : JHONY ONGADRIE
Terbanding/Tergugat II : PT.HUTCHISON CP TELECOMMUNICATIONS
Terbanding/Intervensi I : PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU
45 — 43
  • terlebin dahulu mengenai tidak sahnyapersetujuan warga sekitar yang dimiliki oleh TERGUGAT Il, artinyapersetujuan warga sekitar yang telah dimiliki dan telah diajukan olehTERGUGAT II menjadi tetap sah berlaku, sehingga persetujuan dariPENGGUGAT menjadi tidak relevan dan tidak dibutuhkan, faktahukum ini seharusnya membuktikan bahwa PENGGUGAT tidakmemiliki legal standing dalam mengajukan Gugatan a quo, lebih jauhlagi, apabila PENGGUGAT tidak memiliki legal standing dalamGugatan ini, maka Gugatan seharus
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINDHU SWONDY, SH, MH
Terdakwa:
BAINURRAHMAN ALAMSYAH
497 — 209
  • dengan Juli 2018 sebelumsebagai AO dari tahun 2014 sampai dengan 2016 Tugas dan tanggung jawab seharusnya sebagai Wakil Kepala BagianMarketing BPRS Berkah Ramadhan seharusnya adalah mengontrolmarketing, mensortil datadata dari marketing, memprsesnya, membantudalam komite dengan marketing yang mengajukan pembiayaan lalumenyetuju atau tidak menyetujui pembiayaan tersebut agar dapatmengontrol seauai dengan aturanBahwa nasabah atas nama Muflihah sudah di intruksikan untukdicairkan pembiayaan padahal seharus
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Maret 2016 — EUIS RODIAH Binti H. SYARIFUDIN
99 — 38
  • alatalat laboratorium Kedokteran dan Penyehatanlingkungan pada APBD Anggaran Tahun 2013 adalah selaku Direktur PT.Dhyas MitraUsaha sebagai pemenang lelang untuk kegiatan Pengadaan Alatalat LaboratoriumKedokteran dan Penyehatan lingkungan di Pemko Batam dengan Penawaran sebesarRp.960.000.000, (sembilan ratus enam puluh juta rupiah) , terdakwa seharusnya yangmelaksanakan kegiatan Pengadaan Alatalat Laboratorium Kedokteran dan penyehatanLingkungan bukan saksi Suhadi yang melaksanakan , dan terdakwa seharus
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 27 Agustus 2015 — Indra Rivai, SE
146 — 36
  • koperasiuntuk rapat;Bahwa Lahan yang akan dijadikan tempat pembangunan pabrik itusebelumnya sudah ditentukan oleh LP UMKM, tapi sebelumnya pengurusmengusulkan calon lahan yang ditepi jalan daerah Mungka;Bahwa Tanah yang sekarang dijadikan tempat pembangunan pabrik itu milikMarfendi Datuk Paduko Rajo;Bahwa Tanah Marfendi Datuk Paduko Rajo terletak didalam disamping itujalan untuk menuju kepabrik tidak ada jadi harus ada pembebasannya terlbihdahulu;Bahwa Pabrik itu sekarang belum ada beroperasi dimana Seharus
    pembangunan pabrik itusebelumnya sudah ditentukan oleh LP UMKM, tapi sebelumnya pengurusmengusulkan calon lahan yang ditepi jalan daerah Mungka;Bahwa Tanah yang sekarang dijadikan tempat pembangunan pabrik itu milikMarfendi Datuk Paduko Rajo;Halaman 121 dari 265 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg17.Bahwa Tanah Marfendi Datuk Paduko Rajo terletak didalam disamping itujalan untuk menuju kepabrik tidak ada jadi harus ada pembebasannya terlbihdahulu;Bahwa Pabrik itu sekarang belum ada beroperasi dimana Seharus
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat: SULCHA PRIHASTI, SE. MM Tergugat: 1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY 2.YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Turut Tergugat: GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
313 — 99
  • Hal ini juga disebabkan adanya Direksi pada saat ituseharusnya sesuai dengan ketentuan yang berlaku Direksi sebelum masa 6(enam) bulan berakhir masa jabatannya seharus melaporkan kepadaGubernur, akan tetapi faktanya Direksi melaporkan kepada Gubernur DIYdalam tenggang waktu tinggal 1 (satu) bulan baru dilaporkan kepadaGubernur DIY sebagai dasar terbitnya Surat Perpanjangan Ketugasandimaksud;Jadi dengan demikian terkesan adanya unsur kesengajaan dari Direksitermasuk didalamnya Penggugat sebagai Direktur
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 2 Juni 2014 — I. RAMLAN, ST Bin Alm. JAMALUDDIN II. MUHAMMAD ARFAN, ST bin M. RALIF
71 — 16
  • KotaKuala Simpang bahwa Terjadi kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.706.969.692,00 (tujuh ratus enam juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribuenam ratus sembilan puluh dua rupiah) dengan rincian : Kekurangan volume pekerjaan yang di terima Rp. 511.359.692,00 dan dibayar negara sebagai berikut: VOLUME HARG KELEBIHA ANN SATURAIAN DIBAY SEHARUS SELIS satu PEMBAYA0 UANAR NYA IH AN RANRP RP 1. Pengadaan & Ln. 2.178,9 918 1.260, 370.00 466.544.100Transportasi M 3 93 0,00tiang Site Pile 2.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 24/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bjm
Tanggal 12 Agustus 2015 — WIDYO TJAHYONO Als. YONO BIN SOETJIPTO (Alm)
67 — 21
  • untuk pekerjaan tersebut kadar aspalnya hanya 6,5 % jadibenar saja jika kadar aspalnya diluar ring (diluar 6,53 % 7,00 %).Namun hal tersebut terjadi karena tidak adanya DMF sebagai acuankami dalam membuat campuran Lataston HRSWC sehingga kamimencampur hanya berdasarkan perkiraan saja.Hamparan Lataston Lapis Aus (HRSWC) yang kadar aspalnya tidakmemenuhi ketentuan toleransi ( kadar aspal optimal 6,76 % toleransiyang diijinkan 6,53%7,00 % ) Menurut saksi jika ataurannya sepertitersebut diatas maka seharus
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 20/Pdt.G/2016/PN kag
Tanggal 14 Februari 2017 — - HADI SUROYO VS H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK
165 — 67
  • HH MUHAMMAD HUSNI ZEN (TERGUGAT I) seluas 19.110 m2 diDesa Sungai Rasau Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Komering Ilir (OKI) Sumselyang dikeluarkan oleh Pejabat pada Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten OganKomering Ilir (OKI) tanggai 28 Februari 2001 ;D Sehingga Jelas dan Terang bahwa Gugatan Penggugat yang Tidak memasukkanKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ilir sebagai (TERGUGATIT dalamGugatan a quo adalah gugatan kurang pihak dan sudah seharus gugatan penggugat tidakdapat menerima
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 17 Februari 2014 — ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI
92 — 14
  • Mesin bantu tidak sesuai dengan spec yang seharus merk Mitsubishi tetapi yangada merk Indokoyo.p. Panel instrumen (satu) unit tidak ada.q. Kunci ring (satu) set tidak ada.r. Kunci Inggris 1 (satu) unit tidak ada.s. Kunci pipa 1 (satu) unit tidak ada.t. Kunci pass ring 1 (satu) set tidak ada.u. Obeng minus (satu) set tidak ada.v. Palu (satu) unit tidak ada.w. Tang Kakatua (satu) unit tidak ada.x. Senter 1 (dua) unit tidak ada.y. Aerometer (satu) unit tidak ada.z.
    kurang (satu) unit.4) Red Hand Flare kurang 1 (satu) buah.5) Parachte & smoke signal kurang 4 buah.6) Jangkar 2 (dua) buah tidak ada.7) Kasur, bantal, sprei dan sarung bantal kurang 5 (lima) set.8) Bilge pump (satu) set tidak ada.9) Fuel oil pump (satu) set tidak ada.10) Pompa celup kurang 1 (satu) unit.11) Lampu emergncy 5 (lima) buah tidak ada.12) Lampu kerja 2 (dua) buah tidak ada.13) Accu kurang (satu) buah.14) Power supply 1 (satu) buah tidak ada.15) Mesin bantu tidak sesuai dengan spec yang seharus
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 11 Januari 2016 — ENDAR MUDA NASUTION
86 — 30
  • Pergerakan pesawat tidak sesuai dengan apa yangdiharapkan yaitu seharus ketika pesawat naik maka tanda panah padalabel seharusnya menunjuk keatas dan ketika turun tanda panah padalabel seharusnya menunjuk ke bawah tetapi kenyataannya tampilanmasih menunjukkan ke atas;Bahwa sengetahuan saksi bagian / Alat dari alat Simulator ATCtersebut yang tidak berfungsi dengan baik dansetelah mengetahui bahwaalat Simulator ATC tersebut yang tidak berfungsi dengan baik, secaralisan saksi menyampaikan atau melaporkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Ir. TEGUH KARTIKA WIBOWO
471 — 187
  • Bahwa Jaminan yang diserahkan PT.TAB kepada Bank Mandiri yaituberupa Stock Piutang dan Jaminan berupa Fixed Asset , yakni untukjaminan Fixed Assetnya tidak seharus sejumlah 100 % ,saat itu Fixed Asset PT.TAB sejumlah sekitar 78 %, jadi AnggunanPT.TAB , pada saat itu digabungkan dengan Piutang berjumlahsekitar 152%.
    Bahwa Jaminan yang diserahkan PT.TAB kepada Bank Mandiri yaituberupa Stock Piutang dan Jaminan berupa Fixed Asset , yakni untukjaminan Fixed Assetnya tidak seharus sejumlah 100 % , saatitu Fixed Asset PT.TAB sejumlah sekitar 78 %, jadi Anggunan PT.TAB ,pada saat itu digabungkan dengan Piutang berjumlah sekitar 152 % .