Ditemukan 2671 data
20 — 22
Bahwa saksi mengetahul Ttahun 2007 bertkunjung kerumah mereka berduarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, saksi tidakmengetahui langsung masalahnya, menurut cerita dari Tergugat bahwa Tergugatbahwa mereka berdua sering bertengkar dan Penggugat pergi telah dari rumahbersama;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,:e.
15 — 5
Putusan No. 2815/Pdt.G/2019/PA.Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu. perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Ttahun 1975;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang dalam putusannya No. 44/K/AG/1998 tanggal 19Februari 1999, bahwa apabila ternyata
136 — 14
Tentang amar putusanbutirke3, vaitu mewajibkankepada Tergugat untuk menyerahkan mobil dengan data data sebagai berikut:Merk/Type : Toyota Avanza 1.3 G A/TTahun : 2010Warna : Silver MetalicNo. Polisi : BA22435 WDa. Bahwa atas dasar apa Pemohon Keberatan/Tergugatmenyerahkan kendaraan a quo kepada TermohonKeberatan/Penggugat, terlebih kendaraan tersebut telahdilelang dan dimenangkan oleh seorang pembeli yangberitikad baik yang harus dilindungi pula secara hukum.b.
144 — 69
Manokwari Nomor : 01 Ttahun 2014 tentang Pengangkatan Tenaga Kontrak Administrasi, Teknik Kebersihan dan Keamanan pada Dinas Perikanan dan kelautan Kab. Manokwari Tahun Anggaran 2014 tanggal 03 Januari 2014 dan lampirannya keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kab. Manokwari Nomor 01 Tahun 2014 tanggal 03 Januari 2014, daftar nama tenaga kontrak 1. Fredy Senga,S.Hut.;
14. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran dari CV.
Manokwari Nomor : 01 Ttahun 2014 tentangPengangkatan Tenaga Kontrak Administrasi, Teknik Kebersihan danKeamanan pada Dinas Perikanan dan kelautan Kab. Manokwari TahunAnggaran 2014 tanggal 03 Januari 2014 dan lampirannya keputusanKepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kab. Manokwari Nomor 01 Tahun2014 tanggal 03 Januari 2014, daftar nama tenaga kontrak 1. FredySenga,S.Hut.;1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran dari CV.
139 — 52
tidak dapat dibatalkansendaktidaknya dapat diterima.MenyatakanPemohon keberatan sebegai kreditur yang tidak baik yang sudahmenyalahi Undangundang No.8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Pasal 4 tentang Hak Konsumen.Menyatakan bahwa Termohon keberatan adalah Konsumen yang beriktikadbaik dan jujur.Menyatakan Bahwa Termohon keberatan membayar kepada Pemohonkeberatan Rp. 14.260.000 (Empat Belas Juta Dua Ratus Enam Puluh RibuRupiah).Menyatakan bahwa 1 Unit kendaraan Merek Toyota Avanza Type G1.3 M/TTahun
71 — 16
Frasa bukti permulaan, bukti permulaay yang cukup, dan buktiyang cukup sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14,pasal 17, dan pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang hukum Acara Pidana (Lembaran Negara RepublikIndonesia Ttahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia nomor 3209) bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945 sepanjangtidak dimaknai bahwa bukti permulaan, bukti permulaan yangcukup, dan bukti yang cukup adalah minimal
Frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan buktiyang cukup sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14,pasal 17, dan pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 TahunHalaman 9 dari 166 Putusan Nomor 01/Pid.Prap/2015/PN Cms1981 Tentang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara RepublikIndonesia Ttahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia nomor 3209) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat sepanjang tidak dimaknai bahwa buktipermulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yang
Frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan buktiyang cukup sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14,pasal 17, dan pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang hukum Acara Pidana (Lembaran Negara RepublikIndonesia Ttahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia nomor 3209) bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945 sepanjangtidak dimaknai bahwa bukti permulaan, bukti permulaan yangcukup, dan bukti yang cukup adalah minimal
Frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan buktiyang cukup sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14,pasal 17, dan pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara RepublikIndonesia Ttahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia nomor 3209) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat sepanjang tidak dimaknai bahwa buktipermulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yangcukup adalah minimal dua alat bukti yang termuat dalam
35 — 26
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat tentang hak hadhanah patut dikabulkan danmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak yangbernama ANAK P DAN T yang lahir pada tanggal 11 Juni 2020, dengankewajiban Penggugat Rekonvensi memberikan akses kepada TergugatRekonvensi untuk bertemu dengan anak tersebut, hal ini telan sesuai denganketentuan pasal 105 dan pasal 156 Kompilasi Hukum Islam serta jugabersesuaian dengan Undang Undang Nomor 35 Ttahun
153 — 31
DA 7004 DA, merk Hyundai, tipe 120 GI M/Ttahun 2009 warna merah No. Rangka MALBB51CLAM074181 No. MesinG4FA9Z095261.1(satu) lembar Foto Copy Pelunasan Nasabah terhadap 1 (satu) Unit mobilNo.Pol. DA 7004 DA, merk Hyundai, tipe 120 GI M/T tahun 2009 warnamerah No. Rangka MALBB51CLAM074181 No. Mesin G4FA9Z095261.Warehouse Barabai yang dilegalisir tertanggal 16 Oktober 2013.1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keluar Unit dari Warehouse Barabaiterhadap 1 (satu) Unit mobil No.Pol.
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Kartono
47 — 21
tertanggal 20 Oktober 2019 sebagimana buktikuitansi terlampir.10.Bahwa Saksi2 telah membuat Surat Pernyataantertanggal 20 Oktober 2019 yang isinya menyatakankalau Saksi2 dengan Terdakwa telah diselesaikansecara kekeluargaan.11.Bahwa dengan kejadian yang menjadi perkara ini,Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :1) Barang: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR M/Ttahun
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
MELKY HUTAPEA BIN KOSBIN HUTAPEA
49 — 10
SSS.1(satu) unit kendaraan roda dua merk honda Verza type : GL15B1DF M/Ttahun 2016 warna merah, dengan nomor polisi KH 4415 WI, rangka :MH1KC5212GK292794, Nosin : KC52E1292354 beserta STNK No:12450390.1(satu) lembar kwitansi yang bertuliskan telah terima dari BapakRIDWANSYAH, uang sejumlah empat juta lima ratus ribu rupiah, untukpembayaran Pinjaman sementara dengan jaminan satu unit motor verzadengan nomor polisi KH 4415 WI dalam tempo satu bulan kembali bermaterai 6000 tertanggal O5 Oktober 2018
SSS. 1(satu) unit kendaraan roda dua merk honda Verza type : GL15B1DF M/Ttahun 2016 warna merah, dengan nomor polisi KH 4415 WI, rangka :MH1KC5212GK292794, Nosin : KC52E1292354 beserta STNK No:12450390. 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan telah terima dari BapakRIDWANSYAH, uang sejumlah empat juta lima ratus ribu rupiah, untukpembayaran Pinjaman sementara dengan jaminan satu unit motor verzaHalaman 67 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Pbudengan nomor polisi KH 4415 WI dalam tempo satu bulan kembali
1.Gusti Muhamad Kahfi Alamsyah, SH
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AKHMAD JUHARIFIN BIN MUHAMMAD RUSLI
2.AHMAD NUR SHALEH Bin H RAMDANI Alm
84 — 26
Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah BPKB Mobil Merek Toyota Vios 1,5 E M/T Tahunpembuatan 2012 warna Hitam Metalik dengan Nopol DA 1235 Al,Nommor Rangka MRO53HY93C9052208, dan nomor mesin 1NZY562027 atas nama EDY SUPIANI;2. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil pada tanggal 25bulan Januari tahun 2021 yang telah dilakukan oleh Penyidiksesuai Berita Acara Penyitaan tanggal 07 April 2021;3. 1 (satu) lembar STNK Mobil Merek Toyota Vios 1,5 E M/Ttahun
42 — 5
OMPONG BinNARSOMI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio J type 54P (CAST WHEEL) A/Ttahun 2014 warna biru dengan No.pol : R2389WM dengan Nomor rangka :MH354P20CEJ016487, dan Nomor mesin : 54P1016503 beserta KunciKontaknya.STNK Sepeda Motor merk Yamaha Mio J type 54P (CAST WHEEL) A/T tahun2014 warna biru dengan No.pol : R2389WM
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
SRI WAHYUNI Alias MAMAH YUNI Binti Alm ENJANG RAHMAT
134 — 28
Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadiliperkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SRI WAHYUNI alias MAMAH YUNI binti(alm) ENJANG RAHMATTempat Lahir : BandungUmur/Tanggal Lahir : 43 Ttahun / 8 Januari 1977Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sariwangi Selatan RT.004, RW.009Desa Sariwang, Kec.Parongpong,KabupatenBandung
31 — 2
danNo BPKB M07254450 An lwan Gunawan d/a Ngawen RT 002/011,Trinanggo, Gamping, Sleman, Yogyakarta, beserta STNKnya, 2 (dua)unit TV warna merk LG 32 Inc dan 24 Inc warna Hitam, 2 (dua) buahSpeaker aktif merk Fahrenheit warna Hitam, 2 (dua) buah HP merk Nokiadan Advan dan 1 (satu) buahkunci Toyota Inova;Bahwa untuk 2 (dua) unit TV warna merk LG 32 Inc dan 24 Inc warnaHitam milik Edy Transport, 1 (Satu) buah HP Merk Advan milik siswayang PKL di Edy Transport, 1 (satu) unit Mobil Toyota Avansa 1,3 EM/Ttahun
SAMUEL, SH
Terdakwa:
1.YASRFAI'LAH als FAI bin MINAN
2.AHMAD RIFAI als FAI bin SAMUDIN
22 — 22
Yasrfai'lah als Fai Bin Minan, Dkk Hal 8 Dari 26 miliknya tersebut, ternyata para terdakwa telah berhasil merusak kunci kontakdari 1 (Satu) unit Sepeda motor Merk HONDA CBR 150 Type P5EO2R22M1 M/TTahun 2017, warna putih, No. Pol. B4898KDH, No. Ka:MH1KC9119HK096216, No. Sin: KC91E1089035, STNK atas nama DIMANmilik saksi korban Andy Lesmana tersebut, sehingga stang 1 (Satu) unit sepedamotor Merk HONDA CBR 150 Type P5E02R22M1 M/T Tahun 2017, warnaputin, No. Pol. B4898KDH, No.
BAGUS SUSENO,SH.,MH
Terdakwa:
DIAN BUNTORO Bin EDI SUPARNO
47 — 14
JENNY LUCIANA LUMINGASdengan nomor 0095578808 berikut kartu ATM BCADikembalikan kepada terdakwa JENNY LUCIANA LUMINGAS. 1 (Satu) unit mobil pick up merek Mitsubhisi type L300 PU FBR (4x2) M/Ttahun 2012 warna Hitam Nopol H1817NF, Noka MHMLOPU39CK101903,Nosin 4D56CH71009 berikut STNK an.
78 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 10 ayat (3) PP No.55 Ttahun 1981 ;c. Pasal 12 ayat (1) UU No.4 Tahun 1992 jo. Pasal 7 ayat (1) UU No.1Tahun 1964 ;d. Pasal 2 Peraturan Menteri Sosial RI No.7 Tahun 1968 ;e. UU No.55 Prp Tahun 1960 ;f. Peraturan Menteri Agraria No.1 Tahun 1966 jo. Peraturan MenteriNegara Agraria No.9 Tahun 1965 ;g. Keputusan Presiden No.32 Tahun 1979 ;h. Pemendagri No.3 Tahun 1979 ;i. Peraturan Presidium Kabinet Dwikora RI. No.5 Prk Tahun 1965 tanggal22 Desember 1965 ;j.
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
MULYA Alias UYA Bin SAHARI
61 — 14
Tahun 2016 Warna Hitam Nomor Polisi E1632VQ Nomor Rangka MHBJ1CH2FGJ043711 Nomor MesinHR12760001T, 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (Satu) lembar STNK (asli)atas nama NURFAIZAH Alamat RT.003 RW.004 Desa LeuweunggedeKecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka merupakan barang milikSaksi Restu Jaya Wiguna yang telah digunakan Terdakwa untuk melakukankejahatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit kKendaraan roda empat merek Datsun Type Go+ Panca T 1.2 M/TTahun
1.Bayu Teguh Setiawan, SH
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
3.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO
123 — 21
SND (Semesta Nustra Disperindo); 1 (satu) unit kendaraan Pick Up Merk MITSUBISHI type L300 PU FBR (4x2) M/Ttahun 2013 warna hitam dengan no.Pol : AA8781WF No rangka : No rangka :MHMLOPU39DK116028, Nosin 4D56CJ25540 beserta STNK dengan no.pol. AA8781WF A.N. BUDI SANTOSO alamat Mlipak, Rt.0O3 Rw.05Kab.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, setelah Majelis bermusyawarah dandiambil keputusan suara terbanyak, yaitu menyatakan tidak dapat diterimapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dibebaskan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 4 Tahun 2004, sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 48 Ttahun