Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ROBERT HONG alias AHONG bin KAIBENG
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kembali pada Pengadilan Negeri Jakartaselatan sesuai dengan berita acara persidanganmasingmasing tanggal 20 Februari 2012 dantanggal 29 Februari 2012Bahwa dengan demikian permintaan peninjauankembali pemohon secara formal dapat diterima(Varia Peradilan, Majalah Hukum Tahun XXIXNo.340 Maret 2014, Halaman 93 bersambung keHalaman 94)Dengan demikian berdasarkan Pasal 263 Ayat (1) KUHAP dan sejalandengan Putusan PK perkara Nomor 208 K/Pid/2013 tanggal 12 September2013, maka Permintaan Peninjauan Kembali parkara
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 24
  • Ispendi ;Bahwa Suar Gadang Arang sudah lama menguasai sawah objek perkara ;Bahwa dahulunya yang menguasai sawah objek parkara Suar Gadang Arangsetelah itu baru Urang Tuo Kari mamak rumah Suar Gadang Arang ;Bahwa Saksi tidak tahu sebab sawah objek perkara jatuh ke mamak rumah SuarGadang Arang ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kemenakan Rampeh ribut masalah sawah objekperkara ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada pertigaan sawah objek perkara ketika UrangTuo Kari menggarap sawah objek perkara karena Saksi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Sby
Tanggal 27 Juli 2017 — SUGIARTO Bin MOH. IKSAN ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG;
73 — 27
  • Lumajang apabila dikerjakan oleh pihak CV dalam BahasaMadura TAK OSALAH MANGUNSARI TAK OSA ASPAL TEMBENGRUWET KA KAKEH, PARKARA E PINDAH DEK EMMAA BEIHTERSERAH KAKEH (tidak usahlah Mangunsari tidak usah aspal daripadamenyusahkan anda, perkara mau dipindah kemana saja terserah anda),Bahwa benar pada saat mencairkan dan menyetorkan bantuan dana hibahke rekening pemilik CV yaitu SUGIARTO sebesar Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah) terdakwa tidak memberitahukan KepalaHal. 48 Putusan Nomor
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Bon
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. H. MUHAMMAD RAMLI selanjutnya disebut PENGGUGAT I ; 2. BASRI,selanjutnya disebut PENGGUGAT II ; 3. ABDUL FATAH, SE , selanjutnya disebut PENGGUGAT III ; 4. H. MUSTAFA disebut PENGGUGAT IV ; 5. AMBO DALLE,selanjutnya disebut PENGGUGAT V ; 6. OPE, selanjutnya disebut PENGGUGAT VI ; 7. SITI AMINAH, disebut PENGGUGAT VII ; 8. SUWANDI , selanjutnya disebut PENGGUGAT VIII ; 9. SURIANTO, selanjutnya disebut PENGGUGAT IX ; 10. SITI AISYAH ,selanjutnya disebut PENGGUGAT X ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; L A W A N 1. COLLENG :selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. Para Ahli Waris BAHARUDDIN a. NUR. Hj. NIRWANA, b. TAUPIK, c. MUNAWARAH d. M. RIZAL e. MUHAMMAD SAIFUL f. SITI NURHASANAH BAHARUDDIN Als ENDANG g. ALI AKBAR selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT II ; 3. H.M. TAHER selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. MASYRI selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. M. JAFAR HBdisebut TERGUGAT V; 6. SYAHRIL SAHABUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT VI; 7. ASRIADI, selanjutnya disebut TERGUGAT VII; 8. LURAH LOKTUAN,selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I; 9. H. JABIR ( Mantan Ketua RT. 10 Loktuan – Bontang ), , selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II;
67 — 19
  • Bonkecuali surat bukti TTl1 TTl4 TTlL5 TTL6 TTlL7 dan TTL8 merupakanfotocopy dari fotocopy yang isinya sama/sesuai dengan fotocopynya;Menimbang, bahwa untuk pihak Tergugat Ill hanya mengajukan jawabanatas surat gugatan Para Penggugat dan tidak mengajukan alat bukti lainnyasehingga atas jawaban Tergugat Ill tersebut akan dipertimbangkan sepanjang adarelevansinya dengan parkara a quo dan sedangkan pihak Tergugat VIl dan TurutTergugat Il oleh karena tidak hadir dan tidak menunjuk wakilnya yang sah makaMajelis
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan H. SOENGKONO, SIP
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHaN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : HALOMOAN PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : H. MUS MULYADI
32 — 18
  • Nomor: 132/PDT/2016/PT.SMR.) telahdiajukan permintaan Kasasi pada tanggal 22 Oktober 2017 (dan hinggaperkara a quo diputus~ ditingkat banding, perkara RegNo.15/Pdt.G/2015/PN.Bpp. jo No.132/PDT/2016/PT.SMR, belum diputusMahkamah Agung RI) oleh karena itu untuk menghindari adanya putusanyang tumpang tindih dan saling bertentangan maka terhadap gugatanPenggugat/Pembanding dalam parkara a quo haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 02-09-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel
Tanggal 18 Oktober 2011 — THE ENG LAN BENG SUSANTO SUSANDY SUTRISNO DEBY AGUSTIN FONNY MEILIA M E L A W A N IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY) GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS TATA RUANG PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN Cq. KEPALA SUKU DINAS TATA RUANG KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
103 — 39
  • Selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas parkara ;Telah mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 September2010 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 02 September 2010 dalam Register Nomor : 556/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.telah mengajukan gugatan
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk
158 — 48
  • sebagai berikut :Menimbang, bahwa DISSENTING OPINION Ketua Majelis PengadilanNegeri Klas A Padang NASORIANTO,SH.MH yang pada pokoknya Dalampokok perkara dan Dalam Rekovensi serta Dalam Kovensi , Rekovensiadalah pihak yang dikalahkan dalam perkara ini , maka kepadanya akandibebankan untuk menanggung ongkos ongkos perkara menuruthukum yangberlaku ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang , bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam parkara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 612/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : ANTON WIHARTONO Diwakili Oleh : MADE SUKARMA,SH
Terbanding/Penggugat : LELY SUSANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDULLAH BIN JAFAR
Turut Terbanding/Tergugat II : GURUH ISYA
178 — 97
  • Berkas perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Kwg. dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadaPara Tergugat dan Turut Tergugat berdasarkan Surat Gugatan tertanggal 12Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang dalam Register Parkara Nomor : 14 / Pdt.G / 2020 / PN Kwgtertanggal 13 Februari 2020, dengan mengemukakan dalildalil Gugatan,sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2013 —
77 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung R.I Nomor : 81 K/SIP/1971 tanggal 9 Juli 1973 menyebutkan "Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat tidaksesuai dengan batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima";Gugatan Penggugat Kurang Para Pihak:Bahwa Penggugat mendalilkan pada positanya pada halaman 2 dan 3 dalam suratgugatan bahwa ia Penggugat mempunyai 5 (lima) bidang tanah yang terletak di RT.03/RW.05 Kelurahan Simpang Baru dstnya, masingmasing Penggugat beli setiap bidangtanah parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID/2010
Terdakwa; Drs. Ade Rachman Maksudi, SH.MH
138 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kasus ini, jika dicermati dengan seksamasurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa di hadapkan dipersidangan ini, dengan tuduhan, Bahwa Terdakwa telah"membuat surat palsu atau memalsukan surat" yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan yakni Akte No.132 tanggal 26 Desember 1990" dengan demikian perludibuktikan kebenaran materiil dalam parkara ini, yaitu apakahTerdakwa ada "Membuat surat palsu atau memalsukan surat"yang
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PDT/2017/PTBGL
Tanggal 11 Januari 2018 — M ROZALI DJAFRI LAWAN BPKP PERWAKILAN PROV.BENGKULU
95 — 35
  • Jakarta Pusat Nomor: 573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:405/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 03 Desember 2013, PutusanPengadilan Negeri Pekalongan Nomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yangtelah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23 Mei 2013, dapat puladiterapkan dalam parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Juli 2017 — - Fatimah Mustafa vs - Ambrosius Gosi, Cs.
83 — 48
  • Penggugat, oleh karenanya petitum pada poin 3 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pembanding semula Penggugat pada poin 2yaitu Sita jaminan harus dinyatakan ditolak, oleh karena terhadap tanah obyeksengketa tidak pernah dilakukan penyitaan;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan para Tergugat tidak sahmenurut hukum, maka perbuatan para Terbanding semula para Tergugat adalahperbuatan melawan hukum, sehingga para Terbanding semula para Tergugatharus di hukum untuk mengembalikan obyek sengketa dalam parkara
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 136/PDT.G/2016/PN Pdg
Tanggal 3 April 2017 — ABDUL MUAS GLR. RAJO DILANGIK, DKK LAWAN ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK
125 — 28
  • PdgMenimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan eksepsieksepsi paratergugat tersebut harus ditolak dan dilanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkaragugatanPara penggugat ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaiman tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam parkara ini adalahtentang Para Penggugat mempunyai hak milik atas sawah dan tanah keringobjek sengketa dan objek sengketa II ; Bahwa objek perkara tersebut berasaldari tanah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
35 — 21
  • MenghukumTergugattergugat untuk membayar semua biaya yang timbutdalam parkara ini;SUBSIDEIR: Apabila Pengadilan dan Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon agar dapat menjatuhkan putusan yang adil dan baik berdasarkan keadilandan kepatutan (EX AEQUO ET BONO);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini maka pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat dan para Tergugat (Tergugat sampai dengan VII) telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 89
  • PUTUSANNomor: 624/PDT.G/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :TONY MAMPUK, beralamat di JI. Perkici Raya EA.3/23 BTR V, RT 007/RW010, Kel. Jurangmangu Timur, Kec. Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten,dalam hal ini memberi Kuasa kepada Dr. David M.L.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 513/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Fona'ato Zalukhu alias Ama Putra Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Dalimano Zalukhu alias Ama Parnean Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Yurman Zalukhu alias Ama Anschel Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Faigizaro Baeha alias Ama Jevon
Terbanding/Penggugat II : Raradodo Waruwu, S.H. alias Ama Hengki
Terbanding/Penggugat III : Te'aro Waruwu alias Ama Manto
Terbanding/Penggugat IV : Sofu'aro Baeha alias Ama Riska
43 — 30
  • Para Pembanding ) tidak mungkin tinggal di dalam tanahobjek parkara, oleh karena Duhudodo Zalukhu (ayah ParaPembanding) beserta Para Pembanding saja baru tinggal diatas TanahObjek Perkara berkisar Pada Tahun 1970, setelah diusir dari KampungHili aro ; Saksi Aroziduhu waruwu juga menerangkan bahwa Tahun 1965Ngaimbowo Baeha/Ngaimbowo Waruwu pindah ke daerah Afulu. AnakNgaimbowo Baeha/Ngaimbowo Waruwu yang bernama FasarudiWaruwu ketika itu belum lahir, dan kemudian Lahir di Afulu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Januari 2014 — Dr. Drs. PUTU BAGIADA, M.M.
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putu Bagiada, M.M. dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara dandipergunakan dalam perkara lain serta dalam parkara atas nama TerdakwaNyoman Pastika, S.E. dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 23 Maret 2016 — YAYASAN UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA UTARA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
209 — 119
  • ARFISAMIRUDDIN, selaku Ketua Umum dan Sekretaris yang berkedudukan danberkantor pusat di Kota Medan Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan TeladanBarat, Kecamatan Medan Kota (Kampus Universitas Islam Sumatera Utara(UISU)), telah mengajukan permohonan intervensi untuk masuk sebagai pihakdan permohonan dimaksud telah terdaftar dibawah Register Parkara Nomor:212/G/2015/PTUNJKT/INTV;halaman 46 dari 103 halaman Putusan No. 21 2/G//2015/PTUNJKTMenimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Intervensi tersebut
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
252 — 51
  • Lalu waktu ada tawaran dariPemda, kemudian Haris muncul lagi;Bahwa Saksi sudah pernah juga ketemu dengan Haris di Bogor;Bahwa mengenai bukti T.I6, T.I7, T.I8, itu semua dari Haris dan Saksipernah melihatnya;Bahwa mengenai bukti T.I5, setelah pertemuan itu sepakat membuat buktisurat itu ditandatangani oleh Haris Mulyadi dan Vincentius Widjaya yangintinya bahwa parkara TUN dimenangkan oleh Vincentius Widjaya, tapi mintadipending untuk masalah kerohiman ke Haris Mulyadi.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
Direktur Korporasi dan Syariah pada PT. Bank DKI
Turut Tergugat:
GAMAL WAHIDIN, S.H., Notaris PPAT
257 — 83
  • syarat 1 & 2, yangmerupakan syaratSubyektif dapat dibatalkan, dan bila syarat 3 dan 4 yakni syaratobyektif tidak terpenuhi, maka perjanjian tersebut batal demihukum, suatu sebab yang dilarang artinya suatu sebab yang tidakkonsisten dengan undangundang; Bahwa penetapan SKIM yang bunganya 12 % pertahun, dalamakad pembiayaan mengakibatkan batal demi hokum demikian jugajika SKIM tersebut meniadakan hak suatu pihak yang menimbulkankerugian atau Skim yang bertentangan dengan undangundang; Bahwa dalam parkara