Ditemukan 1516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1117 1217 1317 1017 1617 17.17 11.7 1.10 1.14 1717
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 29-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 91/PID.B/2013/PN.TTN/PENCURIAN
Tanggal 12 Februari 2014 — AWAL LUKMAN Bin ZULKIFLI Alias SYAWAL
67 — 16
  • Perpanjangan Penuntut Umum tertanggal 04 Oktober 2013 Nomor SPP 35/N.1.17 /Epp..1/ 10/ 2013/ sejak 08 Oktober 2013 s/d tanggal 16 November2013 ;Penuntut Umum tertanggal 12 November 2013 Nomor : PRINT463/N.1.17/Epp.2/11/2013 sejak tanggal 12 November 2013 s/d 01 Desember 2013;Halaman dari 24 Halaman4.Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan tertanggal 29 November2013Nomor :91/ Pen.Pid/ 2013/ PN.
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN TAKENGON Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tkn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
Nazamuddin
Terdakwa:
MUHAMMAD NURMAN Bin DARWIN
64 — 8
  • September 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tkn tanggal10 September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN TknSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum melalui Surat Tuntutan Nomor : PDM97/L.1.17
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Terdakwa pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor : PDM97/L.1.17/09/2020 sebagai berikut:Primair :Bahwa ia Terdakwa
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 444/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 14
  • bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmengkualifisir bahwa terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon, disebabkan Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain dansetelah Pemohon mengakui dan meminta maaf, namun Termohon masih seringmengungkitungkit permasalahan itu dengan tetap mencurigai Pemohon masihberselingkuh, bukti 1.5, di samping itu penonaktifan Pemohon dari BMT MitraUsaha Umat Bantul juga semakin memperburuk kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon, bukti 1.17
    bulan sebesar Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah), namun Tergugat Rekovensimenolak untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi;Putusan Nomor 0444 /Pdt.G/2015 /PABtl hlm 21 dari 26 hlmMenimbang, bahwa rumah tangga yang dijalani oleh PengugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengalami ketidakseimbangan karenaTergugat Rekonvensi tidak bisa memenuhi seluruh kebutuhan ekonomi rumahtangga dikarenakan diberhentikan dari tempat bekerjanya yaitu BMT MitraUsaha Umat Bantul, sebagaimana bukti 1.17
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1042/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
  • =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya memberi kuasa kepadaHADI BASUKI, SH, Advokaat/Pengacara, PerumahanGiriya Prajamukti 1.17 Jl.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2275_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 6
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut PEMOHON,dalam hal ini dikuasakan kepada HADIBASUKI, SH.Advokat/Pengacara, beralamatdi Perum Griya Praja Mukti Blok 1.17
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3368/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Jalan Dukuh Zamrud Blok 1.17/82 RT.015 RW.012 KelurahanCimuning, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi sebagai tempat kediamanbersama terakhir;. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah/ belumdikaruniai keturunan;1. XXXX2. XXXX3. XXXX. Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, Suasana kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Saksi;1.17 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-11-2011 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1311/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 9 Nopember 2011 — IMADI ZAMAN bin ALI GHOZI
40 — 20
  • perhiasan sesuai pesanan dengan perjanjian selama satu minggu barang yangsudah jadi tersebut disetorkan/dikembalikan kepada saksi korban secara bertahap diToko Emas Saerah (milik saksi korban) Mall Artha Gading Lt. dasar Blok A.3No.12,16,17, Kelapa Gading, Jakarta Utara, menyerahkan perhiasan berupa pasangcincin kawin berlian 2D=0,43ct dan 20D=1.12ct, buah cincin mas putih berlian modelbunga ukuran berat mas 5 Gr berliannya 7 D=1.008 dan 6D=0.05ct, 1 buah liontinberlian model hati berlian 150 D=1.17
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 2
  • /Advokat/Pengacara berkantor di Perumahan GriyaPrja Mukti Blok 1.17 Jlk.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 989_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 6
  • Avokat/Pengacara beralamatdi Griya Praja Mukti Blok 1.17 Slawi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diXXXxXxX Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor : 0989/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 24Mei 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca berkas perkara yang
Pengadilan MS PROP NAD Pidana Umum
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/JN/2020/MS.Aceh
Tanggal 21 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 89
  • Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Tengah Nomor Print539/L.1.17/Rt.3/Eku.2/07/2020 tanggal 15 Juli 2020, terhitung sejak tanggal15 Juli 2020 sampai dengan tanggal 29 Juli 2020;3. Hakim Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 38/Pen.JN/2020/MS.Tkn,tanggal 27 Juli 2020, terhitung sejak tanggal 27 Juli 2020 sampai dengantanggal 15 Agustus 2020;4.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1589_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 5
  • aeSNL =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara: PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,TERMOHON, umurbertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada HADI BASUKISH, ADVOKAT/PENGACARA ( NIA : 97.10328 ) berkantor di Perumahan Griya PrajaMukti Blok 1.17
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 473_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 8
  • Advokat/Pengacaraberalamat di Perumahan Griya PrajaMukti Blok 1.17 Jalan Cut NyakDien Kalisapu, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 37 #4tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal diXXXXX Kota Semarang, untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor:0473/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 12 Maret 2010tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Telah
Pengadilan PA Tamiang Layang Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0002/Pdt.P/2019/PA.Tml
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 18
  • Bahwa selama menikah tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah keluar dariagama Islam;1.17. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak;2. Nurul Arifin.Keterangan yang disampaikan pada pokoknya sebagai berikut:2.1.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, saksimerupakan tetangga Pemohon dan Pemhon II;2.2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 15-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 156 /Pdt P/2014/ PN Skt
Tanggal 27 Agustus 2014 — H. P A R Y O N O
29 — 6
  • Panitera PenggantiPengadilan Negeri Surakarta dan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,MURTIYANI, SH.DJONI ISWANTORO, SH.M.HumPerincian Biaya Perkara :1.17 2 N Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya Alat Tulis Kantor / Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 60.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Hal 11 dari 11 Hal Penetapan No. 156/Pdt.P/2014
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1987_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 3 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
24 — 10
  • Advokat/Pengacara,alamat di Perum Griya PrajaMukti, Blok 1.17, Jl.Cut NyakDhien, Kalisapu, Slawi, KabupatenTegal ;Melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal diDesa Grumbul Kauman, KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayahRepublik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor 19XX/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 15Oktober
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 16 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : PROF. DR HJ. RAHMATIA MA
Terbanding/Tergugat : WAHARI W
Terbanding/Tergugat : H. HARUNA
Terbanding/Tergugat : DRS. HADJI. GULANI GAUS
94 — 29
  • tanah obyeksengketa dalam keadaan kosong sempurna sebagaimana pada butir 3 tersebutdiatas, kemudian diserahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun, bila perludengan bantuan aparat Kepolisian atau aparat hukum lainnya, dapatlahdikabulkan ; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn neeMenimbang, bahwa atas bukti T.1.12 s/d T.1.16, hemat Pengadilan Tinggiatas bukti tersebut tidak terkait dengan pihak Tergugat sehingga tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa bukti T.1.17
    , 7.1.18 dan T.1.19 walaupun merupakanproduk suatu Keputusan dan penetapan badan Peradilan namun karena tidakbersifat Comdenatoir maupun konstitutif yang menciptakan suatu hak Kepemilikan24dan bukti T.1.17 ada upaya banding namun tidak disertakan putusan Pengadilantingkat bandingnya, maka tidak dipertimbangkan lebih lanjut pula ; Menimbang, bahwa atas bukti T.1.20 s/d T.1.24 karena bukan merupakanbukti hak yang menjadi dasar Tergugat atas tanah obyek sengketa, makadikesampingkan.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Perjudian
Register : 17-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 10/PID.B/2014/PN.TBNN
Tanggal 17 Februari 2014 — I MADE MULIARTA
41 — 11
  • Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 5Desember 2013, Nomor : B2521/P.1.17/Epp.2/12/2013,sejak tanggal 11 Desember 2013 sampai dengan tanggal 19Januari 2014 i 3. Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2014,Nomor : PRINT.18/P.1.17/Ep.2/01/2014, sejak tanggal 8Januari 2014 sampai dengan tanggal 27 Januari 2014 ; 4.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 25 September 2014 — Musa bin Malla Melawan Mantang binti Muhammad
23 — 14
  • Oleh karenaitu terhadap bukti ini patut pula tidak dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti 1.17, T.18, 1.19, T.20 dan T21 berupa fotokopiDaftar Himpunan Ketetapan dan Pembayaran Pajak, juga bukan merupakanbukti kepemilikan tetapi hanya merupakan pemberitahuan untuk mengenaihutang pajak yang harus dibayar dan karena selama ini para Penggugat danturut Tergugat yang menikmati hasilnya, sehingga kepada merekalah yangdibebani kewajiban untuk membayar pajaknya.
    Isa tetapi harta tersebut adalah milikorang tua turut Tergugat (Muhammad B Lanna), terhadap obyek sengkettersebut, Tergugat telah mengajukan bukti T.10 dan 1.17 terhadap, buktitersebut hanyalah bukti pelunasan Pajak dan Daftar Himpunan Ketetapanpembayaran pajak, bukan bukti kepemilikan obyek tersebut adalah Muhammad,meskipun kedua surat tersebut atas nama orang tua turut Tergugat(Muhammad B Lannaco).
    Isa tetapi harta tersebut adalah milikorang tua turut Tergugat (Muhammad B Lanna), terhadap obyek sengkettersebut, Tergugat telah mengajukan bukti T.15 dan 1.17 terhadap, buktitersebut hanyalah bukti pelunasan Pajak dan Daftar Himpunan Ketetapanpembayaran pajak, bukan bukti kepemilikan obyek tersebut adalah Mantang BMuhammad, meskipun kedua surat tersebut atas nama turut Tergugat.Disamping itu tidak relevan dengan obyek sengketa karena yang dituntut olehpenggugat luasnya hanya + 21 are, namun bukti
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 1/PID.B/2014/PN.TBNN
Tanggal 3 Februari 2014 — I KETUT ROHMAN ALS. KEPED
22 — 15
  • Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintahtanggal 18 November 2013, Nomor : B2380/P.1.17/Epp.1/11/2013 sejaktanggal 19 November 2013 sampai dengan tanggal 28 Desember 2013 ;2. Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 23Desember 2013 Nomor : Print719 / P.1.17 / Ep.1/ 12 / 2013 sejak tanggal23 Desember 2013 sampai dengan tanggal 11 Januari 2014 ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 02 Januari 2014 Nomor :01/Pid.B/2014/PN.