Ditemukan 1754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.JS
    Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisaHal. 2 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.dipertahankan lagi, dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.8.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3174107009790005,An.PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kelurahan PetukanganSelatan, Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan tanggal 1212Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.2014, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya (P1);2.
    SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter Umum diBSD, tempat kediaman di Jakarta Selatan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 28 Maret 2005 dan telah dikaruniai 2 oranganak;Hal. 4 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.
    Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.TtdZainal Abidin Sofyan, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan ini telah Berkekuatan hukum tetap pada tanggal.............. ceeUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 10 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.
Putus : 20-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BLORA Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN Bla
Tanggal 20 Februari 2014 — ALI PURWANTO bin PODO;
374
  • Perhutani KPH Blora;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 F dirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.4.
    Terdakwa Ali Purwanto csKabupaten Blora dan menurut informasi kayu tersebut akan dibawa keluar dengancara diangkut.Bahwa setetah mendapat informasi tersebut petugas Polhutmob KPH Bloradiantaranya saksi Agus Riyadi dan Purnomo melakukan penghadangan dan saatsampai dijalan raya Kamolan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora, saksi metihat 1 (satu) unit KBM Mitshubishi L 300warns hijau No Polisi K 1789 F yang dikemudikan oleh terdakwa Ali Purwanto,dan didampingi terdakwa
    RPH Kedung kenongo dan kayu tersebutsedang digergaji di Desa Ngrayung kecamatan Banjarejo Blora untuk selanjutnyaakan diangkut dari Desa Ngrayung Kecamatan Banjarejo Blora menuju Blora;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi bersamasaksi Agus Riyadi, saksi Purnomo telah mengadakan penghadangan dan saatsampai di jalan raya Kamotan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora saksi metihat 1 (sate) unit KBM Mitshubishi L 300warna hijau No Polisi K 1789
    No Polisi K 1789 F diakuiterdakwa Ali Purwanto sebagai milik pribadi terdakwa Ali Purwanto yang disewaoleh pemilik kayu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perhutani KPH Blora menderita kerugian Rp.282.439, (dua ratus delapan putuh dua ribu empat ratus tiga putuh Sembilanrupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Agus Sugiarto bin Brohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014, oleh kamiAHMAD ZULPIKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dan HENNY FARIDHA, SH.
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    1789/Pdt.G/2019/PA.Pas
    PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan
    lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 28 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 28 Oktober 2019dengan dalildalil sebagai
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Juni 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 5 hal Put Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 24 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan;.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon;Hal. 2 dari 5 hal Put Nomor 1789/Padt.G/201 9/PA.Pas3.
    ,M.H.Hal. 4 dari 5 hal Put Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.PasPerincian Biaya Perkara :1.a FF BB PD Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 245.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal Put Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1798/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Maret 2011 sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor:Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 14 halaman241/165/IlV2011, tanggal 27 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;.
    Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terus terjadi dan berulang,dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 30 Juli 2015 pada saat ituTergugat marahmarah kepada Penggugat dan menuduh PenggugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 2 dari 14 halamanmempunyai pria idaman lain, padahal Penggugat sudah menjelaskankepada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tidak benar, namun Tergugattetap tidak mau mendengar penjelasan Penggugat tersebut, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Juli
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 14 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan para pihak namuntidak berhasil, selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 241/165/II/2011 Tanggal 27 MaretPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 14 halaman2011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.
    Redaksi Rp. 5.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 13 dari 14 halaman5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 14 dari 14 halaman
Register : 07-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk
    Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama :a. NAMA, Lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 11 Oktober 2008;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak April 2014 sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan oleh karena:a.
    Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk.tidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum.
    Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk.bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohon, mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Pemohon jugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTermohon yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kukusan Kecatmatan Beji KotaDepok.
    Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk.4.
    Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Dpk.
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tmk
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx XXxXXxXxXXxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxXx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA TASIKMALAYA,dalam hal ini = memberikan kuasa khusus kepadaAdvokat/Pengacara yang berkantor di JI.
    /Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 05 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.
    Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA. Tmk2. Menjatuhkan thalak 1 (satu) bain sughro Tergugat (MuhammadMukmin Bin Anmad Samsudin) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Biaya perkara menurut hukum.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di Jl.Cigeureung No.
    Bahwa sejak Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA. Tmkmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari, Penggugat harus bekerja sendiri;2.
    Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA. Tmk
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • 1789/Pdt.P/2018/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXXXX, disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya
    tanggal 17 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 17Oktober 2018 Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Sby dengan keterangan dihadapansidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segeradilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 1 tahun 6 BulanHal 1 dari 9 Penetapan No 1789/Pdt.P/2018/PA.Sbybulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya danjauhnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;6.
    Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon, anak Pemohon, calon istri anak Pemohon hadir menghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan saran agar pernikahan anakPemohon tersebut ditunda dulu sampai anak Pemohon dewasa (cukup umurHal 2 dari 9 Penetapan No 1789/Pdt.P/2018/PA.Sbyuntuk menikah) dan atas saran Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakantetap pada
    CHULAILAHHal 8 dari 9 Penetapan No 1789/Pdt.P/2018/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Rp.Pendaftaran2. Biaya proses Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Biaya Redaksi Rp.5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Penetapan No 1789/Pdt.P/2018/PA.Sby
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 03 Februari 2001, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 10 Januari 1998, agama
    No : 1789/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 10;3. Bahwa penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobla Dukhul)4.
    No : 1789/Pdt.G/2018/PA.kKrs Bahwa saksi adalah bibi sepupu Penggugat, sedang Tergugatsebagai menantu keponakan; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018.
    No : 1789/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3bulan lamanya;3.
    No : 1789/Pdt.G/2018/PA.KrsttdMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Perincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.OPWONPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,480.000,5.000,6.000,571.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1789/Pdt.G/2018/PA.Krs
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Mengabukan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bbs. dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    1789/Pdt.G/2018/PA.Bbs
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman di XXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .LawanTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus
    rumah tangga,tempat kediaman di XXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Mei 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bbs.tanggal 02 Mei 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang pada pokoknyaadalah sebagai
    Termohon (TERMOHON ) dihadapan siding Pengadilan AgamaBrebes ;Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain maka mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan telah hidup rukun kembalidengan Termohon, oleh karena itu Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar diregister Nomor 1789
    Mengabukan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bbs. dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat Vs Tergugat
203
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Bjn
    Putusan No 1789/Pat. G/2018/PA.
    Putusan No 1789/Pat.G/2018/PA.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — DIAH LESTARI, dkk VS PUNGGUH PRASETYO, dkk
6024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2018
    Nomor 1789 K/Pdt/2018Karangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumasdikenal dengan nama Jalan Patriot Nomor 33 Purwokerto kepadaTerlawan dengan aset milik Terlawan IV sendiri;5.
    Nomor 1789 K/Pdt/20183. Membatalkan pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan terhadapsebidang tanah dan bangunan SHM 2875, luas tanah 384 m?
    Nomor 1789 K/Pdt/2018D. Perlawanan Pelawan kabur (obscuur libel);Dalam Eksepsi Terlawan Ill1. Eksepsi standi non judicio;2. Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel);3.
    Nomor 1789 K/Pdt/2018Mengadili sendiri:1. Mengabulkan Eksepsi Terlawan sekarang Terbanding ;2. Menyatakan perlawanan Para Pelawan sekarang Para Pembandingtidak dapat diterima;3.
    Nomor 1789 K/Pdt/2018
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
83
  • 1789/Pdt.P/2016/PA.MORTB
    Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Yayasan Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1789
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 07 Juni 1983 dihadapan Wali Nikah Niko DamangHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp 50, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Djakaria Mia dan MuhTogubu, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada
    Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1789
    Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.
    ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTB
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn
    ., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdnAgama Sukadana Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Sdn, tanggal 18 Oktober2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 18 Juli 2018,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Ratu,Nomor XXX, tanggal 18 Juli 2018;2.
    Puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Teruggat terjadipada Juli 2019, keduanya berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diperiksa secaraverstek, namun berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., gugatan yangdiperiksa secara verstek hanya dapat dikabulkan apabila mempunyaiHal. 7 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdndasar hukum dan beralasan.
    Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Hal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn9. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 Kompilasi Hukum Islam,suami istri harus mempunyai tempat kediaman tetap yang ditentukansecara bersamasama.
    Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehHal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdnSawaludin Wahid, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdMohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,dtoAbdul Gani Syafii, S.H.I., M.H.Perincian biaya:1.
    Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoSawaludin Wahid, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp525.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Register : 05-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon dan Termohon
110
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngj
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXXX, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 23 April 1991, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunKuncir RT.001 RW. 003 Desa Kuncir Kecamatan NgetosKabupaten Nganjuk sekarang berdomisili di Dusun
    KuncirKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 05September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada tanggal 05 September 2018 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2018/PA.Ngj mengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 5 Hal Putusan Nomor 1789
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 10 September 2018dan tanggal 05 Oktober 2018 yang dibacakan di dalam persadangan serta
    MUCHSIN, M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh NURUL KUMTIANAWATI, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnyaTermohon;Hal 4 dari 5 Hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Ngj.KETUA MAJELIS,Drs. H. M. ISKANDAR EKO PUTRO, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. SHOHIBUL BAHRI, M.H.E.S. Drs. H. MOH.
    Biaya Panggilan Rp. 275.000,4 Meterai Rp. 6.000.5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 366.000,Hal 5 dari 5 Hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Ngj.
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN MUARO Nomor 181/Pid.B/2018/PN Mrj
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI, S.H.
Terdakwa:
ALDRIAS BODI ZONA bin ALI NURDIN pgl BODI
11426
  • tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut dijalankan setelah Terdakwa selesai menjalani pidana atas perkara sebelumnya;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789
      KE;
    • 1 (satu) Lembar STNK merk Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789 KE

    Dikembalikan kepada saksi saksi ROMI CANDRA

    5.

    .> 1 (satu) Lembar STNK merk Toyota Avanza warna hitam dengannomor polisi BA 1789 KE.(dikembalikan kepada saksi ROMI CANDRA)4.
    Saatbertemu dengan ROMI terdakwa menyampaikan keinginannya untuk merental 1(satu) unit mobil merk Avanza warna hitam nomor polisi BA 1789 KE milik ROMIselama 1 (satu) bulan dengan alasan untuk menjalankan usaha waralabadengan berkata bahwa ia akan membayar biaya rental mobil tersebut sebesarRp. 5.000.000, per bulan selama terdakwa memakai mobil tersebut.
    yang terungkap di persidangan barang 1(Satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789 KEada pada Terdakwa dengan izin dari saksi Romi bulan Januari tahun 2018dengan syarat terdakwa membayar uang rental mobil sebesar Rp. 5.000.000,per bulan selama terdakwa memakai mobil tersebut.
    Dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis HAkim untuk menyatakan bahwa barang 1 (Satu) unitmobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789 KE ada padaTerdakwa bukan karena kejahatan.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA1789 KE; 1 (satu) Lembar STNK merk Toyota Avanza warna hitam dengan nomorpolisi BA 1789 KEDikembalikan kepada saksi saksi ROMI CANDRA5.
Register : 07-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg
    SALINANP UT U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.MlgAz) yor aU payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara 2!
    /Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 1 dari 10 hal.mengemukakan hal hal sebagai berikut 5 Laveeeeeceesesssseecescceseesenens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah diKota Malang pada tanggal 16 Juni 2008 berdasarkanKutipan Akte Nikah Nomor: 671/90/V1/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 16 Juni 20083 woeBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahanTersebut tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Kedungkandang
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 3 dari 10 hal.ditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu 3...4.
    Putusan tersebutPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 11 dari 10 hal.dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum~ dengan dihadiri oleh Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat 35 vieecieesccsscccsssecssccecseececseeeecseeceesseeeesseeeeseeeesHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. H. MUH. DJAMIL, S.H. Drs. ARIFIN,M.H.HAKIM ANGGOTA,2. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002.
    Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 13 dari 10 hal.
Register : 31-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd
    Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur
    bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogansekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di kabupaten Grobogan,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 31 Juli 2015 dengan register Nomor : 1789
    Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Pwdsudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas,
    Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepada Penggugat,namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajib tersebut;Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamal tahun 1bulan hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa
    ,MHPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 430.000,004 Redaksi >: Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 521.000,00Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd11
Register : 17-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 14 April 1994, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, RT.07, RW.03, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 24 Januari 1989, agama Islam, pendidikan
    September 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
    Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
    :Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.9l,iclgl asojJI ans woldIl srI bigs. aii Isleow d,surl los aro Gules V loo slau VI ylSy colaolls lgalle Login cTMoVl Ys cola!
    Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp384.000,00(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Sda
    Putusan No 1789/Padt.G/2015/PA.Sda. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudahdikaruniai anak 2, bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT, (umur 31 tahun), dan bernama ANAK KANDUNG@ IlPENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 29 tahun) yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;.
    Putusan No 1789/Pdt.G/2015/PA.SdaMenimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
    Putusan No 1789/Padt.G/2015/PA.SdaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No 1789/Pdt.G/2015/PA.Sda3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;5.
    Putusan No 1789/Pdt.G/2015/PA.SdaPanggilan Rp 220.000, Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.,Jumlah Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No 1789/Pdt.G/2015/PA.Sda
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guruHonor, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxx XXxxxxxxXXXX, XXXXX X XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 19 Nopember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 19 Nopember 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789
    Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.
    ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G
    Nurhaedah, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr