Akibat yang ditimbulkan karena kurang hatihatinya itu harus dapatdibayangkan atau diduga terlebih dahulu;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yangdiajukan dipersidangan telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di jalan umum Paninjauan Kec.Sangir Balai Janggo Kab.Solok Selatan antara Mobil Pick Up Suzuki Futura denganNomor Polisi

BA 8318 BP yang dikemudikan oleh Terdakwa yang menabrak pejalankaki yaitu anak korban PRITA MULIA ROSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, bahwa terdakwa mengalami kecelakaan saat Terdakwa sedangmengemudikan Mobil Pick Up Suzuki Futura dengan Nomor Polisi BA 8318 BP dariarah Lubuk Malako menuju Sungai Sungkai, pada saat dijalan umum Paninjauan Kec.Sangir Balai Janggo Kab.Solok

Unsur korban luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)yang diajukan dipersidangan telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di jalan umum PaninjauanKec.

Sangir Balai Janggo Kab.Solok Selatan antara Mobil Pick Up Suzuki Futuradengan Nomor Polisi BA 8318 BP yang dikemudikan oleh Terdakwa yang menabrakpejalan kaki yaitu anak korban PRITA MULIA ROSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, terdakwa mengalami kecelakaan dengan menabrak pejalan kaki yaituanak korban PRITA MULIA ROSI PANGGILAN PRITA yang sedang menyeberangjalan;Menimbang,

Bahwa benar Tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu untukmembeli rokok, membayar hutang dan memenuhi kebutuhan terdakwaseharihari.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) buah tas selempang merk POLO STAR warna hitam yang berisi 1 buahdompet warna krem berisi 1 lembar STNK Mobil Mitsubishi L300 Pick Up NopolBN9781DK warna coklat tembakau, 1 lembar SIM A an.

Muhammad Aliho, 1 lembar kwitansi kredit plus;1 (Satu) helai baju kaos berkerah lengan pendek warna abuabu.Halaman ke 8 dari putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

mengakui selain melakukan pencurian diDesa Pelempang juga pernah melakukan pencurian sepeda motormerk Supra Fit warna hitam milik saksi Joko Suwitanto Bin Purwitodalam perkara atas nama terpidana YABANI Bin YASAK ; Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 14Juli 2017 sekira pukul 17.00 Wib di kebun karet belakang SPBUGelumbang Desa Suka Menang Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

Polisi BG 4613 PU Nosin : HPT70120921;Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembaga Pra Peradilanadalah karena terinspirasi oleh prinsip prinsip yang bersumber dari adanyahak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Sexon yang memberikanjaminan fundamental terhadap hak azasi manusia khususnya hakkemerdekaan, Habeas Corpus memberikan hak pada seseorng melalui suatusurat perintah Pengadilan menuntut pejabat yang melaksanakan hukumHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 4/Pra.Pid2016/PN.Lobppidana formil tersebut agar tidak melanggar

Penyelidik/Penyidik maupun Penuntut Umum), sebagai upayakoreksi terhadap penggunaan wewenang apabila dilaksanakan secarasewenang wenang dengan maksud tujuan lain diluar dari yang ditentukansecara tegas dalam KUHAP, guna menjamin perlindungan terhadap hakazasi setiap orang termasuk dalam hal ini Pemohon, menurut Luhut M.Pangaribuan, lembaga Pra Peradilan yang terdapat didalam KUHAP identikdengan lembaga Pre trial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkanprinsip Habeas Corpus, yang mana pada

Cjr.Ciwok Bin Umaryukom, saksi Muhamad Irfan Bin (Alm) Ihsan, saksi Ade RustaniBin Endang Mulyadi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie), peristiwa berawal pada saat saksi Endang Rohmamudinsedang berjalan kaki menuju ke rumah, Terdakwa bersama dengan temanwanitanya yang hendak menuju ke sebuah villa mengendarai sebuah mobil,kemudian Terdakwa menegur saksi Endang Rohmamudin dengan panggilanWak, tetapi saksi Endang Rohmamudin hanya diam sambil memperhatikansiapa

yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaannya dan oleh karenanya Terdakwa harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) potong kaos warna Coklat bernoda darah; 1 (satu) potong celana panjang jeans, warna biru yangbernoda darah;Yang telah disita dari pemiliknya yaitu saksi korban Endang Rohmamudin, olehkarena barang bukti tersebut adalah milik saksi koroba Endang Rohmamudinmaka sudah seyogyanya dikembalikan kepada Endang Rohmamudin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

ataupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

DASAR HUKUM PERMOHONAN PRAPERADILAN.1.Perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembaga Praperadilanadalah karena terinspirasi oleh prinsipprinsip yang bersumber dariadanya hak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Saxon, yangmemberikan jaminan fundamental terhadap hak asasi manusiakhususnya hak kemerdekaan.

Habeas Corpus Act memberikan hakpada seseorang melalui suatu surat perintah pengadilan menuntutpejabat yang melaksanakan hukum pidana formil tersebut agar tidakmelanggar hukum (ilegal) atau tegasnya melaksanakan hukum pidanaformil tersebut benarbenar sah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Pangaribuan, lembaga Praperadilan yang terdapatdi dalam KUHAP identik dengan lembaga pre trial yang terdapat diAmerika Serikat yang menerapkan prinsip Habeas Corpus, yang manapada dasarnya menjelaskan bahwa di dalam masyarakat yang beradabmaka pemerintah harus selalu menjamin hak kemerdekaan seseorang.Bahwa lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 s/d83 KUHAP adalah suatu lembaga yang berfungsi untuk menguji apakahtindakan/upaya paksa yang dilakukan oleh penyidik/penuntut umumsudah

Begitu juga dengan senjata tajam jenis Pisau dapur yangTerdakwa gunakan untuk menganiaya korban yang diperlihatkan kepada Terdakwa danTerdakwa masih bisa mengenalinya dengan baik dan jelas Pisau dapur tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah pisau dapur dengan panjang lebih kurang 26 (dua puluh enam) cmberwarna hitam (karena berkarat) dan gagangnya terbuat dari besi berwarna silver

yangdibalut dengan lilitan karet warna hitam ;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum dari Puskesmas Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim Nomor : 035/VER/UGDPKM/XII/2017 tertanggal 12 Desember 2017 yang ditanda tangan dr.Feni Anggraini dokter dariUPTD Puskesmas Kecamatan Tanjung Agung dengan hasil pemeriksan sebaga

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor: 43/Pid.B/2014/PN.Tmg, tanggal 21 April 2014 tentang Penetapan haripersidangan pertama perkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi dan surat;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamPENSIDAMNGQAN j nnn nnn nn nr rn icinTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

sendirioleh Sarwo Edi Wibow0)Bahwa benar mengenai keberadaan mobil Suzuki APV tersebutawalnya saya tidak tahu dan menurut informasi dari Joko Nurcholishalamani3 dari 20...........0.mobil tersebut sudah digadaikan oleh Sarwo Edi Wibowo diBanjarneQara nen nnn nnn nnn ne nnn nnn nnennnnnnnnnne Bahwa benar dari menggadaikan mobil Suzuki APV tersebut sayabelum menerima imbalan dari Sarwo Edi Wibowo:;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa: 2990222 222 eo nonee 1 (satu) unit mobil merkSuzuki APV Nopol AA8607QE warna hitam tahun 2013NokaMHYGDN42VDJ378758Nosin G15AD28833 STNKatas namaEkawati;Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;0022222202Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dandianggap menjadi

ratus ribu rupiah) per karung dan rencananya akan terdakwa jual didaerah Balai;Bahwa gula yang terdakwa bawa tersebut tidak memiliki ijin yang resmi ;Bahwa gula yang terdakwa bawa tidak mencantumkan SNI (Standar NasionalIndonesia), tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa, aturan pakai dan petunjukpenggunaan barang dalam bahasa Indonesia;Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka MajelisHakim berpendapat untuk akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio GT Tahun 2014 warna putih BG 5947 EW No.Rangka :MH32BJ003EJ657552 Nomor mesin : 2BJ657665, 1 (satu) berkas laporan polisi LP/B275/VII/2016/SS/Res ME tanggal 19 Juli 2016 an.

Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapansepeda motor (melanggar pasal 372 KUHP)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapatdigunakan untuk Kepentingan Pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologidan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas Rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan Sementara melawan hukum diartikan bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti(corpus

pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan Lembaga ilmupengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitiandan pengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swastadapat memperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izinMenteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti(corpus

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti(corpus delictie) didapatkan fakta atas perbuatan terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada tanggal 24 Februari 2017pukul 12.30 wib di rumah milik Dedi Darmanto di Dusun VIll Kampong NangkaDesa Ara Condong Kecamatan Satabat Kabupaten Langkat, Dedi Darmantomengajak para terdakwa

Bahwa terdakwa tidak mendapatkan bagian baik itu dalam bentuk uang ataupunbarang dari hasil pencurian yang dilakukan oleh Ariyanto tersebut dikarenakan dari awalterdakwa tidak mengharapkan imbalan atau hasil dari pencurian tersebut, dan terdakwamerasa cukup puas dan senang jika barang yang di jaga oleh Pandi hilang dicuri.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 8 dari putusan Nomor 147/Pid.B.

/2018/PN Mre= A(empat) unit mesin pemotong rumput merk TASCO 328 wama orangeyang disita dalam perkara lain.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

terdakwa melihat saksi BUJONODI mendekat dan melihat saksi BUJONODImembawa pisau lalu reflek membacok saksi BUJONODI sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa terdakwa membacok korban tidak mengetahui dimana saja yang mengenainyakarena keadaan sudah gelap; Bahwa terdakwa setelah melakukan pembacokan langsung menuju kerumah kadesuntuk menyerahkan diri; Bahwa benar ada perdamaian antara kedua belah pihak secara tertulis;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ukuran + 49 cm dan sarung terbuat darikayu dengan ukuran + 46cm,1 (satu) lembar baju warna putih merk BODY OFLIES,1 (satu) lembar celana pendek warna coklat merk Aloes.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum Visum Et Repertum

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

merupakan uang untukTerdakwa sebagai jasa atau imbalan kepada penyedia tempat juditersebut; Bahwa Terdakwa menerima pembayaran sewa tempat bermain judi jenisSong sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) untuk setiap putarannya daripara pemain untuk terdakwa yang dimasukan kedalam gelas yangTerdakwa sediakan; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmembuat tempat perjudian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

Rp.1000, (seribu) Sebanyak 1 (lembar) lembar;> Kartu remi sebanyak 44 (empat puluh empat) lembar;af Sb> Terpal Plastik warna orange satu potong, terpa Plastik warna biru satupotong,warna hitam satu potong sebagai atap kem tersebut;> Terpal plastic warna putih satu potong sebagai alas tempat bermainjudi jenis song;> Gelas kaca satu buah sebagai tempat uang potongan.Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara

bahwa yang dimaksud dengan mata pencaharian(levensonderhoud) adalah pekerjaan atau pencaharian utama atau yangdikerjakan untuk memenuhi biaya seharihari (Departemen PendidikanNasional, Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Ill cet ke3, Balai Pustaka,Jakarta, 2003, hal 722);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andriono, saksiFifriki Chandra, saksi Zir Ardi, saksi Rozi Pgl Noji dan keterangan terdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.Psbserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) subb KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembaga Praperadilanadalah karena terinspirasi oleh prinsipprinsip yang bersumber dari adanyahak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Saxon, yangmemberikan jaminan fundamental terhadap hak asasi manusia khususnyahak kemerdekaan. Habeas Corpus Act memberikan hak pada seseorangmelalui Suatu.

Tekanan darah seratus tiga puluh persembilan puluh mmhg, nadi 93 kali per menit, RR 20 kali permenit, suhutiga puluh enam derajat celcius.Dengan kesimpulan korban Dopi Dwi Putra mengalami CORPUS ALIENUM(PISAU) REGIO PARIETAL.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari PemerintahKabupaten Bengkulu Selatan Kecamatan Manna Desa Padang Manis,Nomor: 183/ SKM / KDSPM / IX /2019 tanggal 18 September 2019menerangkan bahwa korban Dopy Dwi Putra telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 17 Agustus

sebagai mata pencaharian oleh terdakwa dan uang tersebutdipergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa sifat permainan judi jenis toto gelap Singapura dan hongkong inibukan berdasarkan keahlian atau kepintaran pemain saja namun jugabersifat untunguntungan dan terdakwa tidak ada mendapat izin daripejabat yang berwenang untuk menjadi pengumpul uang hasil penjualanjudi jenis togel.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (Corpus

Juliatman Wiska.1 (satu) buah gelang karet plastik warna bening.Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira pukul 21.30wib bertempat di Samping

Putusan No. 74/Pid.B/2014/PN.Psbbertambah besar karena orangorang yang bermain dalam permainan lebihpandai, lebin cakap, lebih terampil disini terdapat pengurangan resiko yangmungkin akan diderita atas spekulasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FAUZI LUBIS PglFAUZI, saksi SHONI AUFA Pgl SHONI, saksi AIDIL TIRTA Pgl AIDIL, saksiSYAFRIZAL Pgl SAF Bin RIDWAN (alm) dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) maka diperoleh fakta hukumperan terdakwa selaku

permainan judi.Bahwa turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judi jugameliputi berbagai kegiatan atau perbuatan misalnya, menjadi agen, sub agen, ataumenjualkan kuponkupon atau blangkoblangko, tiket atau karcis, atau selebaranselebaran dan sebagainya Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FAUZI LUBIS PglFAUZI, saksi SHONI AUFA Pgl SHONI, saksi AIDIL TIRTA Pgl AIDIL, saksiSYAFRIZAL Pgl SAF Bin RIDWAN (alm) dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus

Putusan No. 74/Pid.B/2014/PN.Psbyang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) yang diajukandi persidangan sebagaimana tersebut diatas.

SpOG,kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan seorang perempuanberumur lima belas Tahun, pada pemeriksaan terdapat robekanlama pada selaput dara (Hymen) pada pukul 1,3,6,9 dan 11,keputinan (+), USG BPD (Biparietal Diameter) didapati PrimiGravida Hamil 36 minggu taksiran persalinan 16 September 2013,placenta corpus belakang janin tunggal hidup.wenn nn n= Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.

SpOG,kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan seorang perempuanberumur lima belas Tahun, pada pemeriksaan terdapat robekanlama pada selaput dara (Hymen) pada pukul 1,3,6,9 dan 11,keputihnan (+), USG BPD (Biparietal Diameter) didapati PrimiGravida Hamil 36 minggu taksiran persalinan 16 September 2013,placenta corpus belakang janin tunggal hidup.wonnnnn n= Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.

Sp.OG, dengan kesimpulan: Jelahdilakukanpemeriksaanseorang perempuanberumur limabelas tahun, pada pemeriksaan terdapat robekan lama padaselaput dara (Hymen) pada pukul 1,3,6,9 dan 11, keputihan(+), USG BPD (Biparietal Diameter) didapatiPrimiGravidaHamil 36 minggu taksiran persalinan 16 September 2013,placenta corpus belakang janin tunggal hidup; 2. Kutipan Akta Kelahiran No.

ibu = saksi Fenty ~ Andina; Berdasarkan Hasil Visum et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Karimun No. 45/VisumRSUD/VIII/2013tanggal 19 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.Yerry Arbeno, Sp.OG, pada kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan seorang perempuan berumur limabelasTahun, pada pemeriksaan terdapat robekan lama pada25selaput dara (Hymen) pada pukul 13,6,9 dan 11,keputihnan (+), USG BPD (Biparietal Diameter) didapatiPrimi Gravida Hamil 36 minggu taksiran persalinan 16September 2013, placenta corpus

SpOG, kesimpulan:telah dilakukanpemeriksaan seorang perempuan berumur limabelas Tahun, pada pemeriksaan terdapat robekan lama padaselaput dara (Hymen) pada pukul 1, 3, 6, 9 dan 11,keputihan (+), USG BPD (Biparietal Diameter) didapati PrimiGravida Hamil 36 minggu taksiran persalinan 16 September2013, placenta corpus belakang janintunggal hidup:; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuanPasal 1 butir ke1 UU No. 23 Tahun 2002, pengertian ANAKadalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas

Liang senggama (vagina) : tidak ada kelainan Mulut leher rahim (cervik) : tidak ada kelainan Rahim (corpus utert) : tidak ada kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban anak perempuan berusia enam belas tahun ini,pada selaput dara ditemukan robekan lama sampai dasar sudah tidakberaturan lagi akibat penetrasi benda tumpul kedalam liang senggama.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPU No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan

Mulut leher rahim (cervik) : tidak ada kelainan Rahim (corpus uteri) : tidak ada kelainanKesimpulan :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PT.BdgPada pemeriksaan korban anak perempuan berusia enam belas tahun ini,pada selaput dara ditemukan robekan lama sampai dasar sudah tidakberaturan lagi akibat penetrasi benda tumpul kedalam liang senggama.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (1) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPU No. 1Tahun 2016

.= Keadaan umum jasmani baik, tekanan darah 121/72 mmHg, denyutnadi 104x/menit, kelainan yang dijumpai TIDAK DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN.Alat kelamin dan kandungan :Mulut alat kelamin (vulva) : KEMERAHANSelaput darah (hymen) : TERDAPAT ROBEKAN PADA ARAHJAM 5,7.Liang senggaman (vagina) : KEMERAHANMulut leher rahim (cervix) : KEMERAHANRahim (corpus uteri) : TIDAK TERABA PEMBESARLainnya dijumpai : TIDAK DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASANDilakukan pemeriksaan Laboratorium untuk sel mani (uji swab lendir

39 kg, pakaian rapi/tanpa robekan, tanpa kancingterputus, tanda kelamin sekunder sudah berkembang, dengan gigi keVil sudah keluar, gigi keVIII belum keluar.= Keadaan umum jasmani baik, tekanan darah 121/72 mmHg, denyutnadi 104x/menit, kelainan yang dijumpai TIDAK DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN.Alat kelamin dan kandungan :Mulut alat kelamin (vulva) : KEMERAHANSelaput darah (hymen) : TERDAPAT ROBEKAN PADA ARAHJAM 5,7.Liang senggaman (vagina) : KEMERAHANMulut leher rahim (cervix) : KEMERAHANRahim (corpus

39 kg, pakaian rapi/tanpa robekan, tanpa kancingterputus, tanda kelamin sekunder sudah berkembang, dengan gigi keVII sudah keluar, gigi keVIII belum keluar.= Keadaan umum jasmani baik, tekanan darah 121/72 mmHg, denyutnadi 104x/menit, kelainan yang dijumpai TIDAK DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN.Alat kelamin dan kandungan :Mulut alat kelamin (vulva) : KEMERAHANSelaput darah (hymen) : TERDAPAT ROBEKAN PADA ARAHJAM 5,7.Liang senggaman (vagina) : KEMERAHANMulut leher rahim (cervix) : KEMERAHANRahim (corpus