Tergugat seringkali menipu Penggugat dengan alasan TergugatHal. 2 dari 14 Hal. Putusanakan membantu membelikan barang (kasunjoyerngrage/anewahn dipabrik langsung di daerah Jawa untuk kebutuhan toko tempatPenggugat bekerja agar dijual kembali dengan harga yang tinggi,namun uang nya di ambil sendiri oleh Tergugat.6.4. Tergugat jika dinasehati oleh Penggugat, Tergugat balik marahdan mengancam menghancurkan perabot rumah Penggugat.7.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak September 2021rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkarena Tergugat tidak punya kerjaan;e Bahwa Tergugat juga sering menipu

yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak September 2021rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa seringkali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat akan tetapimalah Tergugat marah marah;e Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugatmalas bekerja, hanya berfoya foya dengan uangnya Penggugat;e Bahwa Tergugat juga beberapa kali menipu

dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak September 2021 antara Pengugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap, hanya ikutikut kerja/ membantu Penggugat sebagai DistributorKasur Hotel SK Mulya, Tergugat seringkali menipu

danketerangan dua orang saksi yang telah dipertimbangkan tersebut di atasserta hasil pemeriksaan di persidangan, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak September 2021 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat seringkali menipu

1Putusan nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.BkI,Halaman 1 dari 10tahun lamanya, yang terakhir pindah kerumah orangtua Penggugat lagi diBangkalan kurang lebih 2 tahun lamanya, dan sudah dikaruniai seoranganak bernama Xxxxxxxx, umur 2 tahun sekarang diasuh Penggugat;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menipu

Saksi:1.XXxXxXxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Putusan nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.BkI,Halaman 3 dari 10Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Tergugat telah menipu uangsaksi kurang lebih

orang dekat selalu. berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.XXXXXXxxX, UMUr 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Tergugat telah menipu

bukti P.1, P.2, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 01 Nopember 2010telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama : Xxxxxxxxumur 2 tahun;3. bahwa sejak bulan Januari tahun 2013Penggugat dan Tergugat tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga yangPutusan nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.BkI,Halaman 6 dari 10penyebabnya dikarenakan Tergugat menipu

No.1544/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidak transparandalam masalah keuangan, Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan penggunaan uang pinjam tersebutbukan untuk kepentingan keluargan dan jika ditanyakan selalu memicuperselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku buruk dengan seringmain judi bahkan menipu

No.1544/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidak transparandalam masalah keuangan, Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan penggunaan uang pinjam tersebutbukan untuk kepentingan keluargan dan jika ditanyakan selalu memicuperselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku buruk dengan seringmain judi bahkan menipu

saja, namun sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat kurang bertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, Tergugat sering berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat dan penggunaan uang pinjam tersebutbukan untuk kepentingan keluargan dan jika ditanyakan selalu memicuperselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku buruk dengan sering mainjudi bahkan menipu

No.1544/Pdt.G/2016/PA.Cjrpertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawabmenafkahi keluarga, Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danpenggunaan uang pinjam tersebut bukan untuk kepentingan keluargan dan jikaditanyakan selalu memicu perselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku burukdengan sering main judi bahkan menipu orang lain membuat Penggugat merasamalu, sampai akhirnya Penggugat

Tergugat tidak bisa menjadi tauladan bagi keluarga, yang mana Tergugatpernah di tahan di Polsek Kecaamatan Sokobanah Kabupaten Sampangdikarenakan Tergugat sering menipu jika membeli barang di tokotoko,namun sekarang Tergugat sudah keluar dan pisah tempat tinggal denganPenggugat ; 5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang ; 5.

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang ; Bahwa, Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi sejaktahun 2012 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disampingitu Tergugat suka menipu

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang ; e Bahwa, Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi sejaktahun 2012 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disampingitu Tergugat suka menipu

dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehatiPenggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disamping ituTergugat suka menipu

Termohon telah menipu orangorang termasuk keluargaPemohon dan Keluarga Termohon dengan mengambil uang denganmenjanjikan setiap bulan dapat keuntungan dari Termohon dan uangtersebut yang di simpan oleh Termohon sebagai modal bisa diambildengan utuh;5.2.

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Mei tahun 2021Pemohon pergi meninggalkan Termohon dikarenakan Pemohon sudahmengetahui kalau Termohon menipu banyak orang termasuk keluargaPemohon dan Keluarga Termohon dan memiliki banyak hutang, sejak saatitu pula Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yang hingga kini telahberjalan selama kurang lebin 2 bulan dan Pemohon dengan Termohonsudah samasama tidak saling memperdulikan lagi kKeadaan masingmasing;Halaman 2 dari 21 putusan Nomor 182/Pdt.G

dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar namun hanya diberitahu olehPemohon; Bahwa Setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan awal bulan April 2021; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon telah menipu

banyak orang termasuksaksi dan keluarga lainnya sehingga membuat keluarga malu; Bahwa Termohon telah menipu orang dengan modus investasimodal talangan di PT.

uang tersebut yang di simpan olehTermohon sebagai modal bisa diambil dengan utuh; Termohon meminjam uangkepada teman kantornya tanpa sepengetahuan Pemohon dengan jaminanmobil dan atas nama Pemohon, kemudian Termohon menelfon Pemohonmengatakan kalau Termohon mempunyai masalah kalau utangnya sudah jatuhtempo dan mobilnya harus digadaikan kepada rentenir, akibat dari kejadiantersebut, sejak bulan Mei tahun 2021 Pemohon pergi meninggalkan Termohondikarenakan Pemohon sudah mengetahui kalau Termohon menipu

;Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, namun tidakrukun sebagai suami isteri; Bahwa karena dalam membina rumah tangga Penggugat tidak menyukaiTergugat, karena Tergugat hanya menipu Penggugat; Bahwa saksi

tahu bahwa Tergugat menipu Penggugat karena pada saatTergugaqt melamar Penggugat, Tergugat mengaku jejaka, pada halTergugat sudah beristeri dan punya 2 orang anak, hal tersebut penyebabterjadinya perselisihan dan Penggugat tidak mau menyukai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal telahmencapai 3 tahun 3 bulan lamanya karena Tergugat meninggalkanPenggugat ; Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada penggugat sehingga Penggugat menderita lahir

harmonis bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenahanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1minggu dan tidak pernah rukun sebagai suami isteri, dan selama kurun waktutersebut disebabkan karena Tergugat menipu

Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta sebagai berikut : Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama selama 1 minggu dan tidak pernah rukun; Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat kurang harmonis karena pada saat Tergugat melamar PenggugatTergugat menipu

Bahwa Sejak bulan februari tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab, jarangmemberi nafkah, sering menipu penggugat dan bahkan sering pinjam uangatas nama Penggugat sehingga Penggugat yang harus melunasi hutanghutang Tergugat.

Putusan No. 0529/Pat.G/2017/PA Jepr.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan februari tahun2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggungjawab, jarang memberi nafkah, sering menipu penggugat dan bahkan seringpinjam uang atas nama Penggugat sehingga Penggugat

Bahwa sejak Februari 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak tanggung jawab,jarang memberi nafkah Penggugat dan menipu Penggugat ;4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah 2 tahun 6 bulan ;5.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejakFebruari tahun 2010 hingga bulan Januari 2015 masalah Tergugat kurangbertanggung jawab memberi nafkah dan sering menipu Penggugat , MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yang demikian itusudah termasuk dalam klasifikasi

Tergugat sering menipu atau tidak berlaku jujur kepada Penggugatseperti halnya tentang Penggadaian motor yang katanya inginmeminjam.e. Tergugat sering menjual barangbarang milik Penggugat.f. Tergugat Diduga sering minumminuman keras dan berjudi.g. Hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat kurang Harmonis.5.

tinggal di rumahPenggugat di Kota Bengkulu sampai sekarang selama lebih kurang7 tahun;2.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 9 bulan, akantetapi sejak Nopember 2000 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering menipu

tinggal di rumahPenggugat di Kota Bengkulu sampai sekarang selama lebih kurang7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 9 bulan, akantetapi sejak Nopember 2000 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering menipu

Tergugatsering menipu atau tidak berlaku jujur kepada Penggugat, Tergugatmenggadaikan motor yang katanya ingin meminjam, Tergugat seringmenjual barangbarang milik Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ditemukan fakta sebagai berikut :1.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat bekerja dengan cara menipu orang lain sehinggaPenggugat pernah berurusan di kantor polisi karena dianggap terlibatdalam kasus yang dilakukan oleh Tergugat. Tergugat lebin mementingkan pekerjaannya dibandingkeluarganya.7. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain: Tergugat bekerja dengan cara menipu orang lainsehingga Penggugat pernah berurusan di kantor polisi karenadianggap terlibat dalam kasus yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat lebin mementingkan pekerjaannya dibanding keluarganya,namun tidak pasti pekerjaan Tergugat, dan hanya sekalikali datngmenjenguk istri dan anaknya.

dimediasi, namun karenaTergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan yangterus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugat bekerja dengan cara menipu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahpernikahan kedua, sudah tidak harmonis lagi sejak bulan September 2018oleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat bekerja dengan cara menipu orang lain sehingga Penggugatpernah berurusan di kantor polisi karena dianggap terlibat dalam kasus yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat lebin mementingkan pekerjaannyadibanding keluarganya, dan hanya sekalikali datang menjenguk istri dananaknya.

tersebut kepada Terdakwakarena pada saat kedua Saksi tersebut menerima gaji tidak utuh / atau sudahdipotong oleh Terdakwa untuk membayar bon/ hutang di Kantin PAK DEWISNO sebesar Rp599.000,00 (lima ratus sembilan puluh sembilan rupiah)selanjutnya Saksi Bedali Gulo merasa bahwa bon/ hutang di kantin tersebut; Bahwa menurut Saksi selanjutnya Terdakwa emosi karena tidak sebanyakyang disampaikan Terdakwa merasa emosi dan tidak terima akan penjelasandari Terdakwa kemudian Saksi Bedali Gulo berkata KAU MENIPU

tersebut menerima gaji tidak utuh /atau sudah dipotong oleh Terdakwa untuk membayar bon/ hutang di KantinHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Snt.PAK DE WISNO sebesar Rp. 599.000 (lima ratus sembilan puluh sembilanrupiah) selanjutnya Saksi Bedali Gulo merasa bahwa bon/ hutang di kantintersebut;Bahwa menurut Saksi selanjutnya Terdakwa emosi karena tidak sebanyakyang disampaikan Terdakwa merasa emosi dan tidak terima akan penjelasandari Terdakwa kemudian Saksi Bedali Gulo berkata KAU MENIPU

Bahwa menurut Saksi selanjutnya Terdakwa emosi karena tidak sebanyakyang disampaikan Terdakwa merasa emosi dan tidak terima akan penjelasandari Terdakwa kemudian Saksi Bedali Gulo berkata KAU MENIPU AKU danTerdakwa pun memperlihatkan catatan bon/ catatan hutang kepada SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi tidak menerimanya dan mengatakan kepadaTerdakwa dengan kata kata JAUIHI NINAMO (dalam bahasa nias, yangartinya KAU PERKOSA IBUMU ),: Bahwa benar suami Terdakwa kebelakang untuk mengambil batu gilingantersebut

oleh kedua Saksi tersebut kepada Terdakwa karenapada saat kedua Saksi tersebut menerima gaji tidak utuh / atau sudahdipotong oleh Terdakwa untuk membayar bon/ hutang di Kantin PAK DEWISNO sebesar Rp. 599.000 (lima ratus sembilan puluh sembilan rupiah)selanjutnya Saksi Bedali Gulo merasa bahwa bon/ hutang di kantin tersebut; Bahwa menurut Terdakwa emosi karena tidak sebanyak yang disampaikanTerdakwa merasa emosi dan tidak terima akan penjelasan dari Terdakwakemudian Saksi Bedali Gulo berkata KAU MENIPU

oleh kedua Saksi tersebut kepada Terdakwa karenapada saat kedua Saksi tersebut menerima gaji tidak utuh / atau sudahdipotong oleh Terdakwa untuk membayar bon/ hutang di Kantin PAK DEWISNO sebesar Rp. 599.000 (lima ratus sembilan puluh sembilan rupiah)selanjutnya Saksi Bedali Gulo merasa bahwa bon/ hutang di kantin tersebut;Bahwa menurut Terdakwa emosi karena tidak sebanyak yang disampaikanTerdakwa merasa emosi dan tidak terima akan penjelasan dari Terdakwakemudian Saksi Bedali Gulo berkata KAU MENIPU

;Bahwa mendengar jawaban Saksi Yuka tersebut, Terdakwa Sahronitibatiba mengatakan bahwa adiknya telah tertipu jual beli Handphone,dimana adik Terdakwa Sahroni telah membayar handphone yang dibelinamun handphonenya tidak diberikan ;Bahwa saat itu Terdakwa Sahroni mengatakan orang yang menipuadiknya tersebut mirip dengan Saksi Yuka yang kebetulan memakai jaketwarna hitam, seolaholah menuduh Saksi Yuka sebagai pelaku yangtelah menipu adiknya ; Bahwa kemudian Saksi Yuka mengatakan pada Terdakwa Sahroni

memakai sweater hitam ; Bahwa selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi Yuka, apakah adaorang yang telah melakukan transaksi jual beli handphone disekitartempat Saksi Rizki, Saksi Yuka dan Saksi Fajar Kurnia nongrong,kemudian Saksi Yuka menjawab, tidak tahu bang, Kami baru di sini. ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa adiknya telah tertipujual beli Handphone, dimana adik Terdakwa telah membayar handphoneyang dibeli namun handphonenya tidak diberikan, dan Terdakwamengatakan orang yang menipu

yakni Saksi Rizkitinggal di Taman Heulang ; Bahwa setelah sampai di Kompek TNI Saksi Yuka dan Saksi Fajarditurunkan oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa kembali lagi ke TamanHeulang untuk menemui Saksi Rizki yang tinggal bersama TerdakwaAsep ;Bahwa sesampainya di Taman Heulang Terdakwa memintadiperlinatkan oleh Saksi Rizki Handphone Saksi Yuka dan Saksi Fajaryang sebelumnya dititipkan pada Saksi Rizki dengan alasan untukmengecek melalui Facebook Saksi Rizki, apakah berteman denganorang yang telah menipu

selanjutnya Terdakwa Sahroni bertanya kepada Saksi Yuka,apakah ada orang yang telah melakukan transaksi jual beli handphonedisekitar tempat Saksi Rizki, Saksi Yuka dan Saksi Fajar Kurnianongrong, kemudian Saksi Yuka menjawab, tidak tahu bang, Kami barudi sini. ; Bahwa selanjutnya Terdakwa Sahroni mengatakan bahwa adiknya telahtertipu jual beli Handphone, dimana adik Terdakwa Sahroni telahmembayar handphone yang dibeli namun handphonenya tidak diberikan,dan Terdakwa Sahroni mengatakan orang yang menipu

Setelah itu saksimemberitahukan orang tua saksi dan menyuruh saksi korban melaporkanke kantor Polsek Tiworo tengah, saksi diperlihatkan foto dan saksimengenali orang tersebut yang telah menipu saksi korban dan orangtersebut adalah terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitarRp. 2.675.000,(dua juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya seorang diri tanpa bantuansiapa2;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;Saksi

Setelah itu saksimemberitahunak orang tua saksi dan menyuruh saksi korban melaporkanke kantor Polsek Tiworo tengah, saksi diperlihatkan foto dan saksimengenali orang tersebut yang telah menipu saksi korban dan orangtersebut adalah terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitarRp. 2.675.000,(dua juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

Setelah itu saksi AbdiMaha Putra Alias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp memberitahukan orang tuasaksi Abdi Maha Putra Alias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp dan menyuruhsaksi Abdi Maha Putra Alias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp melaporkan kekantor Polsek Tiworo tengah, saksi Abdi Maha Putra Alias Maha Bin LaEnte, S.Pd,Mp diperlinatkan foto dan saksi mengenali orang tersebut yangHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Rahtelah menipu saksi korban dan orang tersebut adalah terdakwa DaniDarmawan Als La Itong

Setelah itu saksi Abdi Maha Putra Alias MahaBin La Ente, S.Pd,Mp memberitahukan orang tua saksi Abdi Maha PutraAlias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp dan menyuruh saksi Abdi Maha Putra AliasMaha Bin La Ente, S.Pd,Mp melaporkan ke kantor Polsek Tiworo tengah,saksi Abdi Maha Putra Alias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp diperlinatkan fotodan saksi mengenali orang tersebut yang telah menipu saksi korban danorang tersebut adalah terdakwa Dani Darmawan Als La Itong Bin La OdeFirman;Menimbang, bahwa akibat perobuatan

Setelah itu saksi Abdi Maha Putra Alias MahaBin La Ente, S.Pd,Mp memberitahukan orang tua saksi Abdi Maha PutraAlias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp dan menyuruh saksi Abdi Maha Putra AliasMaha Bin La Ente, S.Pd,Mp melaporkan ke kantor Polsek Tiworo tengah,saksi Abdi Maha Putra Alias Maha Bin La Ente, S.Pd,Mp diperlinatkan fotodan saksi mengenali orang tersebut yang telah menipu saksi korban danorang tersebut adalah terdakwa Dani Darmawan Als La Itong Bin La OdeFirman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan

adalah isteri kedua Pemohon yang menikah denganPemohon pada tahn 2010 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon sampai mereka berpisah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi melihat Pemohon dengan Termohon lebih sering bertengkar biladibandingkan dengan isteri pertamanya ;Bahwa sebab Pemohon bertengkar dengan Termohon karena Termohonseringkali menipu

dan berhutang dengan orang lain, diantaranya denganorang tua saksi sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah), dengan pihaklain sejumlah Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), bahkan Termohonjuga menipu ibu saksi sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah, sebabTermohon pergi sendiri karena takut dengan orang yang mencarinya untukmenagih hutang ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon tetapitidak berhasil karena

karena saksi adik kandung Pemohon ;Bahwa Termohon adalah isteri kedua Pemohon yang menikah denganPemohon pada tahn 2010 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon sampai mereka berpisah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi melihat Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ; Bahwa sebab Pemohon bertengkar dengan Termohon, karena Termohonseringkali menipu

bahwa Pemohon menghadirkan dua orang saksi dan darikedua saksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon adalah isteri kedua oleh Pemohon yang menikah denganPemohon pada tahun 2010 dan setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Termohon menipu

pergi sendiri karena takut, sebab orang selalumencarinya untuk menagih hutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah nyataantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis dalam rumah tangganya dansering terjadi pertengkaran, disebabkan Pemohon memberi tahu kepada Termohonbahwa Pemohon akan kembali dengan isteri tua dan kumpul dengan anakanak yangditinggalkan , karena Pemohon selalu ingat dan tidak dapat melupakannya ,Pertengkaran tersebut diperparah oleh tingkah laku Termohon menipu

Hingga yang paling dirasakan penderitaan Penggugat pada tahun 2007Pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Asem RowoGangV/4, Surabaya Termohon telah terlibat permasalah bisnis yanghingga ke permasalahan hukum dengan banyak menipu orang, akibatperbuatan Tergugat banyak orang yang datang kerumah untuk memintapertanggung jawaban namun Tergugat tidak bertanggung jawab malahpergi dari rumah meninggalkan anak dan istri dan telah diketahui tinggalserumah dengan wanita lain, hal ini makin membuat

perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 5 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlibat permasalahan bisnis yang hinggapermasalahan hukum dengan banyak menipu

Tergugat terlibat permasalahan bisnis yang hingga permasalahan hukumdengan banyak menipu orangb. Penggugat didatangi oleh banyak orang untuk meminta pertanggaungjawaban Tergugatc.

Tergugat menipu dan sudah memiliki isteri selain Penggugat;b. Tergugat mencemarkan nama baik keluarga;c.

Kabupaten Tangerang;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dari perkawinan tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei 2014 yang lalu, rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi, mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat menipu

Tangerang;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dari perkawinan tersebut belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei 2014 yang lalu, rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi, mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;e Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat menipu

bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2783/Pdt.G/2014/PA.Tgrsuntuk dipersatukan sebagai suami isteri karena sejak bulan Mei 2014 yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga dan puncaknya pada bulan Juni 2014Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, sampai sekarang sudahtidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lebin kurang selama 8bulan, disebabkan terutama karena Tergugat menipu

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat semula menipu kepada Penggugat pada saatberpacaran dari awalnya ia menyatakan bahwa ia bujang belum pernakawin dengan perempuan lain, nanti Penggugat dihamili oleh Tergugatdalam masa berpacaran dan lari menikah di Morotai baru diketahui bahwaTergugat sudah punya isteri pertama dan punya seorang anak oleh karenaHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.

Tteagi di Kelurahan Sasa dan terakhir sekarang bertempat tinggal Kelurahan Jambula; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak Perempuan yang di berinama anak umur 6 tahun anak tersebut saat ini pemeliharaan berada sama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat semula menipu kepadaPenggugat pada saat berpacaran dari awalnya ia menyatakanbahwa ia bujang belum perna kawin dengan perempuan lain,namun saat menikah baru ketahuan

setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat dan bertempat tinggal di Kelurahan Tubo kemudian pindah di Kelurahan Bastiong Karance, kemudian pindah agi di Kelurahan Sasa dan terakhir sekarang bertempat tinggal Kelurahan Jambula; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak Perempuan yang di berinama anak umur 6 tahun anak tersebut saat ini pemeliharaan berada sama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat semula menipu

diberi materai cukup, bukti tersebut merupakan surat biasa yangtingkat pembuktiannya harus didukung dengan bukti lain;Menimbang bahwa Bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugatsemula menipu

berpisahTergugat ada memberikan nafkah atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa dengan adanya Kutipan Akta Nikah dari Penggugat danTergugat maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah vide pasal 7 Kompilasi Hukum Islam yang mengatakanperkawinan hanya dapat dibuktikan denga Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat semula menipu

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis hanya 7 Hari saja, namun pada Tanggal 11Agustus 2020 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah kurang harmonis, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goyah yang disebabkan antara lain :a) Tergugat menipu Penggugat dalam hal status perkawinan,Sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat ternyata sudahmelakukan pernikahan Sirri dengan perempuan lain yang bernamaXxXxxx dari Lamongan

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 10 hari saja, di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2020 rumahtangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menipu

Jbg.Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2020 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menipu penggugat dalamhal perkawinan ternyata tergugat sudah menikah sirri kurang lebih 1,5 tahunyang

Jbg.selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaJombang agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menipu Penggugat dalamhal status perkawinan, Sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugatternyata sudah melakukan pernikahan Sirri dengan perempuan lain yangbernama Xxxxx dari Lamongan, bahkan Xxxxx mengaku sendiri jika telahdinikahi

Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Penggugat danTergugat adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Agustus tahun 2020 keduanya berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat menipu penggugat dalam hal perkawinan ternyatatergugat sudah menikah sirri kurang lebin 1,5 tahun yang lalu denganperempuanlain yang bernama XXXXX asal Lamongan, selain itu tergugatmenuduh penggugat

No.0332/Padt.G/2015/PA.Kab.Kar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahKarena Tergugat sering punya utang dan menipu, dan ringan tangankepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

terikat dalam ikatan perkawinan yang resmi dan sah;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI li, kKeduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai orang anak; Pada awalnyarumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Karena Tergugat sering punya utang dan menipu

Bahwa pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan KarenaTergugat sering punya utang dan menipu, dan ringan tangan kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat perselisinhan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 2 bulan;5.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yangmenjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran Karena Tergugat sering punyautang dan menipu, dan ringan tangan kepada Penggugat

SAKSI 1;e bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;e bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan mempunyai seorang anak;e bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya karena Tergugat suka menipu Saksi dengan meminjamuang tanpa dikembalikan dan menjual gelang emas milik saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2013,

SAKSI II;e bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena temanPenggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 danmempunyai seorang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama namunsering bertengkar;e bahwa sering bertengkar sejak tahun 2012 disebabkan karena Tergugatsuka menipu orang tua Penggugat dan berselingkuh dengan perempuanlain hingga mempunyai anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober 2013sampai dengan sekarang;e bahwa

1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari Saksisaksi diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersamadan dikaruniai seorang anak;e bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat suka menipu

No. 1302/Pdt.G/2014 /PA.Btl.dengan Tergugat hidup bersama namun sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan karena Tergugat suka menipu orangtua Penggugat dan berselingkuh dengan perempuan lain sehingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak Oktober 2013 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang

muka sebesar Rp. 10.000.000,lalu saya kasih dan terdakwa juga membeli mebel dari toko saksi yang belum dibayarsebesar Rp. 7.000.000, dan oleh terdakwa agar dijadikan satu sebagai uang muka mobilHonda jaz ;Bahwa saksi menerangkan waktu datang ke toko saksi terdakwa bersama temannya,terdakwa datang ke toko saksi menggunakan mobilnya Terios dan terdakwa menyatakanmobilnya banyak ;Bahwa saksi menerangkan ternyata terdakwa tidak punya mobil dan surat wasiat warisantersebut palsu dan digunakan untuk menipu

toko saksi tapi terdakwaberhubungan dengan istri saksi yang bernama Eka Indarwati ;Bahwa saksi menerangkan waktu terdakwa datang ke toko saksi terdakwa menggunakankendaraan mobil terios dan penampilannya memang seperti orang kaya ;Bahwa awalnya saksi tidaak tahu kalau saksi Eka Indarwatio telah ditipu terdakwa saksitahunya setelah Talip cerita kepada saksi perihal terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya saksi tanya kepada Eka Indarwati perihal terdakwaternyata memang benar terdakwa telah menipu

bahwa Honda Jaz tersebut memang tidak ada dan suratwasiat tersebut terdakwa palsukan dan terdakwa gunakan untuk alat melakukan penipuanagar korban percaya ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa datang ke tokonya saksi Eka Indarwatimenggunakan mobil terios milik Talip Edy Kuswanto ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa juga menunjukan surat wasiat warisan kepadaTalip Edy Kuswanto yang akhimya Talip Edy Kuswanto percaya kemudian saya jugamenipu Talip Edy Kuswanto ;Bahwa terdakwa menerangkan uang hasil menipu

terdakwa palsukan danterdakwa gunakan untuk alat melakukan penipuan agar korban percaya ; Bahwa terdakwa datang ke tokonya saksi Eka Indarwati menggunakan mobil terios milikTalip Edy Kuswanto ; Bahwa terdakwa juga menunjukan surat wasiat warisan kepada Talip Edy Kuswanto yangakhirnya Talip Edy Kuswanto percaya kemudian terdakwa juga telah melakukan penipuanterhadap Talip Edy Kuswanto sebesar Rp. 10.000.000, dan menyewa mobil milik TalipEdy Kuswanto selama satu bulan belum dibayar ; Bahwa uang hasil menipu

juga dimasukanuang muka pembelian mobil Honda Jaz tersebut dan terdakwa berjanji akan segera menyerahkanHonda Jaz tersebut, namun ternyata Honda Jaz tersebut tidak ada, terdakwa juga menunjukansurat wasiat warisan kepada Talip Edy Kuswanto yang akhimya Talip Edy Kuswanto jugapercaya, setelah Talip Edy Kuswanto percaya kemudian terdakwa meminjam uang kepada talipEdy Kuswanto sebesar Rp. 10.000.000, dan menyewa mobil milik Talip Edy Kuswanto selamasatu bulan, juga belum dibayar, bahwa uang hasil menipu