• Bahwa selama 12 (dua belas) tahun meniti karier sebagai anggota Polri,Penggugat telah melaksanakan tugas dengan baik, dan sebelum adanyakasus ini, tidak pernah melanggar kode etik profesi Polri, sehinggaPenggugat telah beberapa kali naik pangkat dan jabatan, dan terakhirPenggugat ditempatkan dalam Jabatan Bid Propampada Polda Sulutdalam Pangkat Bripka;3.

• 6Penggugat dK dan karenanya sudah selayaknya apabilaanak anak tersebut dapat tenang tetap bertempat tinggaldan bernaung di tempat tinggal tersebut sampai merekadapat berdiri sendiri dan mandiri tidak terganggu olehhal hal yang akan menyebabkan anak anak menjaditerlantar akibat keegoisan salah satu pihak dari orangtuanya ;Bahwa guna dapat membimbing dan mengurus anak anak yangmasih belum dewasa dan dapat berdiri sendiri, kiranyaakan sangat diperlukan suatu tempat bagi anak anaktersebut untuk dapat meniti

• Sejak kejadian penganiayaan tersebutTerdakwa tidak bisa meniti karier kejenjang lebih tinggidikarenakan cacat mata permanen (buta sebelah kiri) yangTerdakwa alami, Terdakwa tidak bisa mengikuti pendidikanDiklapa dan pendidikan lainnya, sehingga pangkat dan karierTerdakwa tidak bisa berjalan dengan baik, Terdakwa tidakbisa kena cuaca panas, debu dan tidak bisa berolahragaberat.

• 1 (satu) buah buku berjudul Meniti Islam dengan Ittiba.
• 1 (satu) buah buku berjudul Sinniyah dan Jamaiyyah.

Barangbukti No. 2 s/d No. 6 tetap terlampir dalam berkas perkara.

• 2 (dua) buah anak panah dari bambu.
• 2 (dua) buah alat penyedot timah.
• 1 (satu) buah panci presto merk MAXIM.
• 1 (satu) buah multi taster merk SANWA.
• 1 (satu) buah Flasther merk DENSO.

  Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an BABAN SUBHAN.Barang bukti No. 1 dikembalikan kepada terdakwa.2. 1 (Satu) buah buku berjudul Petaka Harta Haram.S 1 (Satu) buah buku berjudul fikin sunah.4. 1 (Satu) buah berjudul kepercayaan kepercayaan mungkar.5 1 (Satu) buah buku berjudul Meniti Islam dengan Ittiba.Halaman 2 dari 58 Putusan Nomor 135/Pid. Sus. Teroris/2019/PN Jkt.

  HP.08128089802 1 (Satu) buah pisau lipat ukuran kecil. 1 (Satu) buah timbangan digital merk TANITA warna putih silver.1 (satu) lembar kertas terdapat petunjuk denah rangkaian elektronikcontrol panel.1 (satu) buah bendel 4 halaman panduan penggunaan SCHNIDERELEKTRIK> 1 (Satu) buah buku catatan bersampul hijau merk i book. 1 (Satu) buah buku berjudul Petaka Harta Haram. 1 (Satu) buah buku berjudul fikih sunah. 1 (Satu) buah berjudul kepercayaan kepercayaan mungkar. 1 (Satu) buah buku berjudul Meniti

  Utr Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti, berupa :1. 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an BABAN SUBHAN.Barang bukti No. 1 dikembalikan kepada terdakwa.2. 1 (Satu) buah buku berjudul Petaka Harta Haram.3 1 (Satu) buah buku berjudul fikin sunah.4. 1 (Satu) buah berjudul kepercayaan kepercayaan mungkar.5 1 (Satu) buah buku berjudul Meniti Islam dengan Ittiba.6 1 (Satu) buah buku berjudul Sinniyah dan Jamaiyyah.Barangbukti No. 2 s/d No. 6 tetap terlampir dalam berkas perkara

• memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena mereka adalah tetanggasaksi;1415e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikbersama di Garut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Terggat, baikbaiksaja, tidak pernah terdengar bertengkar, bahkan di komplek Paseban keluargaPenggugat dan Tergugat termasuk panutan, karena Penggugat dan Tergugatberhasil meniti

• sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Kendan' pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Agustus 1986dengan status pegawai harian, yang kemudian diangkat menjadi pegawai organikBerdasarkan Surat Keputusan Direksi Bank Pembangunan Daerah SulawesiTenggara pada waktu itu, dengan Surat Keputusan Nomor 037/Kpts/BankPembangunan Daerah/1987, tertanggal 25 November 1987 (bukti P.1) ;Bahwa, Penggugat dalam meniti

• Bahwa menurut Termohon keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon masih ada harapan untuk rukun kembali, sebab Termohon sudahmeminta maaf serta ikhlas dan juga memaafkan perlakuan Pemohon kepadaTermohon, apalagi memang usia rumah tangga Pemohon dan Termohonmasihlah sangat muda dan perlu banyak belajar dalam meniti kehidupanrumah tangga selanjutnya;Gugatan RekonvensiBahwa Termohon mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut :1.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat Rekonvensi dalam jawabandipandang

• SINABARIBA adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 ayat (2) UURINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Telah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya karena terdakwa menyesaliperbuatannya, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari dan terdakwa akan berusaha meniti

  dalammemberantas Narkotika apalagi perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwayang sedang aktif bekerja sebagai penegak hukum;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang sejak perkara diprosesdi tingkat penyidikan sampai dengan persidangan pengadilan negeri TebingTinggi;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ;e Terdakwa berjanji akan bekerja sebaik mungkin untuk meniti

• Sale ; 111 (seratus sebelas) judul buku Ada Duka di Wibeng ; 117 (seratus tujuh belas) judul buku Tambelo kembalinya si Burung Camar : 115 (seratus lima belas) judul buku Tambelo meniti hari di Ottakwa ; 114 (seratus empat belas) judul buku Tidak hilang sebuah Nama ; 1 (satu) bendel petunjuk operasional pedoman teknis pelaksanaanbantuan keuangan Kab.

  Sale ;111 (seratus sebelas) judul buku Ada Duka di Wibeng ; 117 (seratus tujuh belas) judul buku Tambelo kembalinya si Burung Camar : 115 (seratus lima belas) judul buku Tambelo meniti hari di Ottakwa ; 114 (seratus empat belas) judul buku Tidak hilang sebuah Nama ; 1 (satu) bendel petunjuk operasional pedoman teknis pelaksanaanbantuan keuangan Kab.

• Penggugatmengunjungi anak kandungnya sendiri di rumah Tergugat, tidak diperbolehkanoleh Tergugat bahkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama XXXXXyang lahir pada tanggal 25 Juni 2014, Tergugat tidak menyekolahkan anaktersebut atau setidak tidaknya pernah menghentikan sekolahnya dan seringberpindah sekolahan sehingga anak tersebut setiap harinya banyakmenghabiskan waktu untuk bermain Game di HANDPHONE yang tentu sajayang demikian ini adalah sangat tidak baik untuk perkembangan mental spiritualanak dalam meniti

  No. 1050/Pdt.G/2020/PA Mr.25 Juni 2014, anak tersebut setiap harinya banyak menghabiskan waktu untukbermain Game di HANDPHONE yang tentu saja yang demikian ini adalah sangattidak baik untuk perkembangan mental spiritual anak dalam meniti masadepannya nanti;Bahwa sakarang ini Tergugat sudah menikah lagi sedangkan anak Penggugatanak yang bernama XXXxXxX ikut Tergugat bersama ibu tirinya;Menimbang, bahwa atas dalildalil dan alasan gugatan Penggugattersebut, Tergugat dalam jawabannya telah membantah

• Pengugat Rekonpensi untuk mutah, MajelisHakim di samping mempertimbangkan keadaan ekonomi Tergugat Rekonpensi,juga akan mempertimbangkan usia perkawinan Pengugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang sampai saat perkara ini didaftarkan sudahberlangsung kurang lebih 14 (empat belas tahun) tahun, sudah barang tentucukup banyak pengorbanan Pengugat Rekonpensi dalam rumah tangga, diantaranya telah mengandung dan melahirkan anak 1 (satu) orang, bahkantidak menutup kemungkinan turut mendoakan dalam meniti

• waktusilaturrahmi di rumahnya masingmasing.Bahwa rupanya Penggugat tidak menjadikan pembelajaran dan mengambil hikmahbahwa Penggugat pada waktu masih balita sudah ditinggalkan Ibu kandungnya /orang tuanya bercerai, didalam memberikan suri tauladan dan memberikan contohkepada anakanaknya tidak memberikan yang terbaik.S5Bahwa pokok awal permasalahan adalah karena Penggugat telah nyatanyatamelanggar komitmen pernikahan dengan Tergugat Penggugat telah melencengdari kaidah dan norma dalam kebebasannya meniti

  Dalam meniti karier, wanita yang seharusnya mampumenjaga martabat, kehormatan dan citra diri yang positif yang terjadi justrusebaliknya.

• Bahwa Penggugat dalam meniti karier sebagai pegawai/karyawan BankPembangunan Daerah Sulawesi Tenggara (disingkat BPD Sultra) telahmenunjukkan prestasi yang baik, olehnya itu Tergugat telah mempercayakanpada Penggugat berbagai tugas dan tanggung jawab/jabatan penting antaralain : Analisis Kredit (tahun 1982 ), Kepala Seksi PAK (Tahun 1985), KepalaSeksi Dana dan Jasa ( Tahun 1987), Kepala Bagian Akutansi dan Keuangan(Tahun 1987), Kepala Cabang BPD Kolaka (Tahun 1992), Kepala Biro Umum(Tahun 1995),

• Putusan Nomor 213 K/TUN/2017tanggal 20 Desember 2002 tentang Pengangkatan Prajurit SiswaPendidikan Pertama Bintara prajurit Karier polri pria T.A. 2002;Bahwa selama 13 (tiga belas) tahun meniti karier sebagai anggota polri,Penggugat telah melaksanakan tugas dengan baik, dan sebelum adanyakasus ini, tidak pernah melanggar kode etik profesi Polri, sehinggaPenggugat telah beberapa kali naik pangkat dan jabatan, dan terakhirPenggugat ditempatkan dalam Jabatan DIB PROPAM pada POLDA SULUTdalam pangkat

• No. 0427/Pdt.G/2019/PA JSMenimbang, bahwa terhadap apa dan berapa yang akan diberikan olehPemohon kepada Termohon untuk mutah, Majelis Hakim juga akanmempertimbangkan usia perkawinan Pemohon dan Termohon yang sampaisaat perkara ini didaftarkan sudah berlangsung kurang lebih 11 (sebelas tahun)tahun, sudah barang tentu cukup banyak pengorbanan Termohon dalam rumahtangga, bahkan tidak menutup kemungkinan dalam meniti karir Pemohon ditempat ia bekerja, oleh karenanya adalah sangat beralasan dan adil

• H15/C/1990 tanggal 30 Agustus 1990, dan diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil TMT 1 Desember 1991 berdasarkan KeputusanRektor Institut Keguruan Dan IImu Pendidikan Nomor:4809a/PTO8.H/C/1991 tanggal 28 November 1991 dan ditempatkansebagai Tenaga Administrasi pada Biro Administrasi Umum IKIP Manado;Bahwa dalam meniti karier, Penggugat pernah menduduki JabatanStuktural yaitu. sebagai Kasubag Pendidikan dan Evaluasi BAAKberdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Negeri Manado Nomor:3312/H41/LP/2008

• Sebagai rakyat kecil yang awan akan hukum, tidak tersentuhhukum dan tidak memahami tentang undangundang dan KUHPidana,saya amat merindukan hadirnya Restorative Justice dimana hukumanyang dijatuhnkan pengadilan tidak lagi bertujuan untuk mendera danmenjerakan si terhukum, melainkan memberinya kesempatan untukbertobat dan memulihkan kembali harmoni serta meniti harapan kedepandalam relasinya dengan diri Sendiri, istri/anak yang ditinggalkan sendiri diHalaman 12 dari 20 halaman putusan Nomor 77/PID/

• Bahwa dalam Pengabdiannya meniti karir sebagai PNSselama kurang lebih 25 Tahun Pengabdian Pertama diKabupaten Bulungan kemudian pindah ke Kabupaten Nunukan,Penggugat telah 3 (tiga) kali menerima kenaikan pangkat, dariPangkat/Golongan Ruang : Pengatur Muda Tingkat golonganli/o terakhir menjadi Pangkat/Golongan Ruang : Penata golonganIlI/d, Jabatan : Pelaksana pada Dinas Sosial KabupatenNunukan, sesuai Surat Keputusan Bupati Nunukan Nomor :Halaman 7 Putusan Nomor : 04/G/2019/PTUN.SMDSK.820/SK22/BKDDIII

  Bahwa pada tanggal 10 Juni 1993, sebelum Penggugatbekerja sebagai PNS, Penggugat memulai Pengabdian sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil dengan masa kerja selama 3 tahundi Instansi : Pemerintahan Kabupaten Dati Il Bulungan sesualKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan TimurNomor : SK. 832.813.27254 tanggal 10 Juni 1993 merupakanperjalanan karir meniti karir dari tingkat bawah;4.

• 153 Putusan Nomor :108/G/2013/PTUN.Mks1010f.Merugikan kepetingan Para Penggugat.Bahwa Keputusan Tergugat a quo telah merugikankepentingan Para Penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dimana ParaPenggugat telah kehilangan Jabatan Struktural yangmengakibatkan hilangnya tunjangan jabatan serta telahmenghambat karier Para Penggugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang telah meniti

• Nomor 62/Pdt.P/2017/PAPrgi.cukup umur dalam meniti bahtera rumah tangga adalah kedewasaan secaramenyeluruh mencakup jiwa dan raga, karena kedewasaan seseorang akansangat menentukan pola hidup dan tanggung jawab dalam berumah tanggauntuk menghadapi kehidupan yang penuh dengan problema yang tidakpernah dihadapi sebelum menikah.