MARI No.2438 K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982).;Bahwa disamping itu, oleh karena gugatan a qou menyangkut obyektanah yang sudah diterbitkan sertifikatnya maka Badan PertanahanNasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Alor wajib ditarik sebagaipihak dalam perkara a qou agar nantinya tunduk dan melaksan akanputusan a qou. Oleh karena itu Badan Pertanahan Nasional cq.

Demikian bantahan/Halaman 11 dari 50 halaman Putusan No. 66/PDT/2018/PT KDIPerlawanan semacam itu seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,selaras dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2438 K/SIP/1980,yang hukumannya adalah. gugatan tidak dapat diterima, karana tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak Tergugat dalam perkara.Bahwa, bantahan/ perlawanan dapat dikualifikasikan kedalam bantahanyang tidak sempurna.

Penerima Kuasa(Nunuh Djaenal Mustopa) yang adalah pihak Penggugat dalam perkara ini.Kurangnya pihak pemberi kuasa kepada Penggugat selaku penerima kuasatersebut mengakibatkan Gugatan Penggugat menjadi cacat formil karenatidak memiliki kKewenangan untuk mengajukan Gugatan, sehinggamengakibatkan Gugatan yang diajukan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaarn karena tidak memiliki Kewenangan dan kurang pihak(plurium litis consortium) (vide Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2438

MADJIDI, kemudian beralin ke nama Penggugat.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438/K/Sip/1980 pada pokoknyaMahkamah Agung mempertimbangkan bahwa :gugatan harus tidak dapat di terima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara.Bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 546/Pdt/1984.Tanggal 31 Agustus 1985 :Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini seharusnyamenggugat semua ahli waris almarhum, bukan hanya isterinya.Bahwa hubungan dalam perkara a quo seharusnya

Ro960.000,00 (sembilan ratusenam puluh ribu rupiah) ;266. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/3486/X1/2004 tanggal 01Nopember 2004 Perihal Pemeliharaan AC pada Cahaya BaruElektronik Rantauprapat dengan nilai Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) ;267. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/3494/X1/2004 tanggal 01Nopember 2004 Perihal Pemeliharaan Kulkas Vaksin pada CahayaBaru Elektronik Rantauprapat dengan nilai Ro1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) ;268. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/2438

dengannilai Rp960.000,00(sembilan ratus enampuluh ribu rupiah) ;266. 1 (satu) berkassurat Nomor400.900/3486/X1/2004tanggal 01 Nopember2004 perihalPemeliharaan AC padaCahaya Baru ElektronikRantauprapat dengannilai Rp500.000,00(lima ratus riburupiah) ;267. 1 (satu) berkassurat Nomor400.900/3494/X1/2004tanggal 01 Nopember2004 perihalPemeliharaanPemeliharaan KulkasVaksin pada CahayaBaru ElektronikRantauprapat dengannilai Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus riburupiah) ;268. 1 (satu) berkassurat Nomor400.900/2438

No.198 PK/Pid.Sus/2011266.1 (satu) berkas surat Nomor : 400.900/3486/XI/2004 tanggal 01Nopember 2004 perihal Pemelinaraan AC pada Cahaya Baru ElektronikRantauprapat dengan nilai Ro500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;267.1 (satu) berkas surat Nomor : 400.900/3494/X1I/2004 tanggal 01Nopember 2004 perihal Pemeliharaan Pemeliharaan Kulkas Vaksin padaCahaya Baru Elektronik Rantauprapat dengan nilai Rp1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah) ;268.1 (satu) berkas surat Nomor : 400.900/2438/VIII/2004

., M.Si;

., M.Si;1 (Satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, nomor :PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAMRU;1 (Satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan KeputusanGubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal10 Agustus 2012, tentang kenaikan

SUFYANTO, S.Ag., M.Si;1 (Satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, nomor :PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAMRU;1 (Satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan KeputusanGubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal10 Agustus 2012

,M.Si;357. 1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya,petikan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah IstimewaAceh, nomor : PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerahatas nama AMRU;358. 1 (Satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya,petikan Keputusan Gubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 /2438 / 212 / 2012, tanggal 10 Agustus 2012, tentangkenaikan

No. 646 K/PID.SUS/2017Timur, Nomor 823.4/2438/212/2012, tanggal 10 Agustus 2012,tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAmru, S.Sos., M.Si.;4 (empat) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, Keputusan SekretarisJenderal Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia,Nomor 569 KEP Tahun 2013, tanggal 03 Juli 2013, tentangPenunjukan dan Pengangkatan sebagai Kepala Sekretariat BadanPengawas Pemilihan Umum Provinsi Jawa Timur

BA Sita tanggal 28 Apr 2015 atas nama Saksi Amru, S.Sos., M.Si.1. 1 (satu) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, Petikan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, NomorPEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas nama Amru;2. 1 (satu) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, Petikan Keputusan Gubernur JawaTimur, Nomor 823.4/2438

No. 646 K/PID.SUS/2017PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas nama Amru;1 (satu) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, Petikan Keputusan Gubernur JawaTimur, Nomor: 823.4/2438/212/2012, tanggal 10 Agustus 2012,tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAmru, S.Sos., M.Si.;4 (empat) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya

Sehingga sudah sepatutnya Rudy Pattilima(saudara Tergugat I/ahli waris dari Lasarus Pattilima).harusditariksebagai pihak dalam perkara a quo, oleh karenanya gugatanTERBANDING/PENGGUGAT terbukti kurang pihaksehinggaharusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Dalil PEMBANDING/TERGUGAT IX tersebut didukung denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu :Halaman 35 dari 56 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2020/PT MNDe Putusan MA RI No.2438.K/Sip/1980 :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak

Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 1038 K / Sip / 1972 tertanggal 1 Agustus 1973 yangkaidah hukumnya menyebutkan : Jurut Tergugat adalahseseorang yang tidak menguasai sesuatu barang akan tetapi demiformalitas gugatan harus dilibatkan guna dalam petitum sebagaipihak yang tunduk dan taat pada putusan Hakim perdata,il) Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980tertanggal 22 Maret 1980 jo.

Nomor 2438.K/Sip/1980, yaitu gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi Tergugat I,IIdan Ill/kuasanya serta jawaban Tergugat IV dan V dapat diterima;Hal. 67 dari 69 hal.

Dengan demikian menjadijelas bahwa Gugatan PENGGUGAT ini adalah Gugatan yang kurangpihak, dan sudah sepatutnya oleh Majelis Hakim untuk menyatakanGugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.4 Bahwa adapun Yurisprudensi yang dapat dijadikan rujukan perihalGugatan kurang pihak adalah sebagai berikut:e Putusan Mahkamah Agung RI No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982,dengan tegas menyebutkan:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waristurut sebagai pihak dalam perkara.e

para Penggugat mengandungcacat Plurium Litis Consortium;Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975 Menyatakan :Mensyaratkan, bahwa apabila ada pihak ketiga atau pihak lain yangseharusnya ditarik sebagai Tergugat, akan tetapi tidak ditarik sebagaiTergugat, artinya Tergugat tidak lengkap, dan atau ada pihak ketiga yangmenguasai dan memiliki hak, tidak ditarik sebagai Tergugat, makamengakibatkan keputusannya menjadi gugatan Penggugat tidak dapatditerima.Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2438

diberi nama Umar Angganun (Tergugat Ill), RatnaAngganun, Sunarti Angganun dan Saleha Angganun, sebabTanah yang didalilkan oleh Penggugat sebagai Objek Sengketadalam Perkara ini yang dikuasai oleh Tergugat III adalah TanahWaris dari Orang Tua Kandung Tergugat III, sehingga GugatanPenggugat Include bertentangan dengan Ketentuan Pasal 118Herzien Inlandsch Reglement (HIR) dikwalifisir Gugatan Error inPersona sehingga Plurium litis consortium serta menyalahiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor.2438

;e Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2438 K/Sip/1980 tertanggal 23Maret 1980 menyatakan, Gugatan harus dinyatakan tidak dapatHal. 20 dari 53 hal. Put. Nomor 758 K/Pdt/2012D.diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara.

Bahwa, dengan tidak didudukkannya Rina Purnama Senja bintiAntung Masrani dan Adul sebagai pihak dalam perkara a quomenyebabkan gugatan kurang lengkap/kurang pihak danmengandung cacat formil sehingga seharusnya terhadap gugatanyang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NO),sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung, sebagai berikut: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2438 K/Sip/1980, yangmenyebutkan;Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak

No. 0224/Pdt.G/2017/PA.Kadr.BADERUN, 3) SITI BADRIYAH binti BADERUN, 4) ACHMAD ZAID binBADERUN, 5) SIT MUDAWAROH binti BADERUN, 6) SITI AINUL YAKINbinti BADERUN, 7) ACHMAD KOBIR bin BADERUN.Penggugat tidak menjadikan segenap ahli waris sebagai Pihak Tergugat,sehingga menjadikan Gugatan Aquo Cacat Formil sebagaimana PutusanMARI No: 2438.K/Sip/1980 yang menyatakan: Gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai Pihak Tergugat dalam perkara.3.

menyatakan permohonan (gugatan) NietOnvantkelijk (N.O.) karena kurang pihak apabila ada pihak yang harusnyaditempatkan sebagai Termohon (Tergugat), ternyata tidak ditempatkandemikian oleh Pemohon (Penggugat);(Judex Facti telah menabrak Yurisprudensi MA sebagaimana putusan MANomor 151 K/SIP/1972 tanggal 13 Mei 1975, Putusan MA Nomor 437 K/SIP/1973 tanggal 9 Desember 1975, putusan MA Nomor 1078 K/SIP/1972tanggal 11 November 1975, putusan MA Nomor 938 K/SIP/1971 tanggal 4Oktober 1972, putusan MA Nomor 2438

Karena Kurang Pihak Apabila Ada PihakYang Harusnya Ditempatkan Sebagai Termohon (Tergugat), Ternyata TidakDitempatkan Demikian Oleh Pemohon (Penggugat);Judex Facti telah menabrak Yurisprudensi MA sebagaimana Putusan MANomor 151 K/SIP/1972 tanggal 13 MEI 1975, Putusan MA Nomor 437 K/SIP/1973 tanggal 9 Desember 1975, Putusan MA Nomor 1078 K/SIP/1972tanggal 11 November 1975, Putusan MA Nomor 938 K/SIP/1971 tanggal 4Oktober 1972, Putusan MA Nomor 2438 K/SIP/1980 tanggal 23 Maret 1982,Putusan MA Nomor

Nomor 2438 K/Sip/1980tanggal 23 Maret 1982, yang intinya menyatakan:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.

., M.Si;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, nomor :PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAMRU;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan KeputusanGubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal10 Agustus 2012, tentang kenaikan

SUFYANTO, S.Ag., M.Si;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, nomor :PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAMRU;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan KeputusanGubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal10 Agustus 2012

,M.Si;357.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuaidengan aslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh,nomor : PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerahatas nama AMRU;358.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuaidengan aslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikanKeputusan Gubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 /212 / 2012, tanggal 10 Agustus 2012, tentang

suratgugatannya tentang Penggugat merupakan salah seorang ahli waris dari Alm.LEGIWARNO berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 03 Juni 2008sedangkan pemberian kuasa kepada KuasaKuasa Hukum dilakukan olehPenggugat seorang diri dan tidak dilakukan oleh Isteri dari AlmarhumLEGIWARNO dan ahli waris lainnya dari Almarhum LEGIWARNO yang jugaberhak dan memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk bertindak sebagaipihak sehingga sesuai dengan Kaidah Hukum dari Putusan Mahkamah AgungNomor: 2438

Eoh, Hecky Eoh, Nedy Eoh, Yoty Eoh, Ana Eoh,Meffi Eoh, Yofi Eoh, Yerry Eoh, emice Eoh, Tress Eoh, Heliyati Eoh yangmana merupakan Ahli Waris yang sah dari Lasarus B Eoh sesuai denganPosita Penggugat Poin 1 halaman 5, oleh karena itu gugatan Penggugatharuslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan a quokarena gugatan Penggugat Kurang Pihak;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Ri No. 2438/K/SIP/1980,tanggal