Ditemukan 2755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1016 1116 1216 1316 1416 18.6 1814
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 8/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
ENCIK ERDIANTO Als EDI Bin INCEK HUSIN Alm
54 — 40
  • 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1807 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1808 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1809 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1810 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1811 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1812 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1813 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1814 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1815 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1816
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2014 — B. ARITONANG LAWAN 1. PT. BUMI INDIRA WISESA
107 — 45
  • AAMAWI AGUNG CORPORATION yang berkedudukan diJakarta berdasarkan girikgirik yang dibebaskan dari masyarakat sekitarnya yaitu GirikC No.1154, No.1820, No.272, No.760, No.2171, No.562, No.89, No.762, No.626,No.422, No.750, No.2114, No.1040, No.602, No.2115, No.859, No.1844, No.2283,No.1294, No.1816, No.85, No.88, No.36, No.2336, No.1725, No.1726, No.622,No.1727, No.2006, No.2755, No.2664, No.2166, No.2167, No.2718, No.2769, No.420,No.299, No.28, No.27, No.368, No.52, No.87, No.895, No.91, No.971, No
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT; T E R H A D A P FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I; ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II; 1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III; 2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I; 3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
288 — 72
  • Wisata Teluk Gilimanuk (Dalam PKPU)Sementara di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya; Pada tanggal 31 Juli 2018 (dalam masa PKPU), telah menerimadokumendokumen:Y Surat Kuasa tertanggal 04 Juni 2018;Y Surat Permohonan PKPU yang ditujukan kepada Pengadilan NiagaSurabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang beralamat diJalan Arjuno Nomor 1816, Surabaya;Halaman 57 Putusan Nomor 21/Pdt.SusGugatan LainLain/2019/PNNiaga SbyJo Nomor 18/Pdt.SusPKPU/2018/PNNiaga SbySurat Pemberitahuan Penyerahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — BIMANTORO, Dkk vs PT. CINDYTAMA PUTRINDO, Dkk
119 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putrindo dari ParaPenggarap yang namanamanya telah diuraikan diatas sesuai dengan prosedurdan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia;Sebagai pihak yang beritikad baik maka Tergugat mendapatkanperlindungan hukum terutamanya untuk tidak digugat karena telahmemperolehdan menguasai Tanah PT Cindytama Putrindo dari Para Penggarapdi atas dengan cara memberikan ganti rugi kepada Para Penggarap tersebut,hal tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Oktober1992 Nomor 1816
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRUL IMAM, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : SUHARNO, S.E., Bin SADINU
Terbanding/Terdakwa II : RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO
256 — 162
  • perhatian nasabah deposito yangdikhawatirkan akan beralih menempatkan dananya pada bank umum lainya.Adapun rincian bunga deposito nasabah PD BKK Pringsurat adalah sebagaiberikut : BUNGA DEPOSITONO TAHUN JUMLAH TIDAK SESUAI SK JUMLAHSESUAI SKNASABAH (SELISIH 12%18%) NASABAH1. 2009 Rp. 23.337.500, 103 Rp. 30.300.208, 3322. 2010 Rp. 45.602.038, 196 Rp. 38.140.250, 3233. 2011 Rp. 10.208.333, 54 Rp. 74.097.208, 6654. 2012 Rp. 43.983.167, 459 Rp. 18.434.167, 3095. 2013 Rp. 182.575.702, 719 Rp. 51.385.021, 1816
    BKK Pringsurat telah mengeluarkan dana yang seharusnya tidakdikeluarkan sebesar Rp. 7.369.535.595,, dengan rincian sebagai berikut : BUNGA DEPOSITONO TAHUN JUMLAH TIDAK SESUAI SK JUMLAHSESUAI SKNASABAH (SELISIH 12%18%) NASABAH1. 2009 Rp. 23.337.500, 103 Rp. 30.300.208, 3322. 2010 Rp. 45.602.038, 196 Rp. 38.140.250, 3233. 2011 Rp. 10.208.333, 54 Rp. 74.097.208, 6654. 2012 Rp. 43.983.167, 459 Rp. 18.434.167, 3095. 2013 Rp. 182.575.702, 719 Rp. 51.385.021, 1816. 2014 Rp. 1.144.520.182, 279 Rp. 593.206.174
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 3/Pid.C/2019/PN Tlk
Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
1.SUPARMAN Bin BAHARUDIN
2.REFDAHAYU Bin SAIDUN
63 — 34
  • 2019/PN TIkHal 1807 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1808 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1809 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1810 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1811 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1812 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1813 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1814 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1815 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1816
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
65 — 1
  • Pramuka No. 16 By Pass Cepu, Sertipikat Hak Milik No. 03178 Desa Balun, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, luas 117 M2, tertulis atas nama WAHYU WIDIASTUTI, SH. dan sebidang tanah luas kurang lebih 30 M2 yang menjadi satu kesatuan; ---------------------------------------------------------------4.18. 1 (satu) unit kendaraan rada 4 Merk Toyota Kijang Inova tahun 2008, Warna Abu-abu Metalic, Plat L-1816-VI.; ------------------------------------------4.19. 1 (satu) unit kendaraan roda 4 Merk Daihatsu
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 283/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 15 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SUPARDI, S.H
Terdakwa:
ACH YADI Bin ROPIK Als YOYOK
39 — 17
  • 1 (satu) unit Handphone Samsung seri GT-E1272 warna putih;

    - 1 (satu) unit Handphone Samsung seri GT-E1272 warna hitam;

    DIMUSNAHKAN

    -1 (satu) unit Mobil merk Toyota Yaris warna putih dengan Nomor Polisi BP 1816

    1 (satu) unit Handphone Samsung seri GT-E1272 warna putih;

    - 1 (satu) unit Handphone Samsung seri GT-E1272 warna hitam;

    DIMUSNAHKAN

    -1 (satu) unit Mobil merk Toyota Yaris warna putih dengan Nomor Polisi BP 1816

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 554/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. CIPTA INDAH PERTIWI, CITYLIGHT RESIDENCE
Terbanding/Penggugat I : ITING LATIEF
Terbanding/Penggugat II : HUSIN LATIEF
Terbanding/Penggugat III : SIURIWATY LATIEF
Terbanding/Penggugat IV : FADIL LATIEF
Terbanding/Penggugat V : CINDY PRICILIA
Terbanding/Penggugat VI : CYNTHIA PRICILIA
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA CIMENYAN
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN CIMENYAN
Turut Terbanding/Tergugat II : E. ROHAYATI
Turut Terbanding/Tergugat III : Para Ahli Waris dari Endih bin Uri
125 — 69
  • Menurut majeliskasasi, penggugat (pemilik asal) harus dipandangtelan secara diamdiam melepaskan haknya(rechtsverwerking) dan oleh karenanya, pembeli yangberitikad baik harus dilindungi.(6) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1816 K/Pdt.1989dan Putusan Mahkamah Agung No. 4340 K/Pdt/1986.Menurut kedua putusan Mahkamah Agung ini terlihatlebin tegas lagi dalam menguji kehatihatian dankecermatan pembeli sendiri.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Oktober 2017 — 1. SATRIO ADI NUGROHO, SH. Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT I; 2. AMALIA PUSWITASARI, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SHOIMAH, SH., dan NICHOLAS REIDI, SH., dan MATJON SINAGA, SH., M.Hum., Masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada “Law Office SHOIMAH & PARTNERS”, berkantor dan beralamat di Jalan Ahmad Yani VII No.4, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Pebruari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 117/HKM 01.10/III/2017, tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. HERNIATI, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Rajawali Nomor 6 A, P. Mandala, Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PAULINA GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di LAPAS WANITA KLAS I A Medan, Jl.Lembaga Pemasyarakatan No.27 Tanjung Gusta, Kec. Medan Helvetia Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. MUHAMMAD ZUNUZA, SH.MKN., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Kapten Sumarsono Nomor 101/01, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. MUSNIWATY MUSTOFA, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Denai No. 35 Medan Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. DANA BARUS, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Raya Besar Deli Tua Komplek RUKO Puri Deli Tua, No. 52 Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. RIDWAN JAYA, Pekerjaan Swasta, Alamat di Perumahan Mutiara Blok A Nomor 31, Pancing, Medan, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. AMRI SUDJONO RIDWAN, Pekerjaan Wiraswasta. Alamat di Jl. Serojoa Lingkungan VII, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Utara, Kabupaten Binjai Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jl. Jatisari Komplek Kantor Bupati Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
595 — 89
  • pasti tidak akan bersediamembuat Akta Jual Beli karena akan melanggar kode etik; Bahwa Surat Kuasa dikatakan palsu apabila pemberi kuasa tidak tandatangan; Bahwa Apabila pembeli sudah membeli barang sedangkan kuasa belumditandatangan maka perjanjian dapat dibatalkan ; Bahwa Kewajiban pembeli hanya membayar barang yang dibelinya danpembeli tidak berkewajiban melihat barang yang dibelinya ;Hal. 67 dari 124 hal Putusan No.57/Pdt.G/2017/PN.Lop Bahwa ahli menyatakan tidak setuju dengan yurisprudensi No. 1816
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2015 — IKE DEWI HELMI, Lawan I. BAYU SUSANTO PUTRA, II. MUNIRO SALIM SIREGAR, SH, III. ALDO RAHARJA, IV. Ny. DAMAYANTI, V. MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, VI. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI Cq. Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jakarta Selatan,
174 — 125
  • dengandemikian Eksepsi Tergugat Tergugat tentang gugatan Kabur atau Obscur libeltidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi gugatan Penggugat Error inPersona atau keliru) (orang yang ditarik sebagai tergugat keliru) untukmenentukan siapasiapa saja yang akan digugat adalah Hak PENGGUGATyang mana pihakpihak tersebut dianggap mempunyai peran dan atauhubungan dengan pembuktian atau penyebab kerugian bagi PENGGUGAT, halini sesuai dengan Yurisprudensi Nomor : 1816
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 12 Februari 2019 — Perdata -PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa -Angrayani Dharmatana - Yosea Andrea; - Lukman Hidayat, - Wiet Soegito
186 — 46
  • Sebagaimana yangditentukan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam KeputusanMahkamah Agung tanggal 22 Oktober 1992 nomor 1816 K/Pdt.1989(Bukti 72.2.) yang mengatur kaidah Pembeli tidak dapatdikualifikasikan sebagai yang beritikad baik, karena pembeliandilakukan dengan ceroboh, ialah pada saat pembelian ia sama sekalitidak meneliti hak dan status para penjual atas tanah terperkara.Karena itu ia tidak pantas dilindungi dalam transaksi itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA cq. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA MEDAN, dkk VS MUSTIKA AKBAR, S.Sos., MAP
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu tidak patut dilindungi oleh hukum(vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1816 K/ Pdt/2989, tanggal 22 Oktober 1992);Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut di atas,juga telah sejalan dengan abstrak hukum Putusan Mahkamah Agung RINomor 4340 K/Pdt/1986 tanggal 28 Juni 1988 (Kutipan dari KampilasiAbstrak Hukum Putusan Mahkamah Agung Tentang Hukum Tanah olehAli Boediarto, S.H., Penerbit Ikatan Hakim Indonesia, halaman 69)menyebutkan: Bahwa dalam menentukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Tanah
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 475/Pdt.G/2013/PN Jkt.Ut
Tanggal 19 Agustus 2014 — ROHAYAH, dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq Menteri Pekerjaan Umum qq Dirjen Bina Marga qq Ketua Satuan Kerja Pembangunan Jalan Tol Akses Tanjung Priok, dalam hal ini diwakili oleh Ir. AGOES WIDJANARKO, MIP selaku Sekretaris Jenderal Kementerian Pekerjaan Umum, dkk
259 — 502
  • terdiri dari 57 bidang tanah seluas 2.858 m2 dan sebagian besarwarga telah menerima pembayaran ganti rugi yaitu 32 bidang/orang,terdiri dari : NoNama No.Urut Luas(m2)Peta1. )Yuni Chandra 5 922 Apuy 6 673 Maeliani Sitorus 7 694 SinA 8 695 Herman Lay 9 686 Harbajan Singh 10 1307 Heri Ramli 12 718 James Wong 13 959 Ratno Yowonoko 19 6110 /Yelani Lie 20 4011 /Hari Cristian 21 3712 /Tai Lie Nyen 23 3213 /Tai Lie Nyen/Thai Kie Nya Zn 2069 14 /Tai Lie Nyen/Thai Kie Nya 26 1915 /Fong Ivan Gunadi Ningrat 2 1816
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 269/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 17 Desember 2015 — 1. IVAN DEWANTO bin ADNAN. 2. RUDI SANIJAN bin SETIMAN.
262 — 168
  • . ;1816. 1 (Satu) bundle fotocopy sesuai asli (legalisir) salinanakte jaminan fidusia No.283 tanggal 19 Januari2015 yang dikeluarkan oleh Notaris Dewi Andriani,SH. MKn. ;Dari IR. NUNING YULIATI Uang tunai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Dari NATASSYA TRISTYA Uang tunai sebesar Rp. 11.300.000, (sebelas juta tiga ratus riburupiah) dari rekening BCA No.2721425900 an.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2014 — TERDAKWA : MARYONO Alias KINO OMPONG Bin MITRO SARJU
41 — 21
  • Pid.B/2014/PN Unr /Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1808 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1809 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1810 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1811 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1812 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1813 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1814 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr i 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 1816
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL TBK, (DALAM LIKUIDASI), DKK VS PT INSIGHT INVESMENTS; DKK
689 — 1259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuasa ini dan semua kuasa lain yangdiberikan dalam dan berdasarkan perjanjian Perwaliamanatan merupakanbagian penting dan tidak terpisahkan dari Perjanjian Perwaliamanatan,karenanya kuasakuasa tersebut tidak dapat berakhir karena sebabapapun, termasuk karena sebabsebab yang diatur dalam Pasal 1813,1814, 1815 dan 1816 Kitab Undang Undang Hukurn Perdata Indonesia.Perjanjian Perwaliamanatan berlaku sepenuhnya sebagai bukti yangsempurna mengenai pemberian kuasakuasa dari Pemegang ObligasiSubordinasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
HERMAN PRASETYO Bin HERI ISMANU
355 — 210
  • INEKA 14/05/09155 ERY AGUS PURWANTO 33906623 TELEN 14/05/0915; EVAN ZAMRONY 79544631 TELEN 17/10/1116 EVELYN LAURA MONICA12405687 SPN 18/12/17O SIMANJUNTAK161 FAJAR ARYANTO 33928256 TBPP 14/05/09165 FAJAR HERDIANA SONJAYA 78319704 TELEN 08/08/11165 FATKHUR ROHMAN 33868458 SPN 31/03/09164 FERDI BACHRI 08944943 SPN 04/12/1216 FERNANDO ISKANDAR11157644 GSA 07/10/153 DAMANIK16" FERRY PAHLEVI WIJAYA 05987851 TPS 03/09/12167 FIBRA YOHANO PUTRA 11563596 INEKA 19/05/16165 FIKRI ISLAMI 12443842 TELEN 19/01/1816
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 07-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Ichsan Hassan
210 — 142
  • ES AT 2 1816. SS AT 3 1 Hal. 83 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2021/PT.DKI. 101112151617181216151615 ATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATAT SSSSSSSSSSSSSSSSESESESESESESSSESESSSSSSSSSSSESESSSSSSSSSSSESSS AT 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 31: 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. Hal. 84 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2021/PT.DKI. 48. SS AT 9 649, 39 AT 10 250. SS AT 10 3SL. SS AT 10 552. 35 AT 10 653. SS AT 10 734.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 7/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
SYAMSURI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PANGKALPINANG
Intervensi:
PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG
278 — 120
  • ,namun dalam kenyataan Penggugat tidak melakukan hal tersebut,sehingga tindakan Penggugat tidak melakukan penelitian secaracermat dan teliti atas objek tanah yang akan diperjualbelikan makatindakan tersebut dapat dikategorikan sebagai tindakan yang ceroboh;bahwa atas tindakan yang ceroboh yang dilakukan oleh Penggugattersebut, maka Mahkamah Agung Republik Indonesia telahmemutuskan perkara dan diterima sebagai Yurisprudensi TetapMahkamah Agung sebagaimana yang tertuang di dalam putusannyaNomor : 1816