Bea/ Karcis 1 bulan Nop 2011 Rp. 24.000,Total pembayaran per kios adalah Rp. 8.609.812, dibulatkan menjadi Rp. 8.610.000, per Kios.Adapun jumlah pedagang dikios yang telah membayar adalah sejumlah 26 orangdimana yang satu atas nama bu KUNING belum membayar sama sekali dan PakFANANI awalnya kurang Rp. 2.000.000, selanjutnya saksi yang meminjami denganuang pribadi saksi sebanyak Rp. 2.000.000, dan selanjutnya pernah mencicil kesaksi sebesar Rp. 500.000, namun yang saksi setorkan ke Terdakwa BADAR atasnama

bayar lunas maka tidak akan diberi kunci kios.Setelah lunas bayar baru memperolah surat keterangan hak pakaikios selama 10 tahun.Saat saksi sudah masuk kios sudah lengkap dan bagus bangunannyadan sudah layak untuk dipakai berjualan.Saksi tidak tahu merasa untung maupun rugi dengan adanyapungutan tersebut karena saksi tidak tahu pungutan tersebutsebenarnya sah atau tidak.Saksi ada rasa ketakutan karena jika tidak bayar maka tidak akandiberi kunci kioas, untuk itu dia membayar supaya bisa berjualan dikios

sekita Rp. 17.000.000, kepada pak Supriyadi.Setelah lunas bayar baru memperolah surat keterangan hak pakaikios selama 10 tahun.Saat saksi sudah masuk kios sudah lengkap dan bagus bangunannyadan sudah layak untuk dipaki berjualan.Saksi tidak tahu merasa untung maupun rugi dengan adanyapungutan tersebut karena saksi tidak tahu pungutan tersebutsebenarnya sah atau tidak.Saksi ada rasa ketakutan karena jika tidak bayar maka tidak akandiberi kunci kioas, untuk itu dia membayar supaya bisa berjualan dikios

kemudian saksi korban menjawab,SAYA HABIS DISETUBUHI SAMA DST, D N, H.D.H, DILOKASI29JEMBATAN SUNGAI MR TERUS SAYA MINUM MINUMAN KERAS DIKIOS VARIASI MOBIL ITU DAN SETELAH MINUM MINUMANKERAS SAYA MALAH DISETUBUHI OLEH KFM JUGA selanjutnyasaksi bertanya lagi, KAMU RUMAHNYA MANA TERUS ORANG TUAKAMU ADA TIDAK? kemudian S menjawab, SAYA RUMAHNYA DIBNJK KEC. B, ORANG TUA SAYA YANG ADA DIRUMAH CUMA IBUSAYA KALAU BAPAK SAYA KERJA MERANTAU DIJAKARTAselanjutnya saksi bertanya lagi, KAMU UMURNYA BERAPA?

mobil tersebutbersamasama dengan AGNES NOVIANAWATI yang merupakan istrisaksi yang juga atas suruhan dari saudara TerdakwaBahwa menurut Terdakwa kepada saksi bahwa penandatanganan suratuntuk pembelian mobil secara kredit, atasnamanya bapak SUGIYONOalamat Lugurejo Butuh, jenis mobilnya saksi tidak tahu.Bahwa saksi menandatangani dokumen pembelian mobil secara kreditawalnya pada hari dan tanggal lupa bulan September 2014 kurang lebihpukul 15.00 WIB ketika saksi dan istrinya/ AGNES NOVIANTI berada dikios

SANTOSO alias SANTOK dan merekamengobrol disamping rumah, namun saksi tidak mengetahui apa yangdibicarakan Terdakwa dengan suami saksi, kemudian kurang lebih satujam Terdakwa pulang, saksi MARDI SANTOSO bilang kepada saksibahwa Terdakwa minta tolong tanda tangan kridit mobil, Kemudian saksimenjawab *bener opo ora mas dan saksi MARDI SANTOSO bilangbahwa yang mengkredit mobil pergi kejakarta sehingga saksi MARDISANTOSO dan saksi dimintai tolong untuk tanda tangan.Bahwa keesok harinya saksi berada dikios

unit handphone yang sebelumnya korban simpan di dalam tastersebut sudah tidak ada/hilang .Setelah itu korban segera menuju kekios dan saat tiba di kios tersebut, korban melihat pintu kiosnya sudahterobuka dan gemboknya sudah rusak/patah kemudian korban masukkedalam kios dan melihat barang jualannya sudah berantakan dimanarokok jualan korban sebanyak 30(tiga puluh) bungkus yang sebelumnyaia sSimpan di dalam lemari jualan knusus rokok sudah hilang dan saat itupula korban melihat lemari yang berada dikios

,T.LILMI14 berupa fotokopi Surat Keterangan Pelunasan dari Bank Pundi,T.LILMI15 berupa foto kopi Surat LN Payoff Report Printing atas namaPEWARIS, T.LIIUI16 berupa fotokopi Surat Pernyataan Lunas atas hutangPEWARIS dari Bank Mandiri, T.III.II17 berupa fotokopi foto tempat jualan dikios Plaza Rapak Ramayana dan T.I.I.IIJ18 berupa fotokopi foto Rumah yangditempati almarhumah PEWARIS sewaktu bersama TERGUGAT III, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali buktiSurat bertanda

peristiwa pencurian di sekolan TK pembina, karena Saksi melihat daftarbarang yang telah dicuri memiliki ciriciri yang mirip dengan barang yang Saksi bellidari Saksi FAISAL Alias ECA dan Saksi WANDA kemudian Saksi berinisiatif untukmenghubungi atau mendatangi pemilik barang tersebut yakni Saksi ERLINAnamun pada saat itu Saksi ERLINA tidak berada ditempat, kemudian Saksimenghubungi Saksi ALDRI menyampaikan bahwa ciriciri barang yang hilang disekolan TK Pembina Desa Watatu mirip dengan barang yang ada dikios

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan paraTerdakwa yang saling bersesuaian satu) dengan yang lainnya sertadihubungkan dengan barangbarang bukti di persidangan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul04.30 Wita, terdakwa Il berbelanja 1 (satu) buah baju kaos wanita hitamyang ada gambar bunganya dan 1 (satu) buah baju kaos wanita warnaungu muda dengan harga Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) diKios

Kepaling,Banyu Langit, Jaran Goyang, Stell Kendo, Bidadari Kesleo, BojoGalak, Cinta Luar Biasa, Ditinggal Rabi, Indah Pada Waktunya,Goyang Minak Jinggo.d. 1 (Satu) keping VCD Album The Best NELLA KHARISMA yangberisi judul lagu : Bondo Opo Tresno, Banyu Langit, Cerita AnakJalanan, Piker Keri, Lewung, Jaran Goyang, Di Tinggal Rabi, BojoGalak, Dewo Tresno, Pacarmu Sanjipak, Kecilik, Maafkanlah.Halaman 55 dari 60 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN MigAdalah barang bukti milik Terdakwa yang diperdagangkan diKios

660 pemilih;Bahwa saksi tidak ikut dalam pengesahan DPT;Bahwa ada pemilih tambahan pada TPS dan TPS IlBahwa ada 30 jumlah pemilih tambahan setelah ditetapbkan DPT;Bahwa ada permasalahan yaitu ada penduduk desa Waci yang disengajaoleh panitia tidak mendaftarkan di DPS maupun DPT;Bahwa saksi melihat ada indikasi orang luar diambil untuk menjadipemilih tambahan atas nama Rusmin Hasan;Bahwa Rusmin Hasan adalah penduduk Kota Ternate;Bahwa saksi tahu Daftar Pemilin Sementara (DPS) dan pernah melihat diKios

Saksi YAKUP HANSENS TALUTUBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan Termohon namunsaksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan Para Pemohon dan Termohon;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2021 Saksi sedang membeli rokok diKios di depan BRI teras, kKemudian saksi melihat ada ramairamaisehingga saksi menuju ke lokasi tersebut yang jaraknya sekitar 20meter dari tempat saksi berdiri, Kemudian saksi mendengar ributributseperti sedang terjadi pemukulan namun saksi tidak melihat jelasapakah

Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUH Pidana :ATAU :KETIGA :waone= Bahwa ia Terdakwa SRI SADINU bin WITO PANOMO pada hariharidan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagi akan tetapi termasuk dalamtahun 2009 sampai tahun 2014 bertempat di KSU BMT Bina Usaha Mandiri diKios Pasar Klaten (Belakang Masjid Raya ) Kelurahan Kabupaten , KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengansengaja

Puput di mobil Polisi;Bahwa, saat kejadian pertama sudah bubar, saksi datang ke tempat kejadian lalusetelah beberapa menit ada massa dari Kampung Sengi mencari Puput danTerdakwa Angga, tetapi tidak ketemu, lalu saksi Siyo teriakteriak inginmengobrakabrik dan membakar Talun, lalu menggedorgedor pintu rolling door dikios Angga;Bahwa, karena Saksi merasa tidak terima dengan sikap saksi Siyo yang inginmembakar pasar Talun membuat Saksi langsung menarik saksi Siyo daribelakang menggunakan tangan kanan

Ali Surahmandalam 3 tahap dengan menggunakan Kwitansi yang pertama sebesar Rp.251.928.000, (dua ratus lima puluh satu juta sembilan ratus dua puluhdelapan ribu rupiah) kemudian pada tanggal 26 Januari 2012 sebesar Rp.216.256.000, (dua ratus enam belas juta dua ratus lima puluh enam ribuPutusan No.1/Pid.Prap/2015/PN Mjl hlm 35rupiah) dan terakhir pada tanggal 30 Januari 2012 sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).Bahwa penyerahan uang secara tunai kepada Ali Surahman diberikan diKios

kejadian tersebutterjadi dirumah saksi Ronald dan juga di RIZKY MOTOR;Bahwa Terdakwa membeli 4 (empat) unit sepeda motor melaluisaksi Ronald dan saksi Ronald ada memberitahu tahu Saksi bahwaTerdakwa mau membeli sepeda motor yang merupakan milik Saksi bersamaSaksi Ronald dan pada saat itu Saksi menyerahkan proses transaksitersebut kepada Saksi Ronald;Bahwa pada saat transaksi terjadi jualbeli antara Saksi Ronalddengan Terdakwa, Saksi berada disana pada saat motor yang akan dibelioleh Terdakwa ada dikios

Saksi Sutoyo alias Legi :Bahwa saat kejadian adalah sekitar 10.00 Wib, hari itu kebetulanbertepatan hari pencoblosan Pilkada DKI, saksi sedang berjualan diKios di Pasar Laris Taman Surya 5 Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat.Bahwa Kios saksi berjualan berada di depan kios Terdakwa;Bahwa jarak saksi dengan lokasi kejadian adalah sekitar lebih kurang1,5 (Satu setengah) meter.Bahwa pada awalnya, saksi melihat Sdr.

Penggugat 1 mengadakan musyawarah dengantergugat dan Tergugat 3 mengenai pemutusan aliran liytik dan air dikios KB 20 yang bertentangan dengan ADART dak PPJB KebagusanCity , dengan permintaan kepada Tergugat dan Tergugat 3 untukmenghidupkan aliran listrik dan air , karena Penggugat 1 telahmembayar iuran 3(tiga) bulan berturutturut tepat waktu , sedangkantagihan yang meliputi sampai tujubelasan juta kita harus menelitidokumendolumen bersama sesuai dengan buktibukti tersebut danpenggugat 1 akan melunasi

pemindahan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dari Bukti P5 berupa surat panggilan dari KepalaUPT Pasar Sungailiat tertanggal 9 November 2015 kepada Ibu SUSWATI danketerangan saksi JAYA M TAGOR diperoleh fakta bahwa Tergugat danTergugat Il telah memanggil saksi SUSWATI selaku Kuasa dari Penggugatuntuk menghadap tanggal 14 Nopember 2015 ke UPT untuk membicarakanbarangbarang milik SOPINI (Penggugat) yang ada di Kios No. 3 sebelumterjadinya pemindahan barangbarang milik SOPINI (Penggugat) yang ada diKios

CilenyiKab.Bandung, kemudian kami berdua berbicara dikios milik KIKIyang posisinya berada didepan rumahnyai,dimana saat itu KIKImengatakan ustad setelah KIKI baca di berita situs detik.com dantribun new.com ternyata pelakunya adalah IHWAN dan SUKTRI ,anggota kita kemudian saksi menjawab dengan mengatakan saksi juga baru tahu dari antum , namun jauh jauh harisebelumnya IHWAN pernah berbicara dengan saksi bahwa DIA( IHWAN ) sudah siap melakukan amaliah,namun belum adateman , mendengar demikian kKemudian

baru sebelah Timurnya milik Tergugat yangberada di posisi kios nomor 1 dan 2 sehingga keberadaan kios milikTergugat ini jelasjelas sudah benar posisi kios nomor 1 dan 2;Bagaimana seandainya Tergugat tidak diletakkan di kios no. 1 dan 2sedangkan Bambang Mulyono yang berada di sebelah Timur Tergugat saja mendapatkan bagian kios di No. 3 dan 4 kan kelihatan aneh sekali;Hal seperti ini yang semestinya disadari oleh para Penggugat bahwamiliknya adanya disebelah Barat dari Kios Emas Diamon yang terletak dikios

,yang saksi jawab gak cuma ngetesngetes (memeriksa)aja, setelah itu saksi sempat kembalikan pisau dagingke dapur sebelum saksi ambil lagi pisau dapur untuksaksi masukkan ke dalam tas saksi yang berwarnaFs Cif eeBahwa masih di hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011sekitar jam 19.30 Wita, saksi membeli nomor handphonebaru paket Rp 2.000, (dua ribu rupiah) kartu As diKios yang berada di daerah Skip, kemudian sekitar jam20.00 Wita saksi langsung pergi ke Apotik Markoniuntuk membeli 2 (dua) pasang tangan

,yang saksi jawab gak cuma ngetesngetes (memeriksa)aja, setelah itu saksi sempat kembalikan pisau dagingke dapur sebelum saksi ambil lagi pisau dapur untuksaksi masukkan ke dalam tas saksi yang berwarnaA Calg ar ei eeBahwa masih di hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011sekitar jam 19.30 Wita, saksi membeli nomor handphonebaru paket Rp 2.000, (dua ribu rupiah) kartu As diKios yang berada di daerah Skip, kemudian sekitar jam17116.17.18.20.00 Wita saksi langsung pergi ke Apotik Markoniuntuk membeli 2 (dua