Ditemukan 2719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bella belis beli bela benda belina balia belva belida
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 25-06-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 4/PDT G/2014/PN LRT
Tanggal 26 Maret 2015 — -PERDATA 1. DOMINIKA BENGA DIAZ (Penggugat I) 2. Drs. YOSEPH LIBU(Penggugat II) 3. YOSEPHINA REGINA (Penggugat III) 4. FRANSISKA KEJA (Penggugat IV) 5. YOHANES BERNADUS (Penggugat V) 6. FRANSISKUS SANGA (Penggugat VI) 7. YOSEFINA PERADA (Penggugat VII) 8. LUSIA DOLOROSA,(Penggugat VIII) 9. THERESIA INFOLATA (Penggugat IX) MELAWAN 1. YOSEPH LIBU(Tergugat I) 2. KLARA MULI (Istri dari almarhum LABA MULI), (Tergugat II) 3. DULI MULI (Anak dari almarhum LABA MULI), Tergugat III 4. PETRUS MULI Alias NO PA (Anak dari almarhum LABA MULI), (Tergugat IV) 5. EMANUEL MULI (Anak dari almarhum LABA MULI), (Tergugat V) 6. STEFANUS DE ROSARI (anak dari almarhum BOY DE ROSARI), (Tergugat VI) 7 KRISTO LANANG (anak mantu dari almarhum HENDRIKUS ATA LANGU), (Tergugat VII) 8. BENEDIKTA HURIT (Istri dari almarhum HENDRIKUS ATA LANGU),( Tergugat VIII) 9. BASTIAN LIO (anak dari almarhum KORNELIUS LIO), (Tergugat IX) 10. SOFIAN MITAK Alias BABA YAN (Tergugat X) 11. MARIA PULO (Turut Tergugat)
530 — 175
  • pemerintahan Republik Indonesia, disepakati asetaset tanahdibawah kekuaSaan Kak alg"s+22n2enneenen cence seen sc nnnnnennenencencanscnensBahwa tanah yang ada diwaiwadan termasuk pula tanah Pante;Bahwa pemberian atas tanah kepada Kakang, adalah bentuk penghargaan;Bahwa syarat untuk menjadi kakang saat itu adalah memiliki kemampuan untukmemerintah, sebagai ahli perang, serta keturunan lurus dari kakang sebelumnya;Bahwa yang saksi ketahui penerus dari kakang Libu adalah Kakang Martinus Sengaji Dias,belia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — Ny. LINDA GUNAWAN GOMASJAYA, dkk vs Pr. SIANNY OCTAVIA Alias SIANNY OCTAVIA ONG, dkk
157 — 622 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sangat mustahil dalamusia masih belia mereka sudah memiliki aset berupa perusahaan besardengan omzet puluhan milyar rupiah, juga tanahtanah dan bangunanbangunan yang sangat melimpah, kalau bukan karena itu adalahharta/boede/ warisan orangtua;Bahwa akibat dari gugatan Tergugat yang telah melanggar hak oranglain tersebut, Pengadilan Tinggi Makassar (putusan Nomor 51/Pdt/Halaman 28 dari 68 Hal. Put.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1422/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 4
  • Terdakwa masih berusia belia dan masa depannya masih panjang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amarputusan ini telah sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat serta sesuai puladengan perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa lamanya waktu terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — 1. Ny. LINDA GUNAWAN GOMASJAYA, DKK VS 1. Pr. SIANNY OCTAVIA Alias SIANNY OCTAVIA ONG, DKK
59 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sangat mustahil dalam usia masih belia merekasudah memiliki aset berupa perusahaan besar dengan omzet puluhan milyarrupiah, juga tanahtanah dan bangunanbangunan yang sangat melimpah, kalaubukan karena itu adalah harta/boedel warisan orangtua;Bahwa akibat dari gugatan Tergugat I yang telah melanggar hak orang laintersebut, Pengadilan Tinggi Makassar (putusan No. 51/Pdt/ 2005/PT.Mks.tanggal 03 Oktober 2005) akhirnya menjatuhkan putusan keliru denganmenyatakan 50% atau setengahnya dari obyek
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
  • JOHANIS ROMBE maupun hak dankewajiban dalam semua upacara Rambu Tuka maupun Rambu Solo terkaitTongkonan mereka bersama di Toraja.ltulah sebabnya sehingga ketika beliau sudah tua saat tinggal bersama istriketiganya/ Lal MANDA di Toraja, belia memberi pesan/amanah kepadaYAKOP PASANG ROMBE/ salah seorang anak dari Istri kedua beliau/JOHANA TAPPI agar kelak apabila beliau meninggal dunia agarmemberikan suratsurat tanah yang di Lopi ( Obyek sengketa II ) sebagaipembagian untuk anakanak beliau dari Istri
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 42
  • Setelah ayah para Penggugat meninggal dunia pada tahun 2004(SANUSI bin KARI) kedua orang tua para Tergugat KARI binNANDI/NURSIA bin SUMANNA menitipkan wasiatwasiat lisan kepadaketiga anaknya yang masih ada yaitu : Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, dan juga kepada dua menantu lakilaki, yaitu: ikutTergugat dan ikut Tergugat Il, dan waktu itu para Penggugatbersaudara masih sangat belia sehingga tidak tahu menahu semuapesanpesan lisan (wasiat) kakek dan neneknya tentang semua hartayang dimiliki olen
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI Diwakili Oleh : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
156 — 883
  • Apakahkarena ocehan seorang anak kecil yang belum dewasa yang sudah tidak perawanlagi, bukan karena lelaki tua ini, tetapi perbuatan yang dilakukan Ayah Tiri korbansendiri telah merusak pemikiran, pendidikan dan masa depan perempuan yangmasih sangat muda belia.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 44
  • TERGUGAT jugamenyerahkan pengelolaan kontrakan rumah yangberada di Jogja termasuk hasil kontrakannya kepadaPENGGUGAT hanya untuk memenuhi kebutuhananakanak;Selain itu, terhadap dalil PENGGUGAT yangmendalilkan kebutuhan ketiga anak TERGUGATsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)maka TERGUGAT mempertanyakan kebenaran daliltersebut, karena TIDAK MUNGKIN kebutuhan ketigaanak TERGUGAT sebesar itu, mengingat ketiga anakTERGUGAT masih berumur belia yaitu anak pertama15 tahun, anak kedua 11 dan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT GRACIA GRIYA KENCANA, LAWAN PT ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
164 — 58
  • Bandung Kidul, Bandungberdasarkan SertifikatHak Guna BangunanNo. 1714 yang dikembangkan dan dibangun olehTERGUGAT INTERVENSI I.Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI Il didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust, hal ini dibuktikan dengan pembayaran terhadapunitunit The Kalyana Condotel Bandung yang menjadi obyek jual belia quo dibayar lunas secara tunai keras kepada TERGUGATINTERVENSI Il.
    baik di waktu membuat suatuperjanjian berarti kejujuran, orang yang beritikad baik menaruhkepercayaan sepenuhnya kepada pihak lawan, yang dianggapnya jujurdan tidak menyembunyikan sesuatu yang buruk yang di kemudian hariakan menimbulkan kesulitankesulitan.Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI Il didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust, hal ini dibuktikan dengan pembayaran terhadapunitunit The Kalyana Condotel Bandung yang menjadi obyek jual belia
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA NUNUKAN Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 78
  • .::0608 , dimana pada malam harinya sekira pukul21.00 WITA, Pemohon mendapat informasi bahwa Termohon ada ditempatKaraoke (BELIA VISTA) bersama JUSLIADI alias ENJU.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 23 Februari 2017 — Tn. SYAFRAL, Dkk Sebagai PELAWAN Lawan NURLIA, Dkk Sebagai TERLAWAN
44 — 28
  • Kwitansi jual belia/n. QODRIYAH;1 (satu) unit bangunan rumah dan tanah seluas 300 M? Surat KeteranganTanah Nomor : 590/101/SKT/PJ/2005 a/n. HARTONO;202122232425262728253031321 (satu) unit bangunan rumah dan tanah seluas 300 M2 Surat KeteranganGanti Rugi Milik Nomor : 852/SH/2012 a/n. KAHRIZAL PASARIBU;1 (satu) unit bangunan rumah dan tanah seluas 910 M? Surat KeteranganGanti Rugi Milik Nomor : 643/SH/2014 a/n. EROMZI;1 (satu) unit bangunan rumah dan tanah seluas 300 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — RASICH HANIF, DK VS YULIET WATAKURI KIROMA binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, DKK
160 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pejabat Pembuat Akta Tanah diJakarta tanggal 1 Mei 1996 (selanjutnya disebut sebagai akta jual belia quo);Bahwa jual beli antara Pelawan dan Turut Termohon Kasasi dilakukanpada tanggal 1 Mei 1996 (selanjutnya disebut sebagai Jual Beli Tanaha quo) berdasarkan akta jual beli a quo;Dalil Para Termohon Kasasi dalam Perkara Perdata Nomor 164 adalah dalilL/.1.8.yang tidak berdasarkan fakta;Bahwa keterlibatan tanah dan bangunan a quo sebagai objeksengketa pada Perkara Perdata Nomor 408/Pdt.G/1995/PN
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
FERRY SUTIAWAN KOSASIH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Retnus Utama (diwakili oleh Jack Iskandar)
937 — 1141
  • Belia Angreta Anwar J, S.H., M.Kn, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Agustus 2020, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 4 Agustus 2020 denganRegister Perkara Nomor : 134/G/2020/PTUNJKT/Intv;Bahwa terhadap Permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan Nomor : 134/G/2020/PTUNJKT, tanggal 19 Agustus2020, yang pada pokoknya mengabulkan Permohonan Intervensi (PT.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 620/Pid.Sus/2016/PN Sda
Tanggal 24 Nopember 2016 —
101 — 64
  • kawannya) dilakukan di luarbatas batas kemanusiaan, dimana Anak Korban disetubuhi secarabergilir oleh 13 (tiga belas) orang, termasuk para terdakwa; Perbuatan para terdakwa (dan kawan kawannya) dapat merusakmasa depan Anak Korban, dimana Anak Korban mendapatkanpengalaman traumatis yang terus disandang sepanjang hidupnya;Halhal yang meringankan : Para terdakwa berperilaku sopan selama dalam persidangan; Para terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dalam persidangan; Para terdakwa masih berusia muda belia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — LAHMUDIN, S.E., M.Si
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belia berdoa dengan khusukmemohon kepada Allah SWT agar penguasa dapat memahami dan mengertiakan katakata yang diucapkannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — 1. NURALI bin Muhali, dkk melawan I. Ir. H. ABDUL MADJID, H.M, dk dan DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI DKI JAKARTA c.q. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) BANJIR KANAL TIMUR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
167 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pengajuan permohonan hak atas ketiga akta jual belia quo, Tergugat tidak menggunakan Girik C.4909 Persil 26a Sl atasnama Zaini Anmad sebagaimana yang tertera di dalam Akta Jual Beli,namun menggunakan Girik C.816 Persil 26a SI atas nama ZainiAhmad;Girik a quo berupa foto copy yang ditandatangani oleh Lurah PuloGebang tanggal 30 April 2001 registrasi Nomor 45/1.711.1 tertanggal30 April 2001. Padahal dalam Buku Tanah Letter C Ke!
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 27 Oktober 2015 —
124 — 31
  • Bandung Kidul, Bandungberdasarkan SertifikatHak Guna BangunanNo. 1714 yang dikembangkan dan dibangun olehTERGUGAT INTERVENSII.Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI Il didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust, hal ini dibuktikan dengan pembayaran terhadapunitunit The Kalyana Condotel Bandung yang menjadi obyek jual belia quo dibayar lunas secara tunai keras kepada TERGUGATINTERVENSI Il.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 321/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
MIMI WIJAYA
Tergugat:
1.JULISMAN BOESMAN atau YULISMAN BOESMAN
2.ERLIN
3.SURYA BOESMAN
160 — 82
  • Winda Rihana(biasa dipanggil Belia) atas perintan Tergugat yang saat itu bekerjasebagai karyawan Tergugat ;Bahwa Tergugat pada saat itu mengalami kesulitan Keuangan (cash flow)yang menjadi kendala untuk menjalankan beberapa bisnis dan usahausaha.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-09-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 43/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 15 September 2011 —
37 — 12
  • Tanggal 23 September 2010 :Kelas X jam pertama yang hadir 9 (sembilan) anak, jam ke 5 dan ke 6 tinggal2 (dua) anak yaitu Eka Linda dan Papar;Kelas XI jam pertama yang hadir 11 (sebelas) anak, jam ke 5 dan ke 6 tinggal2 (dua) anak yaitu Belia dan Mafiatul Hikmah;Kelas XII jam pertama yang hadir 15 (lima belas) anak, jam ke 5 dan ke 6tinggal 6 (enam) anak yaitu 1. Devi Permata Sari, 2. Putri Ayu, 3. Venda, 4.Ventelisia, 5. Aga, 6. Wisnu;Guru yang hadir 5 (lima) orang : . P. Hendro (Ekop), 2. P.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 268/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Rusti binti Wiharta Diwakili Oleh : HENDRAYANA, SH.
Pembanding/Penggugat II : Nono sumarna bin Wiharta Diwakili Oleh : HENDRAYANA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Suningsih binti Wiharta
Terbanding/Tergugat II : Wawan Hermawan
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Pemerintah Kota Banjar Cq Kecamtan Banjar Kota Banjar
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Pemerintah Kota Banjar Cq Kelurahan Mulyasari
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq Kantor ATR BPN Wilayah Jawa Barat Cq Kantor ATR BPN Kota Banjar
Terbanding/Tergugat VI : Bank Central Asia cabang Banjar
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah RI Cq Menteri Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Banjar
Terbanding/Turut Tergugat : Johan Mulyana
62 — 36
  • dapat membuktikan persyaratanpersyaratan untukterbitnya Aktaakta Jual Beli tersebut terdapat persyaratanpersyaratan yangdimanipulasi dan atas keterangan yang tidak benar dan hal tersebut telahdipertimbangkan sendiri oleh Majelis Hakim, sehingga TERGUGAT1 sekarangTERBANDING1 dan TERGUGAT4 sekarang TERBANDING4 telahdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, dengan sendirinyaharusnya peralihan hak dari TERGUGAT1 sekarang TERBANDING1 kepadaTERGUGAT2 sekarang TERBANDING2 yang dibuat dalam Akta Jual Belia