Bogor, sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang Penggugat telah mengajukan gugatannya tertangal 27September 2017 dengan register perkara no. 259/Pdt.G/2017/PN.Cbi yangkemudian telah diperbaiki dengan perbaikan gugatan tertanggal 11 September2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

,M.H., dan Ni luh Sukmarini, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cibinong Nomor 259/Pdt.G/2017/PN.Cbi putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018,oleh kami, Bambang Setyawan, S.H.

Setelah tidak ada lagi keterangan maupunpernyataan dan pertanyaan yang disampaikan oleh para pihak maka aktatersebut telah ditanda tangani dua (2) rangkap oleh para pihak, dimanarangkap pertama (1) telah saya sampaikan ke Kantor Badan PertanahanKabupaten Bogor sebagai persyaratan proses batik nama sertifikatnya danlembar kedua (2) saya simpan sebagai warkah saya;Bahwa Turut Tergugat II menolak secara tegas tuntutantuntutan ParaPenggugat dalam Perkara 136/Pdt.G/2017/PN.Cbi yang menyatakan AktaJual

., sehingga Penggugat melalui kuasahukumnya terbukti tidak memiliki Kewenangan atau /egal standing untukmengajukan gugatan kepada Para Tergugat dalam perkara nomor:311/Pdt.G/2020/PN.Cbi sehingga terhadap gugatan Penggugat dalamperkara aquo haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki /egalstanding dalam perkara aquo ;.

Pakuan (SSBP) PerkebunanTeh Ciliwung dan PEMBANDING.Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka seluruh dalil dankeberatan PEMBANDING di dalam halaman 1517 pada bagian DalamRekonvensi Memori Banding patut untuk ditolak dan dikesampingkan.Berdasarkan uraianuraian yang telah disampaikan oleh TERBANDING, baik pada bagian Dalam Konvensi maupun Dalam Rekonvensi KontraMemori Banding di atas, maka dapat disimpulkan bahwa:Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Tanggal 01 November 2017No.281/Pdt.G/2016/PN.Cbi

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinongtertanggal 11 Januari 2019, Nomor : 9/Pen.Pid/2019/PN.Cbi. tentangpenetapan hari sidang ;3. Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;4.

MHum.Panitera Pengganti, SUPRAPTIPERINCIAN BIAYA PERKARA:1.Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2.Biaya Pemberkasan/ATK > Rp. 75.000,3.Biaya Panggilan > Rp. 2.425.000,4.PNBP Panggilan > Rp. 50.000,5.Biaya Kirim Pos > Rp. 21.000,6.Biaya PS : Rp. 1.000.000,7.PNBP PS > Rp. 10.000,8.Biaya Transport ke Kantor Pos: Rp. 40.000,9.Redaksi > Rp. 10.000,10.Materai : Rp. 10.000,Jumlah: Rp. 3.671.000,(tiga juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 41 dari 41 Halaman Putusan Nomor 132/Padt.G/2020/PN.Cbi

Penetapan Majelis Hakim Nomor 348 / Pid.B / 2021 / PN.Cbi, tanggal 12Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor Nomor 478/Pid.B/2017/PN.Cbi tanggal 30 Agustus2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Para Terdakwa DAYATAlias EYE Bin IRTA tersebut tidak diterima.Halaman 9 dari 49 Putusan Nomor 478/Pid.B/2017/PN.CbiFORM01/SOP/15.6/20172.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding Tergugat I dan II;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Juni 2022 Nomor 220/Pdt.G/2021/PN.Cbi. sekedar mengenai jumlah ganti kerugian materiil yang dibebankan kepada Tergugat I yang Amar selengkapnya adalah sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

• Dalam Eksepsi

• Menolak seluruh eksepi Para Tergugat Konvensi;

Soeprapto, Jakarta Pusat 10640,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dibawah Register Nomor : 26/SK.Pid/2020/PN.Cbi pada tanggal 19 Februari 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Cbitanggal 11 Februari 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 11 Februari2020 tentang penetapan hari

diterbitkan maka yangdigugat adalah institusi bukan pribadi/perorangan meskipun saat ituTergugat memang benar menandatangani dan menerbitkan suratSurat tersebut;Bahwa tergugat menolak dalil Penggugat yang lain dan selebihnyameskipun tidak disebutkan satu persatu secara terperinci dan tegasdidalam jawaban ini;DALAM EKSEPSIMenyatakan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT I untuk seluruhnya;Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara No. 123/Pdt.G/2020/PN.Cbi

Milik Nomor 74/Batok penerbitannya tanggal 11November 2011. sedangkan Penggugat baru merasa mempunyai kepentingandan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Cibinong dalam Perkara aquosetelah masa tennggang waktu berlaku 5 (lima) tahun terlewati; Sehinggadengan mempedomani ketentuan pasal 32 angka (2) Peraturan PemerintahNomor : 24 Tahun 1997 tersebut gugatan yang diajukan oleh Para Penggugatdi Pengadilan Negeri Cibinong yang terdaftar pada tanggal 5 Mei 2020 dalamPerkara Nomor : 123/Pdt.G/2019/PN.Cbi

G/2017/PN.Cbi telah memberikan Putusan Menolak Gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat, alas an eksepsi tersebut tidak jelas, putusan mana yang dimaksud karenatidak jelas menunjuk nomor berapa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tersebut, akantetapi jika berdasarkan bukti tertulis yang disampaikan Para Tergugat yaitu Nomor :100/Pdt.

G/2017/PN.Cbi, tanggal 18 September 2017 (Vide Bukti TII.01), isi Putusantersebut pada pokoknya adalah Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi tidak dapatditerima /N.O. (Niet Ontvankelijk Verklaard) bukan Menolak Gugatan Penggugat,sehingga berdasarkan ketentuan UndangUndang dan doktrin sebagaimana yangdiuraikan di atas Majelis Hakim berpendapat Putusan Pengadilan Negeri Cibinongtersebut tidak melekat asas ne bis in idem (Vide. M.

Cibinong No.11/Pid.Pra/2021/PN Cbi tanggal 02 November 2021, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan pengadili perkara in ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah meneliti buktibukti Surat yang diajukan persidangan ;Halaman 1 dari 49 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN CbiTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan Pra Peradilantertanggal 2 November 2021 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 2 November 2021 dengan registerNo.11/Pid.Pra/2021/PN.Cbi

provisi para Penggugat;Halaman 46 dari 53 halaman Putusan Nomor 148 / PDT / 2019 / PT.BDGDALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);DALAM REKONVENSI:Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.831.000,00 (delapan ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa akta permohonan banding No.28 / Pdt.G / 2018 / PN.Cbi

Ciledug Kota Tangerang 15153 Bantenuntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) TBK,KC Depok yang beralamat diJI.Margonda Raya No.186 Depok 16423 Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Wilson Lie Simatupang, S.H berdasarkan Surat Kuasa DireksiNo. 185/KUASA/ LGD/2020 tanggal 24 Juli 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 18 Agustus 2020 denganNomor : 760/SK.Pdt/2020/PN.Cbi, untuk selanjutnya disebut

Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 191/Pdt.G/2014/PN.CBI tanggal 08 Juli 2015yang pada intinya menyatakan dalam hal terdapat GugatanPidana dan Perdata atas hal yang sama, Gugatan Perdata akandinyatakan prematur dan tidak dapat diterima karena GugatanPerdata tersebut diajukan sebelum adanya putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap.19.Dengan demikian apa yang Penggugat tuduhkan terhadapTergugat khususnya dalam perkara gugatan a quo masihtergantung (aanhangig) yang menyebabkan gugatan a quoHalaman

Putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 191/Pdt.G/2014/PN.CBI tanggal 08 Juli 2015Kedua yurisprudensi tersebut pada intinya menyatakan bahwa dalamhal terdapat Gugatan pidana dan perdata atas hal yang sama,Gugatan perdata akan dinyatakan prematur dan tidak dapat diterimakarena Gugatan perdata diajukan tersebut diajukan sebelum adanyaputusan pidana yang berkekuatan hukum tetap.Hal 16 dari 67 PUT.No. 722/Pdt.G/2017/PN.JKT.Pst.28.Bahwa berdasarkan uraian doktrin dan dikaitkan dengan fakta yangterjadi

Putusan PengadilanNegeri Cibinong Nomor 191/Pdt.G/2014/PN.CBI tanggal 08 Juli2015 yang pada pokoknya menyatakan bahwa GugatanPembanding/Penggugat dalam perkara tersebut adalahPREMATURE dan dinyatakan Tidak Dapat Diterima, karenaGugatan Pembanding/Penggugat yang isinya adalah berdasarkanatau berkaitan dengan adanya dugaan tindak pidana penggunaanakta otentik yang berisi keterangan palsu (penggunaan aktaotentik palsu), diajukan sebelum adanya putusan pidanayangberkekuatan hukum tetap;Halaman 34 Putusan

Putusan PengadilanNegeri Cibinong Nomor 191/Pdt.G/2014/PN.CBI tanggal 08 JuliHalaman 68 Putusan Nomor 396/PDT/2020/PT SMG2015 yang pada pokoknya menyatakan bahwa GugatanPembanding/Penggugat dalam perkara tersebut adalahPREMATURE dan dinyatakan Tidak Dapat Diterima, karenaGugatan Pembanding/Penggugat yang isinya adalah berdasarkanatau berkaitan dengan adanya dugaan tindak pidana penggunaanakta otentik yang berisi keterangan palsu (penggunaan aktaotentik palsu), diajukan sebelum adanya putusan pidanayangberkekuatan

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta permohonan Peninjauan Kembali Nomor: 4/Akta.Pid/PK/2014/PN.Cbi Jo. Nomor: 1118 PK/Pid/2011. Jo.

/PNCbiMenimbang bahwa, berdasarkan apa yang disampaikan Termohondan Pemohon serta dihubungkan denga Sistem Informasi PenelusuranPerkara Pengadilan Negeri Cibinong, bahwa perkara pokok atas namaTerdakwa Hayatul Farid telah disidangkan pada hari Selasa tanggal 10September 2019 Nomor Perkara 447/Pid/B/2019/PN.Cbi dengan acarasidang pembacaan dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena sidang pertama dalam pokok perkaraatas nama Terdakwa Hayatul Parid in casu Pemohon dalam perkara PraPeradilan sudah mulai disidangkan