Ditemukan 2811 data
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG YUN TJAU
55 — 32
bertempat tinggal diatas tanahyang menjadi objek perkara dimaksud serta hak keperdataan suami/ayahkandung Penggugat tersebut belum pernah dialinkan haknya dengan caraapapun dan terhadap siapapun termasuk tidak terkecuali kepada Tergugat dan Tergugat II (selanjutnya disebut para Tergugat), sehingga dengandemikian hak keperdataan suami/ayah kandung Penggugat atas objekperkara dimaksud masih tetap melekat dan oleh karenanya harusmendapatkan perlindungan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa dengan meninggal dunianya
YULIHARTI
Tergugat:
1.PT.SARANA SUMATERA BARAT VENTURA (Unit Simpang Empat)
2.PT.ASURANSI JASA INDONESIA (ASURANSI JASINDO Persero)
202 — 132
Bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Dafrel telahmengajukan klaim kepada pihak Tergugat1 sehubungan dengan telahmeninggal dunianya Suami dari pihak Penggugat namun pihak Tergugat1 menyatakan segala bentuk halhal yang mengenai persoalan nasabahHalaman 3 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Psbyang meninggal dunia di tanggung oleh pihak Asuransi Tergugat2 olehkarenanya berdasarkan hal itu pihak Tergugat1 mengajukan klaimasuransi kematian kepada pihak Tergugat2 atas permohonan
63 — 38
Fatmah dan Patimah; Bahwa yang bernama Nurjab dan Kembung sudah meninggal duniadan tidak meninggalkan keturunan; Bahwa Amag Muliadi alias Nurjab telah meninggal dunia, akan tetapisaksi tidak tahu waktu meninggal dunianya; Bahwa Amaq Muliadi pernah menikah dengan Hj. Latifah dengandikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama: Muliadi, Muliati, Mulianah,Mariatun, Mulianun dan Muliandi; Bahwa ada tanah sawah seluas 1 hektar lebih yang merupakanpeninggalan Amag Nurjab;Hal. 29 dari 80 Hal.
105 — 59
atas nama Lempeng binSanreseng;Menimbang, bahwa sekalipun bukti P.K.10 yang diajukan olehPenggugat berupa surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia Tahun 1959 atas nama Lempeng bin Sanreseng adalah suratyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang yang menurut hukumpembuktian memiliki kekuatan sempurna dan mengikat, akan tetapi buktitersebut tidak dapat menjelaskan keadaankeadaan termasuk pulaperbuatanperbuatan hukum yang terjadi dalam rentang waktu antaratahun 1959 sampai dengan meninggal dunianya
94 — 11
Pasal87 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam di Indonesia tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat tidak ada relevansi danarti penting menetapkan telah meninggal dunianya ISTRI PERTAMA PEWARISsebagai istri dari PEWARIS AYAH PEWARIS yang mendapatkan harta warisantersebut, oleh karenanya tuntutan Para Penggugat tentang hal itu harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat agar ditetapkan pulaPEWARIS telah meninggal dunia
172 — 80
Tappu yang diperoleh sebagai hartabersama dengan istrinya Hj Bunga;Bahwa Tergugat membenarkan Turut Tergugat adalah pihak ketiga yangmenerima gadai atas obyek sengketa dari Tergugat I;Bahwa benar obyek sengketa dalam perkara a quo belum dibagi karenadipersiapkan untuk masa tua dan biaya saat meninggal dunianya H.
69 — 46
Putusan Nomor 258/Padt.G/2019/PA BlicnALMARHUM membantu pula keponakannya yang bernama PENGGUGAT yang sekarang menjadi Penggugat atas harta peninggalan ALMARHUM;e Bahwa untuk diketahui pula usaha yang ada dan berjalan semasa AlmALMARHUM masih hidup dan sampai dengan meninggal dunianya AlmALMARHUM juga masih meninggalkan hutang pada para suplayer yangmembantu usaha dagang tersebut;e Bahwa kemudian lewat dua (2) hari dari empat puluh (40) meninggalnyaAlm ALMARHUM, keponakan yang bernama PENGGUGAT selakuPenggugat
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah Binti Songga
2.Margo Dg. Sila
3.Muhammad Nur
4.Juri
5.Muhammad Sabir
6.Bahar
7.Drs. Sangkala, M.Si
8.Drs. Mappasomba
9.Drs. Muh. Fajaruddin
10.Abd. Rahman Dg. Rani
11.Andi Tamsil Patahangi
12.Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
194 — 26
Bahwa dengan meninggal dunianya kedua orang tua penggugat tersebutmaka secara demi hukum tanah tersebut pada butir1 alas gugat telahberalih menjadi milik penggugat bersamasama ahli waris lainnya yaitu Ir.Bhineka Muharram Kristanto M.Sc, Ph.D, Dwi Yanti Kusuma PertiwiKristanto, SE, dan Imran Satria Kristanto, SH. LLM5. Bahwa demikianlah maka sejak pertengahan tahun 2015 tanah tersebuttelah di kuasai oleh penggugat bersamasama dengan Ir.
83 — 12
Basri telahmeninggal dunia pada tahun 2009, Almarhumah Iyum Nursinah Binti Aman tinggalbersama Tergugat (Merri Sugiarti Binti Ujang) di rumahnya sendiri di BojongEnyod, Jalan Arzimar III Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor;Bahwa Iyum Nursinah Binti Aman (pewaris) yang telah meninggal dunia padatanggal 08 Nopember 2012;Bahwa dengan demikian setelah meninggal dunianya yum Nursinah Binti Amanmaka telah meninggalkan ahli waris terdiri dari :13.1.
MANACHE LASPI CHRISTANTO S
Terdakwa:
HIDAYAT BESAN Alias HABIB
139 — 106
sungaitersebut bisa penuh; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapattidak mengetahui ;Saksi : Sulikin Alias Mantri Solikin, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian;Bahwa semua benar apa yang diterangkan oleh Saksi pada BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian;Halaman 22 dari 68 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN NlaBahwa Saksi datang pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang meninggal dunianya
81 — 58
anak sangat lebih diutamakan, di mana hal ini tetap harus dilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian, namun dalam memutuskan terhadappilihan anak harus melihat untuk kemaslahatan anak tersebut yang dalam hall inibukan hanya kemaslahatan dunianya saja akan tetapi juga kemaslahatanakhiratnya.Hal. 67 dari 76 hal.
68 — 15
Nomor 0275/Pdt.G/2016/MSBna.12.Bahwa lebih kurang sebulan setelah kesepakatan dibuat, disetujui danditandatangani oleh Para Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Ilbeserta Almarhum RUMIYAH binti YATIM, RUMIYAH binti YATIMmeninggal dunia, dan dengan meninggal dunianya RUMIYAH binti YATIM,maka almarhumah meninggalkan ahli waris sebagai telah kami uraikanpada angka 5 tersebut diatas.13.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhumah RUMIYAH binti YATIMjuga meninggalkan 2 (dua) bahagian harta warisan
100 — 45
Penggugat tidak teliti dan kurang cermat (salah), sebab parapenggugat mendalillkan dalam gugatannya bahwa Rukkawali AcoMea meninggal dunia pada tahun 2015, sehingga beralasan hukumjika gugatan penggugat dinyatakan di tolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard), danwalaupun Penggugat telah menyatakan dalam repliknya bahwakesalahan pengetikan dan diperbaiki bahwa Rukkawali meninggaldunia sekitar tahun 2006, namun hakim berpendapat bahwa mengenaitahun meninggal dunianya
441 — 220
jaksa penyidik adalah karena walaupun Terdakwa sudah relamenggantikan posisi ayahnya yang akan dijadikan Tersangka, padakenyataannya ayah Terdakwa tetap dijadikan Tersangka dan tetap mendapatpanggilan walaupun sudah berkali kali tidak bisa hadirdengan mengirimkanbukti surat sakit dari rumah sakit ( bukti T17 ).Bahwa setelah ayah Terdakwa meninggal dunia pada tanggal 9 Desember2018 ( bukt T 16 ), terdakwa ditahan pada tanggal 13 Februari 2019 olehJaksa Penutut Umum ( belum ada 100 hari meninggal dunianya
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suami istri tersebutsejak perkawinannya hingga meninggal dunianya telah bertempat tinggal tetap diKelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, dahulusetempat dikenal dengan nama Jalan Panglima Sudirman Nomor 125127, dankini berubah menjadi Jalan Panglima Sudirman Nomor 3335 Nganjuk;Bahwa selama dalam perkawinannya, Amat dengan Roesmi tersebut tidakmemiliki anak kandung, akan tetapi mempunyai seorang anak angkat bernamaSupartinah (Penggugat);Bahwa sebagai anak angkat, Penggugat sejak
92 — 17
JENDRI PURBA sudah lama tinggal bersamadengan terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan terdakwa untuk menyebabknmeninggal dunianya anak saksi, karena sepengetahuan saksi Alm.JENDRI PURBA tidak mempunyai masalah;Halaman 13 dari 72 Putusan Nomor: 304/Pid.
75 — 18
JENDRI PURBA sudah lama tinggal bersamadengan terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan terdakwa untuk menyebabkanmeninggal dunianya anak saksi, karena sepengetahuan saksi Alm.JENDRI PURBA tidak mempunyai masalah;Bahwa anak saksi bekerja sebagai Mandor Bus merk Bayu Trans diSimpang Tangsi Nagori Balimbingan dan bertempat tinggal di sekitarHalte Bus Bayu Trans dan statusnya masih lajang;Bahwa anak saksi kadang tinggal bersama dengan saksi ROSDIANAalias DIANA alias ANA;Bahwa saksi ROSDIANA alias
Terbanding/Tergugat : DEWI KUNTARI SUNARTO SE MM M Bus
Terbanding/Turut Tergugat I : ENI TURNIASIH
Terbanding/Turut Tergugat II : YOHANES NGATIRIN KRISTYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : NIAN Bin NAMAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN GROGOL
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KECAMATAN LIMO
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Turut Terbanding/Penggugat II : Beth Sela Tambunan
85 — 70
dari Turut Terlawan III olehsuami Turut Terlawan bernama Iskandar alias Huntal Tambunandengan secara nyata, terus menerus dan itikad baik telah menguasaitanah tersebut, dengan cara membangun rumah dan tinggal diatastanahnya bersamasama dengan Turut Terlawan , Pelawan ,Pelawan Il dan keluarga lainnya secara harmonis tanpa adagangguan dari pihak mana pun, namun tidak ada yang bisa melawantakdir Tuhan pada tanggal 13 Juli 2006 Iskandar alias HuntalTambunan telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggal dunianya
Terbanding/Penggugat : JAG DIP SINGH
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ABIDIN S. PANGABEAN, S.H
Turut Terbanding/Tergugat I : GEK HAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JULIA
Turut Terbanding/Tergugat III : SILVIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : DONI AGUSTIA
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDY AGUSTIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : LIM MOEN NIO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Y A N T O
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ABDUL HALIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : IVANA HALIM
74 — 59
Bahwa Ssampai meninggal dunianya Alm. Thiang Toh Kim paraahli warisnya/keturunannya/anakanak Alm. Thiang Toh Kimmasih tetap diperbolehkan tinggal di 1 unit rumah toko objekperkara tersebut karena adanya hubungan baik dengan Alm.Thiang Toh Kim;6. Bahwa akan tetapi pada tahun 1983 Thiang Boen Hua Als.
72 — 11
tahun 1985 karena kecelakaan. anak jamhari 2 ( dua ) orang yaitu Noorsyidah danNoorjannah.7 istri jamhari namanya mukminah. saksi lupa tahun berapa Noorsyidah meninggal . menurut saksi Noorjannah meninggal tahun 1995. saksi tidak tahu ada istri lain dari Jamhari. saksi tidak tahu masalah waris digugat rumah atau tanah. saksi tidak tahu sertifikat tanahnya. saksi tidak kenal dengan Penggugat. kata orangtua saksi jamhari ditabrak motor. saksi tidak tahu proses dari kecelakaan sampai denganmeninggal dunianya