Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 06/PDT.G/2012/PN.STB
Tanggal 28 Maret 2013 — RADAR KUSUMA , Dkk Melawan PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
78 — 36
  • Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan, khususnyaterhadap orang tersebut di atas yang perkaranya terdaftar dalam register perkara No.06/Pdt.G/2012/PNStb. di Pengadilan Negeri Stabat, sehingga Penggugat dr tersebuttelah mengalami kerugian moriil dan materiil;Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali.Stabat,...cccccceescecseccseeeeesHormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta Ma'afRADAR KUSUMA DKK.TENTANG PERBUATAN TERGUGAT TERGUGAT D.R.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-01-2009 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Juli 2010 — FX. CAHYO BAROTO. Bsc.MBA. M e L a w a n 1. LOREN P. MONIAGA 2. EDDY HANDOYO. 3. H. YUNARDI. SH..
198 — 642
  • Ht Sengan mendasarkan padaAkt PEMINDAHAN DANPENGOPERAN HA Nomor: 70 tanggal 2Februari 2003 Pathad Tergugat Tr buatdengan Ter gugat, ad apan Tergug gat Hlsecara tida telah or kandan Ba at ke Polres Metro Jakarta Selatanwa laporan Tergugat II tersebuttelah menyebar ke berbagai Instansisehingga masyarakat mes meng econ ase Dengan. demikian ea i MHTergugat I, Tergugat la melakukaperbuatan malswan hukum angmenimbulkan kerugian moriil, karena ituPenggugat menun ut agar goed dan ilbersamasama dengan erguTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
226 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19922012) = Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah);Total kerugian Materil yang diderita Para Penggugat sebesarRp3.358.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus lima delapan juta rupiah),kerugian mana harus dibayarkan Para Tergugat khususnya Tergugat ,ll dan Ill kepada Para Penggugat secara lunas, seketika dan sekaligus;Kerugian Immateriil: Bahwa tindakan Para Tergugat khususnya Tergugat , Il melakukankegiatan membuldozer dan meratakan tanah milik Para Penggugatsebagaimana dimaksudkan di atas secara moriil
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 102/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 21 September 2018 — H. MUHIT, yang beralamat di Graha Krakatau Jalan K.H Yasin Beji No. 29 - 33, Kota Cilegon, sebelum perkara diputus dalam tingkat pertama telah meninggal dunia dan kedudukannya digantikan oleh istrinya bernama JUARIYAH dan anaknya bernama ASEP HABIBULLAH Bin H.MUHIT, yang kemudian memberikan kuasa kepada M.ZULKARNAIN MUFTI, SH. Advokat/Pengacara beralamat di Jl.A.Yani, Komplek Cikembang RT.01/RW.08 Kadugajah Pandeglang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 341/13/SK/HUK/Pdt/ 17/PNS tanggal 6 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; LAWAN 1. ROMI ANDRE, dahulu beralamat Jalan Hasan Ashari RT 001 RW 005 Kelurahan Noroktog, Kecamatan Pinang, sekarang sesuai Penetapan Peneguran (Aanmaning) beralamat di Kampung Katiban RT 010 RW 004 Kelurahan Kaserangan Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang Propinsi Banten atau tidak diketahui lagi keberadaannya akan tetapi masih berada di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. RIWAN, beralamat di Kampung Waliwis RT 002 RW 003, Desa Waliwis Kecamatan Mekarbaru Kabupaten Tangerang atau alamat dalam akta jual beli di Kampung Katiban RT 008 Rw.003, Kelurahan Kaserangan, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. Ny. SALFIAH istri Tergugat III, beralamat di Kampung Kedung Kuali RT 004 RW 002, Desa Bendung, Kecamatan Tanahara Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III; 4. AGUS SALIM, beralamat di Kampung Tegal Rt. 03 Rw. 02 Desa Pagedangan Udik, Kecamatan Koronjo Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/ semula Tergugat IV; 5. PT BANK MEGA Tbk, jalan Kapten Tendean Kav. 12-14 A Jakarta No. 12790, dalam kedudukannya sebagai Kreditur/Pemohon Lelang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JHON ERIC PONTOH, S.H., Dkk, Karyawan PT.Bank Mega DIRBA-LI/18 tanggal 30 Januari 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 April 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat V; 6. NOTARIS KOEMORO WARSITO, SH. MKn., beralamat di Raya Jakarta Serang Km 7 Kampung Ranjeng No. 8 Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/semula Tergugat VI; 7. Pemerintah RI Cq Departemen Keuangan RI Cq Direktorat kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Banten Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serang, beralamat di Jl. Raya Serang Cilegon KM. 3 Legok, Serang, Provinsi Banten dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVI ASKARYANTI, SH,MH,Dkk, berdasarkan surat kuasa khusus nomor SKU-623/MK.6/2017 tanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I; 8. UKON SYUKROH SALAMAH, beralamat di Lingkungan Jeranak Rt. 01 / Rw. 02 Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 9. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III;
115 — 41
  • Menghukum Tergugat , Il, Ill, V, V, dan Tergugat VI Untuk membayar gantikerugian Moriil dan Materil yang jumlahnya sebesar Rp. 3.145.000.000.(tiga milyar seratus empat puluh lima juta rupiah) yang harus dibayarseketika dan sekaligus setelah putusan diucapkan;9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : NURLELA SITEPU
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : SORTA BORU MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : PELCIK RASITA SITEPU
Terbanding/Penggugat III : KONTAN SINARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat I : MAJEK BRAHMANA Purnawirawan TNI AD
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN SOSIAL DHARMA PUTRA KOSTRAD
Terbanding/Tergugat III : PT. Buana Megah Wiratama BMW
Terbanding/Tergugat IV : JELLY EVIANA, SH. MH
179 — 94
  • PELCIK RASITASITEPU) dilarang memasuki lokasi tanah perkara Girik C.87 ketika sidanglapangan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 18 Mei 2018.Maka perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV jelas melanggar hukum dan sudahmerupakan tindakan yang melawan hukum yang menimbulkan kerugianmateriil maupun immateriil Serta merugikan moriil bagi Penggugat maupunPenggugat Il, Ill yaitu anak kandung dari almarhumah Ny.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Sbg
Tanggal 4 Mei 2017 — Sabar Immanuel Simamora vs Frans Poltak Simamora, Dkk;
72 — 12
  • Kerugian moriil, tidak dapat dipastikan besarnya, tetapi kerugiantersebut apabila diperhitungkan dalam nominal uang tidak kurang dariRp. 20.000.000.000, ( dua puluh milyar rupiah );7. Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar secara sekaligus dan tunai dengan uang paksa sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) setiap hari lalai melaksanakanputusan ini, terhitung sejak perkara dinyatakan berkekuatan hukum tetaphingga dilaksanakan ;8.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
39 — 3
  • hal ini sudE.hdijelaskan sebelumnya bahwa Tergugat , I/II, IV, V, VI, VIldan Tergugat VIIItidak pemah . melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Kerugian Immateril :Bahwa untuk diketahui Penggugat ini adalah orang yang tidak mengertihukum dan Penggugat merasCi teraniaya dan merasa direndahkan hargadirinya, dihina merasa dibodohbodohi sehingga Penggugat merasa di injakinjak harga dirinya akibat perbuatan Melawan Hukum Pidana yangdiJakukan oJeh Tergugat IX walaupun apa yang dirasakan oleh Penggugatsecara Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — PT SULAWESI MINI HYDRO POWER (SELANJUTNYA DISEBUT "PT SMHP") CQ. KF FJELLSIKRING AS DK VS PT BANGUN GUNA GRAHA DKK
273 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat baik secara tanggung renteng ataupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) ditambah bunga sebesar 5 (lima) permill untuk setiaphari keterlambatan membayar ganti kerugian moriil maupun materiilterhitung efektif 7 (tujuh) hari sejak putusan pengadilan dibacakan sampaidengan pelaksanaan eksekusiputusan yang telah memiliki kekuatanhukum final;Halaman 28 dari 81 hal. Put. Nomor 346 K/Pdt/20178.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XIII : PEREBAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 39
  • Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimanaperbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum( Onrechtmatig daad ) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secaraMateriel maupun Moriil beserta segala akibat hukum dari padanya ,berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — I. AHLI WARIS ALMARHUM H. MUHAMMAD SAMIN, II. UDJE S., VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI,
209 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganundangundang saja, tetapi juga perbuatan atau tidak berbuat yangmelanggar hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukumbertentangan dengan kesusilaan maupun sifat berhatihati sebagaimanapatutnya dalam lalu lintas masyarakat (vide buku Perbuatan MelawanHukum karangan Rosa Agustina, Penerbit Universitas Indonesia, FakultasHukum, Pasca Sarjana 2003);Bahwa akibat perbuatanperobuatan yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut di atas, Penggugat mengalami kerugian baik secara materiilmaupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2837 K/Pdt/2011
Tanggal 24 April 2013 — Drs. ACHMAD RIDWAN , dkk VS NY. SEKARNINGRUM Binti TOHA SUMANAGARA, dkk
549 — 469 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekaningrum binti Toha Suma Negara(Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat I dalam Rekonvensi) telah daluarsa;Bahwa atas tindakan Penggugat I dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiyang tidak mencabut laporan polisi sebagaimana yang dijanjikan dalamperjanjian tanggal 29 Juli 2009 telah sangat mencemari nama baik keluargakhususnya Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat I dalam Rekonvensi dan olehkarenanya mengakibatkan Tergugat I dan II dalam Konvensi/Penggugat I dan IIdalam Rekonvensi dirugikan baik moriil
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 43/PDT/2019/PT MND
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Pembanding/Tergugat II : JORRY LOMBOAN
Pembanding/Tergugat III : PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Terbanding/Penggugat : BOYKE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YANCE A.V. MANGARE, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BERTIN LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : EROL WENAS
68 — 52
  • dinyatakan batal demi hukum atas pengalihanhak/pelepasan hak sebagaimana disebutkan pada angka 10 bagianpetitum dari Gugatan seluruhnya menjadi TIDAK BERDASAR DANMENGADAADA dan sudah sewajarnya untuk DITOLAK.Bahwa mengingat TIDAK TERPENUHINYA seluruh unsur PerbuatanMelawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan aquo, maka tuntutan Penggugat pada angka 3 bagian petitum dariGugatan menjadi harus untuk DITOLAK, dan dengan demikian seluruhtuntutan ganti kerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 534/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : Ir ANDI CAHERUL MANGGABARANI, M.Si
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
128 — 75
  • Gugatan Penggugat : > Mengenai Ganti Rugi Yang Nyata sajadisebabkan tidak dipenuhinya prestasi (Bukan kerugian Moriil = TidakNyata ) ; Sedang Gugatan Ganti Rugi Materiel = Nyata ) ;Mohon perkenan dan perhatian Ketua dan Anggota Majelis HakimTinggi yang Mulia pada Pengadilan Tinggi Bandung :Kiranya mencermati Posita Gugatan PARA PENGGUGAT/PARATERBANDING pada halaman 8 ;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — SANUSI WIRADINATA, MASc, vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) METRO JAYA c.q. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS c.q. KASUBDIT IV/CYBER CRIME,
497 — 404 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentukTergugat Meminta Maaf secara terbuka pada Penggugat lewat MediaMassa nasional dan media elektronik melalui internet;Adanya Hubungan SebabAkibat (Kausalitas) Antara Perbuatan MelawanHukum Yang Dilakukan Tergugat Dan Kerugian Yang Diderita Penggugat;Penggugat akan menjelaskan Hubungan antara Perbuatan MelawanHukum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 463/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2012 — Nyonya YULIANTI,Cs, >< PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA,Cs
245 — 68
  • DR dan T.ll DR) telahdiajukan secara tanpoa dasar dan tanpa alasan hukum yang sah,khususnya terhadap PDR, dalil gugatan mana disertai dengan berbagaituduhan dan fitnah yang sangat keji dan mengadaada atau hanyaberdasarkan halusinasi belaka, telah sangat merugikan hak dankepentingan hukum serta martabat PDR selaku perusahaan pialangbesar resmi anggota Bursa Berjangka Jakarta (T.Il DK) yang berbasiskepercayaan, baik berupa kerugian materiil maupun immaterial/moriil.5.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal
    Menghukum Para TDR untuk membayar ganti kerugian materiil maupunimmaterial/moriil kepada PDR sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para TDR tersebut, bila ditaksir dengan uangmencapai jumlah sebesar Rp. 30.0000.000.000, dengan perincian sebagaiberikut:a. Kerugian Materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima milyar Rupiah),b.
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BIAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Bik
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
174 — 37
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan akibat dari perbuatan melawanhukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV adalah langkatepat untuk meminta ganti rugi kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV sebagaimana disebutkan dalam gugatan hal 18 mengenaikerugian Materil maupun Moriil adalah dalil yang mengadaada dan dibuatbuat serta tidak masuk akal sehat, karena Penggugat tidak merinci kapandan diamana sehingga kerugian itu ditimbulkan akibat dari perbuatanmelawan hokum
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
252 — 293
  • Karena untuk melakukanpendaftaran atas suatu tanah haruslah berdasarkan pada alas hukum yang sahdan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan nomor 8 (delapan)haruslah dinyatakan ditolak menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan nomor 9 (sembilan)mengenai kerugian materiil dan moriil Penggugat, Majelis Hakim pertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat Majelis Hakim nyatakantidak melakukan perbuatan melawan hukum, maka
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 158/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : IRAWAN SIASWADI Diwakili Oleh : DARMADJI., SH
Terbanding/Tergugat : MARKUS PARDEDE Diwakili Oleh : DOLLY MARPAUNG
46 — 26
  • Jadi total kerugian materiil yang dapat dihitung adalahlebih dari sebesar Rp. 36.000.000.000, (tiga puluh enam miliyar rupiah);Bahwa adapun kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat yakniberupa tidak adanya ketenangan bathin dari Penggugat dalammenjalankan usaha, walaupun kerugian moril ini tidak dapat diukurdengan sejumlah uang, akan tetapi apabila diperhitungkan denganHalaman 28 dari 172 Halaman Putusan Nomor 158/PDT/2018/PT PBR14.sejumlah uang maka dapat ditaksir sejumlah Rp.1.000.000, (Satu
    Jadi total kerugian materiil yang dapat dihitungadalah lebih dari sebesar Rp. 36.000.000.000, (tiga puluh enammiliyar rupiah);Bahwa adapun kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat yakniberupa tidak adanya ketenangan bathin dari Penggugat dalammenjalankan usaha, walaupun kerugian moril ini tidak dapat diukurdengan sejumlah uang, akan tetapi apabila diperhitungkan dengansejumlah uang maka dapat ditaksir sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
144 — 101
  • Apabila para Penggugatmenyewakan tanah tersebut kepada orang untuk setiap tahunnyasebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), dapat diperhitungkanuntuk kerugian para penggugat sebesar Rp. 20.000.000, kali 3 Tahunadalah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga dan tekananbathin yang mengakibatkan para Penggugat menderita shock dan sakityang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000, (Lima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1851 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT ANEKA TAMBANG, Tbk (Persero), DK. VS PT DIAN NIKEL MINING
164 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti/membayar seluruhkerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupunmateriil yang besarnya Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan baik benda tetap maupun benda bergerakmilik Tergugat Rekonvensi;5.