Ditemukan 2817 data
72 — 45
dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui untuk apa dihadirkan dipersidangan ini yakni untukdapat menerangkan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang ada di Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang disampaikan didepan Penyidik; Bahwa saksi merupakan anak dari orang tua saksi yang bernama Dartumdan Tarli, yang saat ini ayah saksi yang bernama Dartum sudah meninggaldunia di tahun 1979 sedangkan ibu saksi yang bernama Tarli saksi lupakapan meninggal dunianya
92 — 54
Fatimah Pua Musu dankepada Muhamad Gasim Arifin;e Bahwa saksi tahu Mohamad Gasim Arifin meninggal dunia diEnde dan dimakamkan di Ende, namun tidak tahu berapa usiameninggal dunianya;e Bahwa saksi tahu lokasi yang ada makam Muhamad GasimArifin adalah salah satu dari 3 obyek sengketa di KelurahanTanjung, Kecamatan Ende, Kabupaten Ende;e Bahwa saksi tidak tahu secara pasti obyek sengketa yang lainkarena saksi hanya sekali diberitahukan oleh Kuasa paraPenggugat bahwa, lokasi tanah tersebut ada di KelurahanTanjung
95 — 25
dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi, secara optimal Sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalam Undang Undangint untuk melindungi anak sangat lebih diutamakan, dimana hal ini tetapharus dilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian.Namun dalam memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untukkemaslahatan anak tersebut yang dalam hal ini bukan hanyakemaslahatan dunianya
53 — 21
tidak ada kaitan serta kepentingan terhadap objek a quo,dimana tidak ada satupun objek tersebut atas nama dan dikuasai olehTergugat II;DALAM POKOK PERKARA1.26Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalil gugatan Penggugat, kecualiyang secara tegas di akui kebenarannya;Bahwa apa yang telah Tergugat Il kemukakan dalam Eksepsi di anggappula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkaraint;Bahwa apa yang diuraikan Penggugat pada posita nomor 1 dan dalamposita 2 mengenai telah meninggal dunianya
131 — 74
Olehkarena itu, petitum angka 2 (dua) gugatan para Penggugat yangmenghendaki adanya amar declaratoir mengenai keadaan hukum Salessebin Mattoanging yang telah meninggal dunia tidak perlu dijawab denganamar atau dictum tersendiri pada putusan ini;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini adalah gugatanpembatalan hibah, maka secara yuridis tidak terdapat urgensi untukmenetapkan siapa saja ahili waris dan ahli waris pengganti dari segenapperistiwa kewarisan yang berpangkal pada meninggal dunianya almarhumSalesse
107 — 61
maka bagian 1/6 atau 54 M2 untuk ANAK IIAYAH DAN IBU diserahkan kepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa ANAK V AYAH DAN IBU telah meninggal dunia padatanggal 26 Agustus 2007, maka bagian 1/6 atau 54 M2 untuk ANAK V AYAHDAN IBU diserahkan kepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa yang diharapkan dari suatu putusan adalahkejelasan dan kepastian hak dari masingmasing ahli waris sesuai dengankaidah hukum:SMe 2945 pSleJl pS>Artinya Keputusan hakim akan menghilangkan perbedaanMenimbang, bahwa dengan meninggal dunianya
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
88 — 66
YUSUF dan Almarhumah HALIMAH setelahmeninggal dunianya orangtua Penggugat hingga sampai terakhir ini di bulanAgustus 2017, yaitu sebelum ke2 (dua) objek bidang tanah Penggugat berupakolam tambak ikan, kepiting dan udang yang merupakan tempat matapencaharian dalam menopang kehidupan dan perekonomian Penggugat selakumasyarakat kecil dan termarginalkan, dirampas dan diserobot oleh Tergugat pada tanggal 10 September 2017 dengan cara menyuruh orang suruhannyadengan caracara Premanisme yang secara Anarkis
69 — 14
Hal inimencerminkan kepribadian anakyang belum matang dan kurang dapat berpikirsecara mendalam akan untung rugi atau resiko yang harus ditanggung akibatperbuatan yang dilakukannya;b Bahwa klien telah mengakui dan membenarkan bahwa pada hari Selasa tanggal 23Februari 2016 sekitar pukul 21.00 wita bertempat di salah satu rumah korban dijalanSekumpul Gang Madrasah Martapura telah terlibat didalam aksi atau perbuatan yangmengakibatkan meninggal dunianya parac Bahwa tindak pidana yang dilakukan klien,
65 — 38
Mugianto yang sah, maka menurut hukumdengan meninggal dunianya alm.
70 — 17
dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalam Undang Undang iniuntuk melindungi anak sangat lebih diutamakan, dimana hal ini tetap harusdilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian, namundalam memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kemaslahatananak tersebut yang dalam hal ini bukan hanya kemaslahatan dunianya
125 — 50
keturunannya, denganbagian sebagaimana pada Pasal 179 Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan : Duda mendapat separoh bagian, bila pewaris tidak meninggalkananak, dan bila pewaris meninggalkan anak, maka duda mendapat seperempatbagaian;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila pasangan dari sebagian ahliwaris yang meninggal dunia tersebut masih hidup, maka pasangan (Suami atauistrinya) tersebut harus dijadikan sebagai pihak dalam perkara aquo, dan apabilasudah meninggal, harus dijelaskan kapan meninggal dunianya
171 — 92
dalil replik Para Penggugat poin 6 dianggap telah terjawab padapoin 4 sehingga Tergugat II Tergugat III tidak perlu lagi menanggapi lebihjauh;Bahwa apa yang dilalilkkan Tergugat II dan Tergugat III pada poin 4jawaban pokok perkara terdahulu adalah benar dan berdasarkan fakta,sehingga dalil Para Penggugat pada poin 7 hanyalah sebagai dalil yangmemutar balikkan Fakta, dikarenakan yang dimaksudkan Tergugat II danTergugat Ill perhatian dan kepedulian bukanlan sewaktu melayat,melainkan sebelum meninggal dunianya
HELMI SYAHNAN
Tergugat:
1.PT. PLN Persero
2.LELI HERAWATI
3.NAZLIANA HABIBIE S
4.TENGKU RAJA MORA HARTAWAN
5.TENGKU RATU CITRA HARTATI
6.ANANDA KUMAR
7.KANTOR SBU DISTRIBUSI WILAYAH III SUMATERA BAGIAN UTARA
8.MENTERI PERTAMBANGAN DAN ENERGI REPUBLIK INDONSIA
9.Direksi PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, Cq. Kantor SBU Distribusi Wilayah III Sumatera Bagian Utara
10.Menteri Pertambangan dan Energi Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.LOLITA PULUNGAN, SH
3.HAYATI HARAHAP
122 — 21
Djoyah tersebut adalahsebagai ahli waris yang sah atas tanah objek perkara sesuaiPenetapan Pengadilan Agama Medan No.288/PEN/1991/PA.Mdntanggal 4 Juni 1991 dan Surat Keterangan Pemangku Sultan Deli XIVNo. 19.9/IMSD/2014 tanggal 3 Juli 2014.Lebih lanjut, dengan meninggal dunianya alm.Tengku Mahmudtersebut, maka secara hukum kedudukannya digantikan oleh abhliwaris alm. Tengku Mahmud yakni Turut Tergugat III.Bahwa dengan adanya peralihan hak yang terjadi antara alm.
81 — 21
Mamat Suryana pada hari ketigameninggal dunianya H. Mamat Suryana pada bulan Desember 2014 , kemudianTerdakwa datang lagi pada saat kendaraan Toyota Alphard diambil oleh pihak leasingkarena Terdakwa ditelepon oleh Sdr. Yana Mulyana dan Terdakwapernahmenyampaikannya masalah kendaraan tanggung jawab PT. Mitrakita Gemilang Sejahteradan bisa kita tanyakan ke pihak PT. Mitrakita Gemilang Sejahtera setelah masa kontrakberakhir pada tanggal 19 Desember 2014, stelah itu.
111 — 15
SUPIT ; Bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah 3 (tiga) bersaudara yaitu JOHANAMOGI (Penggugat I), FEBRONA MOGI (isteri Tergugat I) dan MARIA MOGI(Penggugat II) ; Bahwa FEBRONA MOGI sudah meninggal dunia namun saksi tidak ingat lagikapan meninggal dunianya ; Bahwa kedua orang tua Penggugat I dan Penggugat II sudah meninggal dunianamun saksi lupa juga kapan mereka meninggal dunia ; Bahwa almarhum KAREL MOGI dan almarhumah STIEN D.
40 — 9
Penetuan hak asuh anakpascaperceraian tersebut harus berorientasi pada kemaslahatan anak, baikkemaslahatan dunianya, maupun kemaslahatan akhiratnya;Menimbang, bahwa demi terwujudnya perlindungan anak, makaberdasarkan pendapat alfaagih dalam Kifayatul Akhyar (Il: 94), yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, perlu ditetapkan syaratsyarat tertentubagi calon pemegang hak asuh, sebagai berikut:ah Gh Auli s ALY ly dally Guills Ayyalls cde!)
85 — 46
Bukti P.9 tidakperlu. dipertimbangkan lagi karena sudah ada bukti yang lebih kuat (aktaHal. 62 dari 100 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pykautentik) dalam menerangkan meninggal dunianya PEWARIS sebagaimanaterbukti dalam bukti P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan 6 (enam) orang saksidi persidangan.
195 — 103
No. 459 K/Sip/1973, tanggal 29 Desember 1975, yang pada pokoknya keduaYurisprudensi tersebut menegaskan bahwa seseorang yang telah meninggal duniasebelum perkara di putus oleh Pengadilan Negeri, adalah tidak tepat jika namanyamasih saja dicantumkan dalam putusan Pengadilan Negeri dan jika seandainyaPenggugat menginginkan orang tersebut diikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraini, yang harus digugat adalah ahli warisnya ;Bahwa dengan telah meninggal dunianya Tergugat HI Konvensi, maka gugatanPenggugat
112 — 24
Bahwa Tergugat datang menguasai kembali kerumah tersebut sejakdua bulan yang lalu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan Pak Heru Totokatas tanah objek sengketa, namun setahu Saksi bukti sudah dipegangoleh Pak Heru Totok;Bahwa selama menyewa rumah diatas tanah objek sengketa, Saksitidak pernah membuat surat perjanjian;Bahwa Saksi mengetahui jika Tergugat mempunyai anak dan Istri;Bahwa Istri Tergugat ada dua, namun yang pertam sudah meninggaldunia tapi Saksi tidak tahu waktu meninggal dunianya
37 — 18
Tabri dikaruniai anakmasingmasing bernama Nurbayah, Nursiah, Sarinah, Hasanah, Sabariahdan Ramli, adapun Nursiah dan Ramli sudah meninggal dunia, Ramlimeninggal dunia saat masih anakanak, akan tetapi tidak disebutkanwaktu meninggal dunianya;Menimbang, bahwa kepastian waktu meninggalnya Ramli menjadisesuatu yang sangat penting karena dalam persidangan ditemukan faktabahwa anak Hj. Aji Pangian Bijak yang bernama Ujung meninggal dunialebih dahulu dibandingkan suaminya M.