BUDI PRASETYO, lahir di Tulungagung tanggal 28September 1998 ;Bahwa kemudian pada tanggal 27 Pebruari 2013 suami Pemohon yangbernama BUDINO tersebut telah meninggal dunia, karena sakit ;Bahwa almarhum BUDIONO, selain meninggalkan seorang isteri dan2 (dua) orang anak, juga meninggalkan harta berupa 2 (dua) bidangtanah yaitu :Sertipikat Hak Milik Nomor : 02297, atas nama HANIATI terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Tulungagung, Kecamatan Tulungagung,Kelurahan Bago ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1613

, surat ukur Nomor : 16/Ketanon/2004,atas nama HANIATI terletak di Propinsi Jawa Timur, kabupatenTulungagung, Kecamatan Kedungwaru, Desa Ketanon ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengagunkan tanah Sertipikat HakMilik Nomor : 02297, atas nama HANIATI terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Tulungagung, Kecamatan Tulungagung, KelurahanBago dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1613, surat ukurNomor : 16/Ketanon/2004, atas nama HANIATI terletak di PropinsiJawa Timur, Kabupaten Tulungagung, Kecamatan

akan kebenaran permohonan Pemohon yang selanjutnya berkenanpula menetapkan :I Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut.I Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak yangbernama : INDRAWAN BUDI PRASETYO, lahir di Tulungagung,tanggal 28 September 1998, anak kandung almarhum BUDIONOdan HANIATI dalam hal khusus mengagunkan tanah Sertipikat HakMilik Nomor : 02297, terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenTulungagung, Kecamatan Tulungagung, Kelurahan Bago dan tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 1613

, surat ukur Nomor : 16/Ketanon/2004, atas nama HANIATIterletak di Propinsi Jawa Timur, kabupaten Tulungagung, KecamatanKedungwaru, Desa Ketanon ;Bahwa, untuk meneruskan usaha almarhum sebagai Kontraktor, Pemohon perlutambahan modal dan menjaminkan 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor : 02297, dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1613 ;Bahwa, Saksi yakin dan percaya Pemohon tidak akan menyalah gunakan karenaPemohon sendiri sebagai pengelolanya ;Bahwa, saksi mengetahui kalau tanah peninggalan

INDRAWAN BUDIPRASETYO, lahir di Tulungagung tanggal 28 September 1998 ;Bahwa, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27 Pebruari 2013, karenasakit ;Bahwa dahulu almarhum BUDIONO, pekerjaannya adalah pengusaha kontraktor ;e Bahwa, Pemohon mempunyai harta gonogini berupa 2 (dua) bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 02297, atas nama HANIATIterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Tulungagung, KecamatanTulungagung, Kelurahan Bago, dan Sertipikat Hak Milik Nomor :1613, surat ukur Nomor

1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrNomor 0350/23/VIII/2012, tanggal 30 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri;2.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (XXXX.) terhadapPenggugat, (XXXxX);3.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr3. FotokopiSurat Keterangan Ghaib Nomor 145/646/418.84.06/2020tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dan sesuai denganaslinya (bukti P.3);Il. Saksisaksi:1.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrperkawinan seperti digariskan Allan SWT.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

1613/Pdt.G/2016/PA.Tng

Mengabulkan gugatan Penggugat;hal2 dari 17hal PutNo 1613/Pdt.G/2016/PA. Tng2. Menjatunkan Talak Tergugat (TERGUGAT) Terhadap Penggugat(PENGGUGAT );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Il.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 115/09/III/2010, tanggal 27 Februari2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas KotaTangerang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.2);hal3 dari 17hal PutNo 1613/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;hal6 dari 17hal PutNo 1613/Pdt.G/2016/PA.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahunhal 12 dari 17hal PutNo 1613/Pdt.G/2016/PA.

Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,hal 16 dari 17halPutNo 1613/Pdt.G/2016/PA. TngSalinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada danatas permintaan...........ee , pada tanggal ......... dalamK@adaan .......ceeeeeeeeeeee Derkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,TtdDrs. MUKHTAR, MH.hal17 dari 17hal PutNo 1613/Pdt.G/2016/PA. Tng

1613/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2021/PA.JS.IN?

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.JS.Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;13.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.JS.damai yang telah dilakukan hingga berakibat antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah saat ini dengan demikian keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat telah bersesuaian dan cocok antara satu denganyang lain dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.JS.Tahun 2019 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangat sulit untuk diwujudkan,dan keduanya sudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana dikehendaki Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 jo.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.JS.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan Rp 75.000,003. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Panggilan Rp400.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hlm.15 dari 15 hlm. Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.JS.

1613/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2020/PA.GsgSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :X, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar sukasama suka saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan,Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Dusun VII RT.0O1 RW.001 Kampung BumiNabung Ilir Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung sampai dengan berpisah;4.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq.

,M.H. dan RifqiMuhammad Khairuman,S.Sy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh KhairulHadi, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Pemohon tanpahadirnya Termohon;Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.GsgKetua MajelisDr. Rio Satria, S.H.I., M.E.SyHakim Anggota Hakim AnggotaKusnoto,S.H.I.,M.H.

Rifgi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiKhairul Hadi, SHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 1.200.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 1.316.000,00(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Gsg

1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan

Majelis Hakim untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagaiberikut :Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.

gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :08/08/I/2008 Tanggal 04 Januari 2008 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1613

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat,karena Saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Kustur ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan menikah 10 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat

Munirul Ihwan, M.H.I.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnPanitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1613/Pdt.G/2020/PA.Bla

, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 11 November 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1613/Pdt.G/2020/PA.Bla, tanggal 12 November 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.

No 1613/Pdt.G/2020/PA.Bla1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama i2. Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka danTermohon adalah perawan, dan pernikahan antara Pemohon denganTermohon dilangsungkan di rumah orang tua Termohon, ci3.

No 1613/Pdt.G/2020/PA.Blasebagaimana terdapat dalam pasal 1 UU No.1 tahun 1974 tidak bisaterwujud, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Yth. Ketua PengadilanAgama Blora untuk berkenan memanggil, memeriksa, dan memutuskansebagai berikut :Primer :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (qq) untukmengucapkan ikrar talak satu raji terhadap Termohon (aaaMB) ci sidang Pengadilan Agama Blora;3.

No 1613/Pdt.G/2020/PA.BlaArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1613/Pdt.G/2020/PA.Bla

1613/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.004, RW.005, Desa Kejawar, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bmshubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikarunia seorang anakbernama DIDIK EKO PRASETYO (lahir 2 Mei 2018);3. Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikannafkah kepada Pengugat, kalaupun memberi sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) per bulan, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhiseluruh kebutuhan rumah tangga;4.

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bmsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bms Bahwa Saya melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada saat itu sayasedang lewat didepan rumah mereka; Bahwa Tidak, sejak bulan Maret 2018 terjadi pisah tempat tinggalantara penggugat dengan rergugat, penggugat ditinggaBahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BmsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1613/Pdt.G/2019/PA.Krw

PENETA PANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Krw.ae ye 4Ke FlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak, antara :Penggugat, bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua KabupatenKarawang, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, bertempat tinggal di rumah kediaman Bibi Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat, untuk

No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Krw3.

No. 1613/Pdt.G/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa telah ternyata bahwa gugatan Penggugat belumdijawab oleh Tergugat, maka gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara Nomor1613/Pdt.G/2019/PA.Krw.

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Krw. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilanpuluh enam riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa 16 Juli 2019Masehi yang bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqaidah 1440 Hijriyyah, olehDrs. H.

No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Krw

1613/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1613/Pdt,G/2016/PA,. TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPangadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PT umur 25 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Nagrog Rt. 002 Rw. 002 Kel. Cibeuti Kec. Kawalu KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAndri Saputra,SH dan ....

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomar: 1613 /Pdt.o/2018/FA Tm,Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telan menguasakan kepadakuasa hukum Andri Saputra,SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili Gl Perum Bum!

19102018 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomeor: 1613/Pdt.G/2018/P4.TmkK,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1:;b.

Pasal 65 Undangundang Nomer 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomeor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor ; 1613/PobG/2018/F4. Tk.dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Redaksi 5 Rp. 5.000,5, materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 541,000,(lima ratus empat puluh satu ribu)Pemberltahuan isiPutus@r TAnggal t caucus lc sescsescseuersenesesareersnnesPutusan BerkekuatanPU uiti Fete pe TAGS ccscovesccicreinvansuancnacruantiorecansHafaman 14 dari 13 halaman, Putusan Normor: 1613/Pdt.G/2018/PA.TMmK,

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pemohon ;
• Menetapkan, Perubahan nama pemohon di dalam kutipan akta kelahiran pemohon nomor: 1613/Tlb/2009 yang tertulis atas nama SLAMET RIYANTOlahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1993, anak ke dua laki-laki sah dari suami-istri SUSANTOKdan Sumiati dirubah menjadiatas nama SLAMET RIANTO

berkaitan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan pemohon, keterangan saksisaksi sertamemeriksa buktibukti Surat yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 5 April 2021, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 31 Maret 2021,dan terdaftar di bawah Register Perkara Nomor : 193/ Pdt .P / 2021 / PN Kpnpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran nomor:1613

/Tlb/2009 yang tertulis atas nama SLAMET RIYANTO lahir di Malangpada tanggal 13 Oktober 1993, anak ke dua lakilaki sah dari SuamiistriSusantok dan Sumiati, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah nama pemohon dan namaayah pemohon di dalam kutipan akta kelahiran pemohon nomor:1613/Tlb/2009 yang tertulis atas nama SLAMET RIYANTO lahir di Malangpada tanggal 13 Oktober 1993, anak ke dua lakilaki sah dari

Menetapkan, Perubahan nama pemohon di dalam kutipan akta kelahiranpemohon nomor: 1613/Tlb/2009 yang tertulis atas nama SLAMETRIYANTO lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1993, anak ke dua lakilaki sah dari Suamiistri SUSANTOK dan Sumiati dirubah menjadi atasnama SLAMET RIANTO lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1993,anak ke dua lakilaki sah dari Suamiistri SUSANTO dan Sumiati;3.

,Pemohon telah datang menghadap dan atas pertanyaan Hakim menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu bukti P1 sampaidengan bukti P7.berupa fotokopi yang telah diberi materai secukupnya dandilegalisir sebagaimana mestinya sehingga berlaku sebagai alat bukti sah :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Slamet Riyanto, selanjutnyadisebut bukti P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1613

Menetapkan, Perubahan nama pemohon di dalam kutipan akta kelahiranpemohon nomor: 1613/Tlb/2009 yang tertulis atas nama SLAMETRIYANTO lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1993, anak ke dua lakilaki sah dari suamiistri SUSANTOK dan Sumiati dirubah menjadi atasnama SLAMET RIANTO lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1993,anak ke dua lakilaki sah dari Suamiistri SUSANTO dan Sumiati;3.

1613/Pdt.G/2019/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Tanjun Karang Barat KotaBandar Lampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa bukti surat danmendengar keterangan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal18 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 03 Januari 2018 dirumah Orang TuaPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 1 dari 10 Hal.Tergugat dengan mas kawin berupa Emas 2 (Dua) Gram yang tercatat diKantor Urusan Agama Tanjung Karang Barat, dengan wali nikah Ayah DariOrang Tua Penggugat Sesuai dengan kutipan Akta Nikah dengan nomor,0002/002/1/2018 tertanggal 04 Januari 2018;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka

Pernah Menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat Selalu Memukul Pengguat Ketika Sedang Ribut(KDRT);v BahwaTergugat Tidak Menghormati Orang Tua Penggugat;Bahwa Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun 2019 bahwaTergugat selalu pergi meninggalkan dan memukul Penggugat yangakhirnya Penggugat tidak kuat dan memutuskan untuk berpisah.Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat untuk merukunkan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1613

Nasrul MDPanitera Pengganti,Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Tnk. Hal 9 dari 10 Hal.Mahmilawati, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.aA PF SBiayaPendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Panggilan : Rp 295.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 10 dari 10 Hal.

1613/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1613/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di alamat XxxxxxxKabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak..

Putusan No.1613/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1613/Pdt.G/2020/PA.Nphternyata terdapat wanita lain dan Tergugat diketahui jarangpulang kerumah kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Mei Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1613/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh MuhammadIhsan, S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ana Efandari Sulistyowati,S.H.I., M.H. dan Ahmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.

Putusan No.1613/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1613/Pdt.G/2020/PA.Nph

1613/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang dalamhal ini menguasakan kepada MISNADI, SH,EKO SUTRISNO, SH. Dan IMAM BUKHORI,SH, agama Islam, pekerjaan Para Advokat,alamat di Jalan Jalan Dr.

kedua tertanggal 04 April 2014, Nomor :1613/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1613/Pdt.G/2014/PA.Bwi2.

No.1613/Pdt.G/2014/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No.1613/Pdt.G/2014/PA.Bwi

Menyatakan Batal Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum KabupatenMusi Rawas Utara Nomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020Tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Bupati danWakil Bupati Musi Rawas Utara Tahun 2020 Tanggal 23 September2020, beserta Lampiran Keputusan Komisi Pemilinan Umum KabupatenMusi Rawas Utara Nomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020Tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Bupati danWakil Bupati Musi Rawas Utara Tahun 2020 Khusus Nomor UrutPendaftaran 2 atas nama

Memerintah Tergugat untuk mencoret dari Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Musi Rawas Utara Tahun 2020 Khusus Nomor UrutPendaftaran 2 atas nama Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati DeviSuhartoni dan Innayatullah dari Partai Politik PDIP, NASDEM danHANURA tertanggal 23 September 2020 karena tidak memenuhi syaratdari Surat Keputusan Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Musi RawasUtara Nomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020 Tentang PenetapanHalaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 602 K/TUN/PILKADA/2020Pasangan Calon Peserta Pemilihnan Bupati dan Wakil Bupati Musi RawasUtara Tahun 2020 Tanggal 23 September 2020, beserta LampiranKeputusan Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Musi Rawas UtaraNomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020 Tentang PenetapanPasangan Calon Peserta Pemilihnan Bupati dan Wakil Bupati Musi RawasUtara Tahun 2020:Atau:5.

Menyatakan Batal Atau Tidak Sah Surat Keputusan Komisi PemilihanUmum Kabupaten Musi Rawas Utara Nomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020 Tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta PemilihanBupati dan Wakil Bupati Musi Rawas Utara Tahun 2020 Tanggal23 September 2020, khusus Lampiran Keputusan Komisi PemilihanUmum Kabupaten Musi Rawas Utara Nomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020 Tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta PemilihanBupati dan Wakil Bupati Musi Rawas Utara Tahun 2020, Nomor UrutPendaftaran

Mewajibkan Termohon Kasasi/Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Musi Rawas UtaraNomor 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020 Tentang PenetapanPasangan Calon Peserta Pemilinan Bupati dan Wakil Bupati Musi RawasUtara Tahun 2020 Tanggal 23 September 2020, Khusus LampiranKeputusan Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Musi Rawas UtaraNomor: 96/PL.02.3Kpt/1613/KPUKab/IX/2020 Tentang PenetapanPasangan Calon Peserta Pemilihnan Bupati dan Wakil Bupati Musi RawasUtara Tahun 2020, Nomor

1613/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1613/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT POLYPET KARYAPERSADA, beralamat di MitraBuilding Lt 5 Jalan Jend.

Putusan Nomor 1613 B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon kiranya agar Rugi Fiskal di Tahun 2008sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.58590/PP/M.VIB/15/2014sebesar Rp. 163.743.825.731 ,00 dapat diperhitungkan ke dalam perhitunganPajak Tahun 2009, sehingga perhitungan jumlah pajak yang masihharus/(lebih) dibayar menurut Penggugat adalah sebagai berikut:Uraian Tahun Pajak 2009 Ph Yang

Putusan Nomor 1613 B/PK/Pjk/2018PPh Kurang/(lebih) Bayar Rp (3.958.918.837)Sanksi Administrasi Rp 0PPh Yang Masih Harus/(Lebih) Dibayar Rp (3.958.918.837)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut86578/PP/M.IVB/99/2017, tanggal 7 September 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 1613 B/PK/Pjk/2018KARYAPERSADA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 1613 B/PK/Pjk/20183. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1613 B/PK/Pjk/2018

1613 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1613 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh,telah memutus perkara Terdakwa:Nama : NOVRIZAL bin SYAHRIL Panggilan NOV;Tempat Lahir : Payakumbuh;Umur/Tanggal Lahir : $31 tahun/5 Desember 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : 1.

November 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 11 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPayakumbuh karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1613

satu) buah kaca pirek yang di dalamnya berisikan diduga NarkotikaGolongan jenis shabu yang dibungkus dengan timah rokok; 2 (dua) buah pipet minuman mineral yang dibengkokan yang disimpandi dalam kotak rokok Sampoerna Mild warna putih; 1 (satu) buah mancis;Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan; 1 (satu) unit HP Android merek Samsung warna Hitam;Dirampas untuk Negara;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1613

mineral yang dibengkokan yang disimpandi dalam kotak rokok Sampoerna Mild warna putih;1 (satu) buah mancis;1 (satu) unit HP Android merek Samsung warna Hitam;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 194/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1613

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1613 K/Pid.Sus/2019

1613/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cbna 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanLeuwisadeng Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta

Kecamatan LeuwisadengKabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 27Maret 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1613

/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 28 Maret2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1613/Pat.G/2018/PA.Cbn.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cbn7. Bahwa Penggugatsudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;8.

Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1613/Padt.G/2018/PA.CbnHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 1613/Pat.G/2018/PA.Cbn

1613/Pdt.G/2017/PA.Tng

No.1613/Padt.G/2017/PA.Tng.

No.1613/Pdt.G/2017/PA. Tng.2.

No.1613/Padt.G/2017/PA.Tng.1.

No.1613/Pdt.G/2017/PA.Tng.

1613/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.SbysearDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon:MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan

surat permohonannya tanggal 27 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 27 Maret 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 April 2013berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 273/40/IV/2013 yang dikeluarkan olehXXXXX Bahwa setelan melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXXxX;Hal 1 dari 19 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa selama

Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXXX.3: Bahwa benar Pemohon dan Termohon dalam rumahtangga belum dikaruniai anak.Hal 3 dari 19 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Sby4. Bahwa tidak benar bila dikatakan Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, akan tetapi hanya masalah kecil yaitu hanya perbedaanpendapat belaka.

Mohon mengabulkan gugatan Penggugat.SUBSIDAIRHal 5 dari 19 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.SbyMohon diberikan putusan yang seadil adilnya.Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam jawaban tanggal10 Juni 2018 mohon diulang dalam duplik ini.2.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,Hal 18 dari 19 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.SbyFIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 700.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 19 dari 19 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Sby