, lalu dijawab oleh saksiHANNA AMIE LIA BR.SEMBIRING bahwa ia menyayangi terdakwa, kemudiansebagai bukti kalau saksi HANNA AMIE LIA BR.SEMBIRING sayang kepadaterdakwa, terdakwa pun mengajak saksi HANNA AMIE LIA BR.SEMBIRINGmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri, namun ajakan terdakwatersebut ditolak oleh saksi HANNA AMIE LIA BR.SEMBIRING dengan alasantakut hamil, selanjutnya dengan bujuk rayu terdakwa mengatakan kepadasaksi AMIE LIA BR.SEMBIRING bahwa terdakwa akan bertanggung jawabdan akan

menikahi saksi AMIE LIA BR.SEMBIRING apabila ianya hamil,karena katakata serta bujuk rayu terdakwa tersebut, membuat saksi HANNAAMIE LIA BR.SEMBIRING tak kuasa menolak ajakan terdakwa untukmelakukan hubungan badan, selanjutnya terdakwa merabaraba payudara saksiAMIE LIA BR.SEMBIRING, setelah itu terdakwa memegang kemaluan saksiHANNA AMIE LIA BR.SEMBIRING dengan tangan kanan terdakwa, lalumenciumi bibir serta pipi saksi HANNA AMIE LIA BR.SEMBIRING, selanjutnyaterdakwa membuka celana panjang dan celana

Termohon tidak ijin Pemohonpergi dari tempat kediaman bersama ketika Pemohon sedang bekerja dan ketikaPemohon bujuk agar kembali ke tempat kediaman bersama Termohon menolak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Januari 2014 dan sekarang beradadirumah Dusun Sumberbulus Ill RT.002 RW. 019 Desa SumberbulusKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara

Termohon tidak ijin Pemohon pergi dari tempat kediamanbersama ketika Pemohon sedang bekerja dan ketika Pemohon bujuk agarkembali ke tempat kediaman bersama Termohon menolak;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak Januari 2014 dan sekarang berada dirumah Dusun Sumberbulus IIIRT.002 RW. 019 Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah

Termohon tidak ijin Pemohon pergidari tempat kediaman bersama ketika Pemohon sedang bekerja dan ketikaPemohon bujuk agar kembali ke tempat kediaman bersama Termohon menolak;Seen Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;soreeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

PUTUSANNomor 7/Pid/2016/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang mengadili perkara pidanadalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : BENY PRAYOGI Alias BENDOT BinSUGIANTOTempat Lahir : SekampungUmur/Tanggal lahir :27 tahun / 14 Agustus 1987 ;.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Bujuk Agung RT. 003 RW. 005Kec.

JUNAIDI SHOBIR, SE. selaku Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil pada tanggal 11 Oktober 2010 bahwasaksi AURA SILVA PANDILA lahir pada tanggal 03 Agustus 2010 yangmasih berusia 4 (Empat) tahun yang sedang menonton TV dengan posisitiduran di atas kursi di ruang tengah rumah saksi Suratmi Binti Sowijoyo yangterletak di Kampung Bujuk Agung Rt.003 Rw.005 Kecamatan Banjar MargoKabupaten Tulang Bawang.

Identitas korban :Nama : AURA SILVA PANDILA Binti BENY PRAYOGAJenis Kelamin : PerempuanUmur : 5 TahunPekerjaan : Turut Orang TuaAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Kampung Bujuk Agung Rt.003 Rw.005 Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang.2.

yang bernama Anak Pemohon, tempat tanggal lahir TalangPungguk, 16 Januari 2005, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Talang Pungguk, Kecamatan Air Besi,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai berikut : Bahwacalon istri adalah anak kandung dari Pemohon Bahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaTedi Supriansyah Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan cukup lama; Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

calon istri saat inimasih berusia 16 tahun 6 bulan sehingga belum mencapai batas minimalusia perkawinan;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Calon suami anak Pemohon, tempattanggal lahir Retes 6 April 2002, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Retes, Kecamatan Air Padang, KabupatenBengkulu Utara, Sebagai berikut : Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintal; Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Anak Pemohon yang bernama Dina Mariana sekarang berusia16 tahun 6 bulan dan masih berada dibawah umur perkawinan;2. Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon keduanyaberagama Islam;3.

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Hakim Tunggal berpendapat hubungan antara lakilaki dan perempuanbukan muhrim yang telah demikian dekatnya dan sudah berkeinginan sangatkuat untuk menikah jika tidak disegerakan maka akan membawakekhawatiran akan terjadinya zina.

Desember 2002, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Pulau Panggung, Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai berikut : Bahwacalon istri adalah anak kandung dari Pemohon Bahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaCalon suami Anak Pemohon; Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan cukup lama;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Agm Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

inimasih berusia 18 tahun 4 bulan sehingga belum mencapai batas minimalusia perkawinan;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Calon suami Anak Pemohon, tempattanggal lahir Tabalagan, 29 September 2003, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Tabalagan, KecamatanSemidang Lagan, Kabupaten Bengkulu Tengah, Sebagai berikut : Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintal; Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Anak Pemohon yang bernama Eca Dwi Putri sekarang berusia18 tahun 4 bulan dan masih berada dibawah umur perkawinan;2. Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon keduanyaberagama Islam;Halaman 13 dari 16 putusan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Agm3.

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Hakim Tunggal berpendapat hubungan antara lakilaki dan perempuanbukan muhrim yang telah demikian dekatnya dan sudah berkeinginan sangatkuat untuk menikah Jjika tidak disegerakan maka akan membawakekhawatiran akan terjadinya zina.

Atas bujuk rayu Tergugat itulan makaPenggugat tergerak dan terbujuk sehingga tertarik dan langsung menyetorRp 2.750.000.000, (dua miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);3. Bahwa sesuai dengan AKTA PENDIRIAN PERSEROANTERBATAS Pt.

Berdasarkan bunyi akta pendirian perseroan diatas, telah sangatjelas dan terang bahwasanya TERGUGAT sama sekali tidak pernahmelakukan bujuk rayu dalam bentuk apapun kepada PENGGUGAT dalammelakukan pendirian PT TI dimaksud, akan tetapi nyatanya pendirian PTTl dimaksud didirikan secara bersamasama oleh para pendirisebagaimana TERGUGAT uraikan diatas;4.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, apabila PENGGUGATtetap merasa bahwasanya TERGUGAT telah melakukan bujuk rayu untukmelakukan pendirian PT sebagaimana Penggugat dalilkan di dalamGugatan a quo, maka TERGUGAT dengan ini Mensomeer PENGGUGATuntuk membuktikan dipersidangan terkait bentuk bujuk rayu yang telahTERGUGAT lakukan kepada PENGGUGAT, apabila ternyata nantinyaPENGGUGAT tidak membuktikan bujuk rayu dimaksud, hal ini berartimenunjukkan bahwasanya PENGGUGAT sejak awal telah memiliki itikadburuk dalam

Berdasarkan bunyi akta pendirian perseroan diatas, telah sangat jelasdan terang bahwasanya Tergugat sama sekali tidak pernah melakukan bujukrayu dalam bentuk apapun kepada Penggugat dalam melakukan pendirian PTTI dimaksud, akan tetapi nyatanya pendirian PT TI dimaksud didirikan secarabersamasama oleh para pendiri sebagaimana Tergugat uraikan diatas, apabilaPenggugat tetap merasa bahwasanya Tergugat telah melakukan bujuk rayuuntuk melakukan pendirian PT sebagaimana Penggugat dalilkan di dalamGugatan

a quo, maka Tergugat dengan ini Mensomeer Penggugat untukmembuktikan dipersidangan terkait bentuk bujuk rayu yang dimaksud tersebut;Bahwa Tergugat dengan ini menolak secara tegas dalil Penggugat padaangka 4 (empat) yang menyatakan setelah PT TI terbentuk, berdiri danberoperasi serta berjalan, Penggugat bukan memperoleh keuntungan akantetapi Penggugat justru mengalami kerugian adalah dalildalil yang mengadaada dan terkesan direkayasa, sebab pada dasarnya di dalam akta pendirianperseroan tidak ada

SALINAN AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 28 April 2014 dalam sidang MahkamahSyar'iiyah Langsa yang terobuka untuk umum memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah datang menghadap:1.Yuselina Yuswar binti Yuswar Yasrin, Bae, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Notaris/PPAT, pendidikan terakhir Pasca Sarjana (S2), alamat JalanSyiah Kuala Simpang Remi Paya Bujuk Blang Pase Kota Langsa, sebagaiPihak Pertama;.

Jefriyanto bin Koeslan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMA, alamat Jalan Ahmad Yani Samping Stadion KotaLangsa Paya Bujuk Seuleumak Kota Langsa, sebagai Pihak Kedua;Para pihak terlebin dahulu menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 4 (empat) Februari 2001 (dua ribu satu) dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang,Sumatera Barat dengan Akta nikah nomor:

Terakhir; terdakwa melakukan hubungan badan terhadap saksi korbanpada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 02.00 Wib bertempat didalam kamar Saksi Korban di Perumahan Bascamp PTPN V Sei GaroKecamatan Tapung Kabupaten Kampar.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan kepada Saksi Korbanselalu melakukan bujuk rayu dengan perkataan ayok Nak, sebentar sajadan melakukan kekerasan dengan cara pada saat saksi korban dalam posisitidur, terdakwa memegang kedua pundak saksi korban denganmenggunakan

Terakhir; terdakwa melakukan hubungan badan terhadap saksi korbanpada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 02.00 Wib bertempat didalam kamar Saksi Korban di Perumahan Bascamp PTPN V Sei GaroKecamatan Tapung Kabupaten Kampar.halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan kepada Saksi Korbanselalu melakukan bujuk rayu dengan perkataan ayok Nak, sebentar sajadan melakukan kekerasan dengan cara pada Saat saksi korban dalam posisitidur, terdakwa

Tapung Kab.Kampar namun untuk kejadian yang terakhir kalinya yakni pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 02.00 wib yaitu' saksimenggunakan daster warna hijau dengan motif boneka, BH busa warnamerah jambu, dan celana dalam warna cream dan celana pendek warnaungu; Bahwa untuk yang perbuatan yang pertama kali saksi merasakan sakit; Bahwa sebelum melakukan persetubuhan atau pencabulan terhadap dirisaya tersebut yang mana ayah saksi yang bernama Maruntung Nababanada melakukan bujuk rayu terhadap

Maruntung Nababan adamelakukan bujuk rayu ataupun pengancaman atau kekerasan kepadaanak saksi karena saksi tidak mempertanyakan hal tersebut kepada anaksaksiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

KORBANtersebut yang mana Terdakwa adamenggunakan bujuk rayu sehingga Sdri. KORBANmau melakukanperbuatan tersebut yaitu Terdakwa mengatakan : Ayo nak sebentar...,sambil membaringkan anak Terdakwa tersebut kemudian Sdri.halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2018/PN Bkn.KORBANberkata : Jangan pak.., lalu Terdakwa jawab : Bentar aja nak...kemudian Sdri.

Awalnya saksi korban duduk dikursikemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk duduk di dekat terdakwa.Setelah saksi korban berada di dekat terdakwa, selanjutnya terdakwa langsungmenciumi pipi saksi korban dan terdakwa sambil membujuk saksi korban , Sudah tenang saja tidak apaapa tidak akan hamil, nanti dikeluarkan di luar.Atas bujuk rayu serta tipu muslihat terdakwa sehingga saksi korbani maumelayani terdakwa melakukan hubungan layaknya suamiistri.

Awalnya saksi korban duduk dikursikemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk duduk di dekat terdakwa.Setelah saksi korban berada di dekat terdakwa, selanjutnya terdakwa langsungHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN.Myjyttmenciumi pipi saksi korban dan terdakwa sambil membujuk saksi korban ,Sudah tenang saja tidak apaapa tidak akan hamil, nanti dikeluarkan di luar.Atas bujuk rayu serta tipu muslihat terdakwa sehingga saksi korbani maumelayani terdakwa melakukan hubungan layaknya suami

Setelahsaksi berada di dekat terdakwa, selanjutnya terdakwa langsung menciumipipi saksi dan terdakwa sambil membujuk saksi Sudah tenang saja tidakapaapa tidak akan hamil, nanti dikeluarkan di luar Bahwa atas bujuk rayu terdakwa tersebut, saksi mau melayani terdakwamelakukan hubungan layaknya suami istri. Kemudian saksi ditidurkan diatasdi kasur lantai berseprei warna merah motif Club MOU, setelah itu terdakwadan saksi masingmasing melepas celana dalamnya.

Setelah saksi ERNAWATI berada di dekatterdakwa, selanjutnya terdakwa langsung menciumi pipi saksi ERNAWATIdan terdakwa sambil membujuk saksi untuk melakukan persetubuhandengan mengatakan Sudah tenang saja tidak apaapa tidak akan hamil,nanti dikeluarkan di luar;Bahwa atas bujuk rayu terdakwa tersebut, saksi ERNAWATI mau melayaniterdakwa melakukan hubungan layaknya suami istri.

Setelah saksi ERNAWATI berada di dekatterdakwa, selanjutnya terdakwa langsung menciumi pipi saksi ERNAWATIdan terdakwa sambil membujuk saksi untuk melakukan persetubuhanHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN.Mjydengan mengatakan Sudah tenang saja tidak apaapa tidak akan hamil,nanti dikeluarkan di luar;Bahwa atas bujuk rayu terdakwa tersebut, saksi ERNAWATI mau melayaniterdakwa melakukan hubungan layaknya suami istri.

Pamekasan setelah bertemu selanjutnyasaksi korban diajak terdakwa dengan mengendarai sepeda motor yang dipakai saksi koroban menuju ke sebuah area pemakaman/bujuk lebun yangada di Desa tambak, Kec. Omben, Kab.

Pamekasan setelah bertemu selanjutnyasaksi korban diajak terdakwa dengan mengendarai sepeda motor yang dipakai saksi korban menuju ke sebuah area pemakaman/bujuk lebun yangada di Desa tambak, Kec. Omben, Kab.

kembang, bubur danjajanan pasar yang diletakkan di bawah tempat tidur dan tidak boleh dibukaselama 1 minggu;Bahwa pada hari kamis, tanggal 30 Juni 2016 sekira Jam 19.00 Wib SaksiKorban ditelepon Terdakwa dan menyuruh Saksi Korban menemuiTerdakwa untuk diajak ke makam yang merupakan syarat agar SuamiSaksi Korban cepat sembuh dari penyakitnya, kemudian Saksi Korbanmenemui Terdakwa yang telah menunggu di pinggir Jalan Raya DesaBandaran, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Sampang kemudian menujuke makam/bujuk

tanggal 3 Juli 2016 sekira Jam 19.00 Wib SaksiKorban ditelepon Terdakwa dan menyuruh Saksi Korban menemuiTerdakwa dengan membawa kain kafan untuk melakukan ritual agar orangyang berhutang kepada Saksi Korban segera membayar hutangnya kepadaSaksi Korban dan Terdakwa juga mengancam apabila Saksi Korban tidakmau datang maka Terdakwa akan membuat keluarga Saksi Korban hancurdan Terdakwa akan membuat Saksi Korban gila, kemudian Saksi Korbanmenemui Terdakwa dan Terdakwa mengajak Saksi Korban kemakam/bujuk

Soesilo, KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serla KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, Politeia, Bogor, 1996, hlm 209);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhandengan Saksi Korban di sebuah pemakaman/bujuk lebun di Desa Tambak,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang dengan cara Terdakwamemasukkan alat kelamin/venis Terdakwa ke dalam alat kelamin/vaginaSaksi Korban secara berulangulang, perouatan mana

Melihat hal tersebut, PENGGUGAT barumenyadari niat jahat dan itikad tidak baik TERGUGAT dalam menguasai objeksengketa;Bahwa setelah menyadari niat jahat TERGUGAT untuk menguasai objeksengketa dengan caracara melawan hukum, dengan bujuk rayu dan tipumuslihat (bedrog) selanjutnya PENGGUGAT mendatangi dan menyampaikankepada TURUT TERGUGAT agar proses jual beli dan peralihan hak atasobjek sengketa tidak diproses lebih lanjut di Badan Pertanahan NasionalKabupaten Badung, sebab TERGUGAT sama sekali tidak

Jadi dengan adanya pengakuan ini, maka telah terbukti obyeksengketa adalah sah milik Tergugat, karena pengakuan Penggugattentang adanya jual beli terhadap obyek sengketa adalah merupakanbukti yang kuat dan sempurna.co Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan jual beli obyek sengketadengan berbagai macam bujuk rayu dan tipu muslihat sebagaimanatuduhan dari Penggugat.

Dan pada saat itu Penggugat dan istriPenggugat menyatakan mengerti dan memahami isi Akta Perjanjian JualBeli No. 16 tanggal 11 Nopember 2008 dan Kuasa Menjual No. 17tanggal 11 Nopember 2008, sehingga proses jual beli terhadap obyeksengketa berjalan lancar tanpa ada bujuk rayu dan tipu muslihatsebagaimana tuduhan Penggugat.14.

pembuatan akta Perjanjian Jual Beli dan Kuasa Menjualtidak ada bukti bahwa telah terjadi bujuk rayu dan tipu muslihat.b.

Berdasarkan pemeriksaan pokok perkara,ternyata didapat fakta gugatan a quo adalah mengenai perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Pembanding / dahulu Tergugat, yaitu telahmelakukan perbuatan melawan hukum dalam proses jual beli objeksengketa karena adanya bujuk rayu, tipu muslihat (bedrog) dan janji akandibayar lunas harga pembelian objek sengketa itu.

Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Sumarlan telah meninggal dunia pada 24 Juni 2005, pukul 05.30 Wib karena sakit dan dimakamkan secara agama Islam di Perkuburan Umum Perumnas Kelurahan Paya Bujuk Seulemak, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa;

Nama Lengkap: DENI ARIESTA Bin F.FENDITempat Lahir : LangsaUmur/Tanggal Lahir : 20 tahun/ 07 Juli 1995.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jin.Nahrisa Gp.Paya bujuk Blang Pase kec.Langsa kota.Agama : IslamPendidikan : SMP (tidak tamat)Pekerjaan Ex.PelajarTerdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 20 Desember 2015 s/d sekarang ;Terdakwa selama dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Hj RamlahSari SH secara Prodeo yang ditunjuk oleh ketua Majelis Hakim tersebut

Tualang tengoh kec.Langsa Kota ;e Bahwa awalnya terdakwa sekira pukul 02.00 wib bertempat diwarnet RAFAyang beralamat dijalan Sudirman Gp.Paya bujuk Blang Pase kota Langsaterdakwa sedang menjaga warnet tibatiba datang sdr Ayub (DPO) mengajakterdakwa untuk menggunakan narkotika jenis shabu dan meminta terdakwauntuk membelikannya ;e Bahwa selanjutnya sdr Ayub (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan menjanjikan membelikan Voucer IDSbobet sebanyak 1(satu) lembar

Tualang tengoh kec.Langsa Kota ;e Bahwa benar awalnya terdakwa sekira pukul 02.00 wib bertempat diwarnetRAFA yang beralamat dijalan Sudirman Gp.Paya bujuk Blang Pase kotaLangsa terdakwa sedang menjaga warnet tibatiba datang sdr Ayub (DPO)mengajak terdakwa untuk menggunakan narkotika jenis shabu dan memintaterdakwa untuk membelikannya ;e Bahwa benar selanjutnya sdr Ayub (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan menjanjikan membelikan17Voucer ID Sbobet sebanyak

Unsur memilikismenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanamanMenimbang,bahwa Bahwa unsur ini bersifat alternatif elemen oleh karena itu jikasalah satu dari elemen unsur ini terpenuhi maka keseluruhan unsur ini dinyatakanterpenuhi;Menimbang Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterungkap fakta bahwa pada awalnya pada hari sabtu terdakwa sekira pukul 02.00 wibbertempat diwarnet RAFA yang beralamat dijalan Sudirman Gp.Paya bujuk Blang Pasekota Langsa

Atas uraian tersebutmenurut fakta persidangan Terdakwa sebenarnya adalah korbanpenyalahgunaan narkoba, Terdakwa sangat dirugikan ataspaksaan dan bujuk rayu oleh sodara idin yang mana sodara idintidak dapat dihadirkan sebagai saksi dan dimintai keterangannya.4.

Atas uraian tersebutmenurut fakta persidangan Terdakwa sebenarnya adalah korbanpenyalahgunaan narkoba, Terdakwa sangat dirugikan ataspaksaan dan bujuk rayu oleh Sadr. Idin yang mana Sadr. Idin tidakdapat dihadirkan sebagai saksi dan dimintai keterangannya.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuaiketentuan Pasal 54 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 yaitu pecanduNarkotika dan korban penyalahguna Narkotika wajib menjalaniRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial.

Idin, Karena bujuk rayuan Sdr. Idin kepada Terdakwa danSdr. Idin sudah merasa dibantu permasalahannya akhirnyaTerdakwa menerima tawaran tersebut, Terdakwa saat itu hanyamenghisap shabu sebanyak 3 (tiga) kali hisapan saja selebihnyaSdr. lIdin, yang menghisapnya, setelah sampai di CililitanTerdakwa diberi uang sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) sebagai ucapan terima kasih telah ikut membantumenyelesaikan permasalahan Sdr. Idin dan selanjutnyaTerdakwa pulang kerumah.5.

Bahwa benar setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut, badan Terdakwa terasa segar untuk beraktifitas, susahtidur serta badan selalu berkeringat dan yang melatar belakangiTerdakwa menggunakan narkotika jenis shabu adanya ajakandan bujuk rayuan Sadr. Idin untuk menggunakan shabu tersebut.6.

LUTHFI T RADJA untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraberikut :Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Lgs.Bahwa berawal pada bulan Oktober 2014 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa menghubungi NANAdan mengajaknya bertemu di Kantor PertanianDesa Pajak Bujuk Tunong Kecamatan Langsa Baro Kota Langsa.

Langsa Baro Pemko.Bahwa pada Bulan Oktober 2014 sekira Pukul 17.00 WibTerdakwa mengirim SMS kepada saksi untuk bertemu didekat kantor Pertanian Desa Paya Bujuk Tunong Kec.Langsa Baro Pemko Langsa.Bahwa setelah ditempat tersebut, Terdakwa mengajak saksidan pergi jalanjalan dengan menggunakan sepeda motormilik saksi.Bahwa setelah jalanjalan, Terdakwa mengajak saksi pergike rumahnya yang berada di Desa Gedubang Jawa dan dirumah Terdakwa tidak ada orang satu pun lalu Terdakwamenyuruh saksi masuk ke dalam

pergi merantau keMedan selanjutnya sekitar 2 (Dua) Minggu kemudianTerdakwa pulang kembali ke Langsa dan selanjutnya sekitar2 (dua) hari kemudian Terdakwa mengajak ketemuan danmenyuruh saksi menjemputnya di temapt biasa di Dekatkantor Pertanian akan tetapi saksi tidak mau dan mulai darisaat itu sampai bulan Mei 2015 saksi tidak ada bertemudengan Terdakwa.Bahwa yang terakhir pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015Terdakwa mengirimkan SMS kepada saksi untuk bertemu didekat Kantor Pertanian di Desa Paya Bujuk

Arifka akibatperbuatan Terdakwa saksi Yunda Arifka sedang hamilselama 6 (enam) bulan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang melakukan perbuatan persetubuhan terhadap saksiYunda Arifka adalah Terdakwa.Bahwa pada bulan Oktober 2014 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa menghubungi saksi Yunda Arifka dan mengajaknyabertemu di Kantor Pertanian Desa Pajak Bujuk

Bahwa pada Bulan Oktober 2014 sekira Pukul 17.00 WibTerdakwa mengirim SMS kepada saksi Yunda Arifka untukbertemu di dekat kantor Pertanian Desa Paya Bujuk TunongKec. Langsa Baro Pemko Langsa. Bahwa setelah ditempat tersebut, Terdakwa mengajak saksiYunda Arifka dan pergi jalanjalan dengan menggunakansepeda motor milik saksi Yunda Arifka.

Oleh karenanyadengan katakata manis dan bujuk rayu Tergugat serta mengingat pulahubungan bisnis yang telah terjalin selama ini, membuat Para Penggugatberusaha untuk tetap percaya dengan Tergugat;Bahwa setelah rentang waktu yang cukup lama Tergugat tidak pernahmenunjukan itikad baiknya dengan membayar utangutangnya tersebutataupun menghubungi Para Penggugat, dengan tibatiba pada bulanJanuari 2009 Tergugat dengan sendirinya mendatangi Para Penggugat;Hal. 3 dari 29 hal. Put.

Dengan bujuk rayu Tergugat berusahameyakinkan Penggugat Il untuk mengabulkan keinginan Tergugatmeminjam uang kembali. Dalam bujuk rayunya Tergugat menyatakanminta tolong untuk dikasih pinjaman uang kalau tidak uang barang jugaboleh nanti saya kembalikan satu bulan lagi, untuk kepentingan mendesakdi Bank Jero Anom . Tergugat pada saat itu mengaku bahwa dirinyaadalah Komisaris di PT.

BPR Bank Jero Anom (Turut Tergugat Ill);Dengan bujuk rayu Tergugat tersebut, membuat Penggugat II percaya;Atas dasar kepercayaan Penggugat II yang telah pulih kKembali dan jugaatas persetujuan dari Penggugat selaku suami dari Penggugat II, makaPenggugat II memberikan pinjaman kepada Tergugat. Akan tetapi karenapinjaman berupa uang tidak ada maka Penggugat II memberikan biji kopisebagai pinjaman.

Dengan bujuk rayu dan janji manisnyaTergugat berusaha meyakinkan Penggugat II untuk tetap percaya dan maumemberikan Tergugat meminjam kembali biji Kopi milik Para Penggugat.Dalam bujuk rayunya Tergugat menyatakan pada bulan Februari 2010saya (Tergugat) akan banyak uang dan tidur dengan uang serta untukmeyakinkan Para Penggugat, Tergugat menyerahkan 7 (tujuh) buahSertifikat Tanah milik adikadiknya sebagai jaminan atas pinjamanpinjaman baik berupa pinjaman uang tunai maupun pinjaman berupa bijikopi

No. 3254 K/Pdt/2012Tergugat dan Turut Tergugat II selaku pemilik sertifikat tersebut untukdijadikan jaminan utangutang Tergugat;Bahwa atas bujuk rayu Tergugat yang disertai dengan penyerahan jaminansertifikat tersebut membuat Penggugat Il percaya dan setuju untukmemberikan kembali Tergugat meminjam biji kopi milik Para Penggugat.Dan pengambilan atas pinjaman biji kopi tahap II milik Para Penggugatoleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut; No Tanggal Nama Barang Jmlh Barang Harg Total(Kg) aRp

tidak terlepas dari kesalahan Saksi Korbansendiri dan juga pada pertimbangan hukum Judex Factie halamanKe20 menyebutkan secara fisik dan kematangan jiwa saksi korbantelah menunjukkan layaknya orang dewasa ;Maka oleh karenanya unsur materil Dengan Sengaja membujuk tidakdapat diterapkan secara hukum merupakan bentuk perbuatan yangdengan sengaja dilakukan oleh Terdakwa Bermadinus Ega Prasetyo BinEdwar Bastoni membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul,karena serangkaian bentuk sebab akibat dari bujuk

perbuatan tersebut ;Secara Unsur materil "Dengan Sengaja" sebagai suatu kepastianmembujuk dalam pertimbangan hukum Judex Factie pada halamanKe19 "Terdakwa Bernadinus Ega Prasetyo Bin Edwar Bastonimempunyai niat untuk melakukan perbuatan cabul terhadap korban,dalam Hal ini persetubuhan" yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya telah salah dalam menerapkan hukum atau dalammenerapkan hukum telah tidak sebagaimana mestinya;Pertimbangan Hukum Judex Factie telah salah dalam menerapkanhukum bujuk

rayu perbuatan cabul karena pengertian bujuk rayudengan niat Terdakwa Bernadinus Ega Prasetyo Bin Edwar Bastonimemesan kamar 115 Hotel Kartika merupakan perbuatan bujuk rayudari Terdakwa Bernadinus Ega Prasetyo Bin Edwar Bastoni/PemohonKasasi untuk melakukan perbuatan cabul atau melakukanpersetubuhan tersebut;6.

saksi tersebutmelihat anak saksi Nur Atika Nasution dan terdakwa lalu saksimenanyakan apa yang telah terjadi lalu anak saksi Nur Atika Nasutionmengatakan bahwa anak saksi Nur Atika Nasution sudah 3 (tiga) kalidisetubuhi oleh terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan anak saksi Nur Atika Nasution ketikaTerdakwa mau melakukan Persetubuhan Terdakwa ada membujukRayu anak saksi Nur Atika Nasution dengan kata kata bahwaTerdakwa akan bertanggung Jawab jika anak saksi Nur Atika Nasutionhamil sehingga atas bujuk

Supratman Kelurahan PadangMatinggi Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa ketika Terdakwa mau melakukan Persetubuhan, Terdakwa adamembujuk Rayu Saksi Anak Korban Nur Atika Nasution dengan kata kata bahwa Terdakwa akan bertanggung Jawab jika Saksi AnakKorban Nur Atika Nasution hamil sehingga atas bujuk Rayu tersebutSaksi Anak Korban Nur Atika Nasution mau disetubuhui dan dicabulloleh Terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan kepada Saksi Anak KorbanNur Atika Nasution sebanyak 3 (tiga

kepada terdakwa namun terdakwa tidak mengakuiperbuatannya hingga akhirnya saksi menanyakan kembali dihadapananak saksi Nur Atika Nasution dan terdakwa pun mengakuiperbuatannya yang telah menyetubuhi anak saksi Nur Atika Nasution;Bahwa berdasarkan keterangan anak saksi Nur Atika Nasution ketikaTerdakwa mau melakukan Persetubuhan Terdakwa ada membujukRayu anak anak saksi Nur Atika Nasution dengan kata kata bahwaTerdakwa akan bertanggung Jawab jika anak saksi Nur Atika Nasutionhamil sehingga atas bujuk

KelurahanPadang Matinggi Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu danketiga pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 sekira pukul 21.00wib di rumah kontrakan kosong milik saksi Sukino di Jalan WR.Supratman Kelurahan Padang Matinggi Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu;Bahwa ketika Terdakwa mau melakukan Persetubuhan, Terdakwa adamembujuk Rayu Saksi Anak Korban Nur Atika Nasution dengan kata kata bahwa Terdakwa akan bertanggung Jawab jika Saksi Anak KorbanNur Atika Nasution hamil sehingga atas bujuk

Supratman Kelurahan Padang Matinggi KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dengan cara sebelum Terdakwamenyetubuhul diri Saksi Anak Korban Nur Atika Nasution, Terdakwa adamembujuk Rayu Saksi Anak Korban Nur Atika Nasution dengan kata katabahwa Terdakwa akan bertanggung Jawab jika Saksi Anak Korban Nur AtikaNasution hamil sehingga atas bujuk Rayu tersebut Saksi Anak Korban Nur AtikaNasution mau disetubuhui dan dicabuli oleh Terdakwa kemudian Terdakwamenciumi bibir Saksi Anak Korban Nur Atika

bernama Anak Pemohon, tempat tanggal lahir LubukGedang 22 Mei 2004, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan belumbekerja, bertempat tinggal di Desa Lubuk Gedang Kecamatan LaisKabupaten Bengkulu Utara, sebagai berikut : Bahwa calon istri adalah anak kandung dari Pemohon Bahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaCalon suami Anak Pemohon; Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan cukup lama; Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

saat inimasih berusia 17 ahun 1 bulan sehingga belum mencapai batas minimalusia perkawinan;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Calon suami Anak Pemohon tempattanggal lahir Talang Jambu 27 Desember 1998, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Talang Jambu KecamatanKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, Sebagai berikut : Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintal; Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon binti RomulusSilaban sekarang berusia 17 tahun 1 bulan dan masih berada dibawahumur perkawinan;2. Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon keduanyaberagama Islam;3.

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Halaman 13 dari 16 putusan Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.AgmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Hakim Tunggal berpendapat hubungan antara lakilaki dan perempuanbukan muhrim yang telah demikian dekatnya dan sudah berkeinginan sangatkuat untuk menikah jika tidak disegerakan maka akan membawakekhawatiran akan terjadinya zina.

Menyatakan Terdakwa Andi Pirmansah bin Mukdi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan terhadap anak dengan bujuk rayu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Andi Pirmansah bin Mukdi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhanterhadap anak dengan bujuk rayu:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (enam) bulan;3.