Penggugat Juga melakukan upaya Keberatan Administrasisebagaimana yang di atur didala undangundang No 30 tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan dan menerangkan alasanalasan keberatanPenggugat atas terbitnya objek sengketa dalam perkara A quo, namun hal itutidak pernah di tanggapi Tergugat sampai batas yang di tentukan habisselama 10 hari kerja tidak ada upaya Tergugat untuk mendudukan para pihak,sehingga untuk melanjutkan upaya hukum selanjutnya sesuai amanat UU No.30 tahun 2014 Tentang Administrasi

Diametal Involute;Bahwa Ya, saya ikut menjual faktu pajak yang dilakukan oleh Terdakwa yangmana saya dalam menjual faktur pajak tersebut dengan dibatu oleh dua orangyaitu Suwandi dan Hendri;Bahwa Dalam penjualan faktu pajak tersebut dilakukan melalui broker:Bahwa Yang dimaksud dengan broker adalah pihak lain yang mematu menjualfaktu pajak tersebut ke perusahaan pengguna;Bahwa Alam penjualan faktu pajak melalui broker biaanya dengna harga 15 %sampia dengan 17% dari jumlah nilai pajak yang tertera didala

Setelah tiba di pos Perumahan TamanPermata Buana Puri Terdakwa1 Serda Jintoro, Terdakwa2 SerdaKusmuryanto, Terdakwa3 Serda sarman Todi Manalu, Terdakwa4Praka Suparmin, Terdakwa5 Serda Ade lrawadi dan Tersagka6PradaFaroy Tumpal langsung melakukan pemukulan terhadap 4(empat) orang security yang berada didala pos selain itu juga merusakpos security Perumahan Taman Permata Buana Puri.4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah dompet Plastik bening merk SOPHIE berisikanbungkusan kertas koran yang didala mnya terdapat' timbanganelektrik warna hitam merk CAMRY, 1 (satu) peket sedang yangterbungkus plastik bening berisikan Butiran butiran Kristaldiduga Narkotika Jenis shabushabu, , 1 (satu) paket kecilyang terbungkus plastik bening berisikan daun, biji danbatang diduga Narkotika jenis shabu shabu ;e 1 (satu) paket kecil terbungkus~ plastik bening berisibutiran kristal narkotika

Bahwa tidak semudah sebagaimana yang didalilkanPemohon didala repliknya, tidak semua dalildalil Pemohon yangdiakui oleh Termohon, terutama sebab perselisihan danpertengkaran yang didalilkan oleh Pemohon menyebutkanTermohon boros, supaya dibuktikan Pemohon dihadapan YangMulia Majelis Hakim Yang Memeriksa Dan Yang MengadiliPerkara ini ;2.

Bahwa mengingat nama pemilik yang tertera didala sertifikat No.207/SHM/kab.Simalungun adalah Kostua Sitanggang, sehinggaPenggugat i.c Sarlianna br Purba tidak berhak untuk memajukangugatan ini;Ill. Penggugat bukanlah merupakan Penggugat yang beritikad baik.Halaman 17 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Sim7.

Tangkerang TimurKecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, sesampainya dirumah, saksiAMINAH Als AMI Binti ABDULLAH langsung masuk kekamarnya, dan olehkarena saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAH akan berangkat ke luar kotabersama suami dan anaknya maka saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAHmengemas barangbarangnya dengan memasukkan bajubaju kedalam koperkemudian menyimpan uang dan perhiasan kedalam selipan / lipatanbedcover lalu meletakkannya didala laci meja rias yang ada didalam kamartersebut.Bahwa pada

Tangkerang TimurKecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, sesampainya dirumah, saksiAMINAH Als AMI Binti ABDULLAH langsung masuk kekamarnya, dan olehkarena saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAH akan berangkat ke luar kotabersama suami dan anaknya maka saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAHmengemas barangbarangnya dengan memasukkan bajubaju kedalam koperkemudian menyimpan uang dan perhiasan kedalam selipan / lipatanbedcover lalu meletakkannya didala laci meja rias yang ada didalam kamartersebut.Hal 14 dari

adalah orang yang sama namun secara administrasi adalah nama yangberbeda; Bahwa setahu saksi syarat utama pendaftaran adalah E KTP namanyang tercantum didala berkas berdasarkan nama yang tercantum didalam E KTP dan menurut pasal 26 Peraturan Bupati nama bakal calonkepala desa tidak boleh berbeda dan harus ama satu dengan yanglainnya; Bahwa awalnya pada saat melakukan pendaftaran mencantumkananama Arnold kemudian pada saat verifikasi tercantum nama Arnoldkemudian pada saat penetapan nama untuk di

Fairco AgroMandiri ; Bahwa tidak semua rumah didatangi oleh Pak RT tapi dipilihpilih ; Bahwa saya melihat sendiri Pak RT mendatangi rumahrumah warga untuk memintatanda tangan ; Bahwa Surat Kepala Desa Kolek Nomor : 05.2017/02/Pem tanggal 16 Pebruari 2012yang ditujukan kepada Bupati Kutai Timur dibuat tanpa pernah ada pertemuan dengan warga Desa Kolek ;Bahwa yang saksi ketahui didala surat Kepala Desa Kolek Nomor : 05.2017/02/Pemtanggal 16 Pebruari 2012 yang ditujukan kepada Bupati Kutai Timur tidak

memenangkan calon Kepala Desa Nomor urut 2 yaituSubhan adalah dalil yang mengadaada dan tidak berdasar hukum, hal inididasarkan dengan alasan hukum sebagai berikut ;Bahwa Panitia Pilkades, BPD Desa Pattalassang dan para calon telahmelakukan verifikasi data sebanyak dua kali, penulisan surat panggilandilakukan dengan teliti, distribusi surat panggilan dilakukan bersamapendata dan panitia dan menyepakati pendistribusian surat panggilanhanya diberikan kepada masyarakat yang sedang berada di desa (didala

Jawa Barat dengandugaan melakukan tindak pidana penipuan;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di persidangan sebagaimana telahdipertimbangkan diatas apabila dihubungkan dengan dakwaan dan TuntutanPenuntut Umum pada angka 1 yang menyebutkan : menyatakan saksi DEDE Halaman 48, Putusan Nomor NO/JENIS ROSTANDI (yang perkaranya diajukan secara terpisah) secara bersama denganTerdakwa EDIE SANUSI, terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh mencantumkan keterangan palsu didala

Andir Walagrimenerima uang DP titipan 30% dari konsumen/pembeli kios, karena haltersebut sudah tercantum didala perjanjian kerjasama pasal 8 tentangLARANGAN pada point ke 2 (CV. Andir Walagri) dilarang menerima uang danatau tanda terima kepada calon pembeli dan atau pembeli untuk setiaptransaksi pembelian kioskios di semi basement pasar andir dan pasal tersebuttercantun dalam Perjanjian Kerjasama Pemasaran kios Semi Basement. Danapabila pihak CV.

., M.Hum, terkait adaatau tidaknya tindak pidana penipuan dalam perjanjian yang didalamnyaterdapat dokumen palsu, haruslah dlihat dari Asas Sebab Akibat apakahdokumen palsu tersebut merupakan syarat didala perjanjian, yang manatanpa dokumen tersebut tidak mungkin perjanjian akan berlangsung.

Tiga Saudara sebagai pihak pengelolaparkir Zona 06 (Enam) kota Bengkulu yang telah ditunjuk oleh terdakwa tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana ketentuan yang terdapat didala suratperjanjian kerja (kontrak) yaitu pasal 6 huruf c : pihak kedua berkewajibanmenyetorkan uang muka kontrak sebesar 30 % (tigapuluh perseh) yaitu sebesar Rp.270.000.000, (Dua ratus tujuh puluh juta rupiah) pada bulan Januari 2012 setelahperjanjian ditanda tangani oleh kedua belah pihak dan sisanya sebesar 70 %(tujuhpuluh

;Bahwa pengangkatan dewan pengawas mutlak dilaku faWalikota tanpa saran direksi =;Bahwa tugas dewan pengawas diatur didala sal 22 hurufa, b dan c pada Permendagri No. 2Bahwa bentuk laporan yang diterit@T moCv, h dewan pengawasdari direksi biasanya dalam iwulan dan tahunandimana dilaporkan se ce; npa digita mengenaikeuangan berupa pen maupun pendapatan yang akandibahas secara bersamasama ;Bahwa saksi u dengan dana representatif, yaitu danayang untuk menunjang kelancaran kegiatandigumaknnB rnya dana

Tangkerang TimurKecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, sesampainya dirumah, saksiAMINAH Als AMI Binti ABDULLAH langsung masuk kekamarnya, dan olehkarena saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAH akan berangkat ke luar kotabersama suami dan anaknya maka saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAHmengemas barangbarangnya dengan memasukkan bajubaju kedalam koperkemudian menyimpan uang dan perhiasan kedalam selipan / lipatanbedcover lalu meletakkannya didala laci meja rias yang ada didalam kamartersebut.Bahwa pada

Dimana sudah sangat jelas apabila Tergugat X dalam halini telah memiliki alas hak atas kepemilikannya atas tanah yang menjadi objek sengketajustru sebaliknya didala, gugatan sama sekali tidak pernah menguraikan berapa ukurantanah dan berapa luas tanah yang dimiliki oleh Tergugat X dan serta apa dasarkepemilknya.

Kalaupunada ini membuktikan adanyaupaya provokatif dari pihakpihak yang tidak berwenang didala organisasi AsosiasiHomestay, hal ini sesuai denganArdanyangmenerangkan bahwa ada upayaketerangan saksi Yuvidalam persidangandari dirinya dan beberapaanggota asosiasi untuk dapatmenggunakan dana CSR untukkepentingan ekonomi pribadiyang ditolak oleh Terdakwa,sehingga membuat Yuvi Ardankecewa dan membuat mositidak percaya atas Terdakwa.

waktu beradadi BNI.e Bahwa Pembangunan Pabrik Airdari awal Pak Didi tahu tentangKUR.Bahwa uang KUR atau sesamakelompok langsung kepadaBanknya.Bahwa lIpar kakak saya pinjamuang ke Pak Didi kakak istri sayaitupun tahun 2010 jauh sebelumKUR ini.Bahwa benar, karena kaitannyaSaya mau pindah.waktu itu saya di Saudi 2011 PakDidi ambil mobil kedit ke sayadihitung rupiah Rp. 170.000.000,tanggung awab ke Pak Diditanggung jawab Kakak dari istrisaya.Bahwa kaitannya dengan KURsaya tidak ada kaitannya.Perbankan didala

tak berdaya.Bahwa saksi lalu bilang ke Polisi BAPAK saksi TIDAK BERSALAH namunPolisi menodongkan Pistol kearah saksi dan mengatakan KAMU DIAMKAMU ANAK KECIL. dan saksi lalu terdiam.Bahwa selain saksi ada Oma dan saudara di rumah dan mereka juga ikutlinat.Bahwa saat Polisi datang, mereka langsung tahan bapak Yanter dan beliautidak melawan.Bahwa saksi sering pergi ke kantor Polisi dan di kantor Polisi, saksi ketemudengan bapak Yanter, om Tedi, opa Lukas dan mereka cerita ke saksi kalauselama berada didala