Ditemukan 465788 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1544/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7728
    1. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan pada poin 3 di atas, dan apabila obyek tersebut tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dan diserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masing-masing.
    Muh Darwistan (tergugat), dan bukti(P11) berupa Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mks, tanggal 8 Mei 2019, yang oleh majelis dinilai telah memenuhisyarat formal sebagai akta autentik, bersifat sempurna dan memiliki kekuatanHim. 16 dari 31 hlm. Putusan No.1544/Pdt.
    Muh Darwistan I, S.E., yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatberwenang, yang daripadanya diperoleh keterangan tentang kebenaran adanyahubungan hukum almarhumah Sitti Aminah Jacklyn alias Sitti Aminah Husain bintiHusain dengan Tergugat sebagai suamiistri yang sah, yang secara formal danmateril alat bukti surat tersebut dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat buktidalam perkara ini, oleh karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti (P2) berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama
    Nyonya Sitti Aminah Husein, oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena masih dalampenguasaan pihak ketiga (bank) sebagai jaminan, sehingga dinilai tidak memenuhisyarat formal sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karenanya harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahorang dewasa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang tentang peristiwa yang diketahul berdasarkan apa yang dialami,
    G/2020/PA.Mksnatura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dandiserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masingmasing.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam riburupiah).8.
Register : 23-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN SELONG Nomor 125/Pid.Sus/2024/PN Sel
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIA PERKASA UTAMA,S.H.
2.WIDIYAWATI,S.H.
3.IWAN WINARSO, S.H., M.Hum.
4.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
DURAHMIN
1817
  • Lobster jenis Pasir sebanyak 27 (dua pulh tujuh) kantong yang masing-masing kantong berisi 250 (dua ratus lima puluh) ekor, jadi total keseluruhan sebanyak 6.750 (enam ribu tujuh ratus lima puluh) ekor;
  • Benih Bening Lobster campuran jenis Mutiara dan pasir sebanyak 1(satu) kantong yang berisi sebanyak 173 (seratus tujuh puluh tiga) ekor;
  • Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelepasliaran Satwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2024 telah dilakukan pelepasliaran satwa yang telah dinilai
Register : 23-06-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 859/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5020
  • hiasan
  • Sendok
  • Dan lain-lain;

    Adalah harta bersama antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi;

    1. Menetapkan bagian masing-masing harta bersama tersebut sama-sama mendapat bagian ;
    2. Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untuk menyerahkan bagian masing-masing sesuai dengan bagian yang telah ditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
      SendokDan lainlain;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dikabulkandengan menetapkan bagian atas harta bersama yakni antara Penggugat danTergugat masingmasing %% bagian ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 4 (empat) dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai harta bersamauntuk menyerahkan bagian Penggugat, jika tidak bisa dibagi secara natura,dapat dijual atau dinilai dengan uang kemudian dibagi sesuai dengan bagianyang telah ditentukan ;Menimbang, bahwa
      obyek sengketa harus berpijak padaketentuan perundang undangan ;Menimbang, bahwa alasan hukum untuk dapat mengabulkanpermohonan sita jaminan harus mengacu pada ketentuan pasal 227 Jo pasal197 HIR atau pasal 261 Jo pasal 206 Rbg ;Menimbang, bahwa sita jaminan merupakan tindakan eksepsional( pengecualian ) karena dengan tindakan tersebut membenarkan penghukumankepada Tergugat sebelum perkara pokok di putus, oleh karena itupengabulannya harus berdasarkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang dan dinilai
      Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untukmenyerahkan bagian masingmasing sesuai dengan bagian yang telahditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yangtelah ditetapkan ;5.
Register : 24-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5394/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
483
  • Persil 270, Kelas D III, Luas 2380 m2, atas nama Pairin (Sekarang milik WINARSIH dan SUTRISNO), yang terletak di Dusun Bayatrejo, Desa Wringinpitu, Kecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi dengan batas- batas sebagai berikut :

    Barat : Tanahnya Suwar;

    Berikut di atasnya terdapat tanaman diatasya terdapat tanaman pohon jeruk sejumlah + 325 pohon, Jika dinilai

Register : 27-07-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 1069/Pdt.G/2022/PA.Smp
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
280
  • Rangka : MH3SG3190LK936176 , Nomer Mesin : G3E4E- 1946690 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
    6. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing mendapatkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);
    7. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut sesuai bagiannya masing-masing apabila tidak bisa dibagi secara riil, maka dinilai
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Plg
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding Terbanding
8621
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (setengah) bagian dari harta bersama pada amar ke 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila harta pada angka 2.1 tersebut tidak dapat dibagi, maka akan dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi 2 (dua) sesuai dengan bagian masing masing sebagaimana pada amar ketiga di atas;5.
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — NIKOLAS LAKE ALS NIKO
16974
  • tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
    BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
    BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
    BANIk;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Diperqunakan dalam perkara lain. 5.
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
517
  • 4. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas;

    5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau

    Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat *2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutpada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secaralelang, dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian, 12 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1% (Seperdua) bagian untuk Tergugat;6.
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
272221
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh milyar rupiah) ;6.
    pusat pun,akan terkena imbasnya, sehingga tidak mungkin dapat dibayarkan karena sumberdananya tidak jelas dari mana;halaman 66 dari 70 hal Putusan Nomor 42/PdtG/2018/PN SonMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa yang lebih tepat untuk diterapkan, sebagai ganti daripermintaan pembayaran sebagaimana yang diminta oleh Para Penggugat ataspenguasaan dan penggunaaan terhadap objek sengketa untuk programtransmigrasi tersebut adalah pemberian kompensasi yang dinilai
    SawatSamanas dan mengkaplingkapling serta menerbitkan sertifikat secara kolektifsejak Tahun 1980 sampai dengan sekarang tanpa ijin dan persetujuan baikOrang Tua Para Penggugat maupun Para Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan ataupenggunaan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il yang kemudiandiperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupatenSorong, yang dinilai
Register : 26-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 836/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
770
  • puluh tujuh), yang terdiri dari:
kerugian secara materil atas dana yang telah dibayarkan oleh Penggugat guna menjamin pembayaran Para Tergugat kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 1.519.292.457 (satu miliar lima ratus sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus lima puluh tujuh)
kerugian secara imateril yang akibat kekurangan dana operasional yang seharusnya bisa Penggugat gunakan untuk mendapatkan keuntungan lebih besar, hal mana jika kerugian tersebut dinilai
Register : 31-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat lawan Tergugat
2516
  • Menghukum Termohon atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita penyesuaian atas harta bersama sebagaimana diktum nomor 2;6. Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:1.
    waktuuntuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat dan madlarat bagianak serta kepentingan terbaik anak akan terabaikan;Menimbang bahwa guna mengetahui fakta tentang rekam jejakPenggugat dan Tergugat selaku orang tua dari anak bernama Devino MaulanaNugroho, umur 7 (tujuh) tahun dan Geovano Azfar Nugroho, umur 5 (lima)tahun, maka acuan yang dipakai adalah harus berdasarkan pada fakta hukumyang ditemukan dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana rumusan diatas dapat dinilai
    Menghukum Termohon atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;.
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8718
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum angka 4 (empat) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;

    6. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;

    7.

    DEWI MURNIATI, SH, dinilai sah dan mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) mewakili pemberi kKuasa untuk melakukantindakan hukum /beracara di pengadilan in casu Pengadilan Agama Gresik, halini Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013, tanggal 6 Mei 2013;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya pada angka 37 Pasal
    Sehingga kedua saksi Penggugatsecara formil dapat diterima dan kedua Saksi Penggugat tersebut telahmemberi keterangan didepan sidang dengan mengangkat sumpah ;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangan dan dihubungkandengan dalil gugatan, keterangan saksi berdasarkan alasan dan pengetahuan,relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu memenuhi syarat materiil saksidan telah dinilai oleh Majelis sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi menguatkan dalil gugatan Penggugat yangsudah diakui oleh Tergugat
    tanah obyek sengketa seluas 103 M2 yang beralamat di KecamatanKebomas Kabupaten Gresik , dibeli pada tahun 2002 oleh (Ayah) orang tuaTergugat bernama SAMSI dari penjual yang bernama ABDUL MAJID sehargaRp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah), dan bahwa terhadap asal usulpembelian tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, dan mengakui uangpembelian tersebut didapat dari ayah Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut, makadalil tentang asal usul pembelian tanah harus dinilai
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum angka 4 (empat) diatas, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;6. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima untuk selain danselebihnya;7.
Register : 29-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 22 Mei 2014 — DEWI HANDAYANI binti ANDI AMIR x M.TEGUH BUDIMAN bin SYAMSUDDIN
2917
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian masing-masing ;5.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmembagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagianmasingmasing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secaranatura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagian masingmasing ;5.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmembagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkanDrs.M.Hbagian masingmasing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagian masingmasing ;5.
Register : 18-08-2022 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 236/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat:
JAJANG PERMANA
Tergugat:
1.EFFENDI ATHAR
2.FAROUQ AFFANDI
3.RIZKI FAJAR SIDIK
4.DHARMA AGUNG SAPUTRA
5527
  • hari, dengan rata-rata penghasilan sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per-hari, sehingga total kerugian sejumlah Rp16.400.000,00 (enam belas juta empat ratus ribu rupiah);
  • Maka, total kerugian materil yang harus ditanggung oleh Tergugat I dan Tergugat II per-tanggal 15 Agustus 2022 adalah sejumlah Rp28.508.000,00 (dua puluh delapan juta lima ratus delapan ribu rupiah);

    Kerugian Immateril:

    Kerugian immateril karena Penggugat yang tidak bisa dengan tepat dinilai

Register : 14-04-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
Tanggal 14 April 2023 — Penggugat:
RONI RACOR DONO
Tergugat:
JUMIN SUWANDA
7829
  • sudah berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 684/Pid.B/LH/2019/PN Bls
Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
36918

Dipertimbangkan bahwa barang tersebut dinilai tidak berkaitan terhadap causalitas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sehingga akan dikembalikan kepada terdakwa.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah).

Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3023
    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
    3. Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 02-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Rekonpensi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) di atas;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menyatakan tidak dapat
    Putusan.No.0027/Pdt.G/2018/PA.Gsharta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hakTergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;5.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi 12 (Seperdua) bagian dari harta bersamapada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hakPenggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;6.
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
7631
  • melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
    • Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai
      kepada PENGGUGAT sampai dengangugatan ini diajukan, yakni total sebesar Rp. 56.050.000,(lima puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telahHal 44 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugiankehilangan manfaat keuntungan dari hasil penjualan unit alat beratserta Suku Cadang (spare part) dan Jasa Perbaikan (service) alatberat tersebut, halmana apabila dinilai
      (satujuta dua ratus sembilan puluh ribu lima puluh delapan DollarAmerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (DownPayment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit danhutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yangtelah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan SuratKesepakatan Bersama, dan sebesar Rp. 502.442.600, (LimaRatus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu EnamRatus Rupiah) terkait dengan hutang pembelian SukuCadang (Spare Part) dan/atau Jasa Perbaikan (Service);e
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGATsebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluhenam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkaitdengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tigapuluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat)unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (SparePart) serta Jasa Perbaikan
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tigapuluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat)terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% daripembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisapembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkankembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, danhutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
P.T. Miura Indonesia Resources
Tergugat:
1.P.T. Sari Alam Perkasa,
2.Ir. Ardi Pratikno
5436
  • Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020 menjadi Rp. 448.000.000,- (empat ratus empat puluh delapan juta rupiah);
  • Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satu Apartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlah Rp.81.000.000,-.