Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 9 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
43 — 17
43 — 17
Bahwa selama pemikahan, Tergugat jarang membari nafkah kepada Penggugat;4.2.
Register : 05-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam adalah suami melanggar taklik talak dantelah ternyata sejak bulan Juni tahun 2013 Tergugat pamit pergi kerja kedaerah XXXXX, Jawa Timur tempat asal Tergugat tetapi Tergugat tidak pernahlagi Kembali kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidak membari
Register : 01-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
13 — 4
13 — 4
rumah orang tua Penggugat dan menginap kemudianapabila bertemu kadang kadang Tergugat berselisih/bertengkar dengan Penggugat tidak sering;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepda Penggugat dan anaknya = melainkanTergugat masih memberi memberi jatah/ cadong nafkahkepada Penggugat secara rutin setiap bulan berupa berasdan juga uang sebesar antara Rp. 200.000, ( dua ratusribu) rupiah ) sampai Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiha ) sedang kepada anak Tergugat masih membari
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 504/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 5
17 — 5
pertengkaran terjadi pada bulan Maret2010, juga disebabkan karena masalah anak, yang mana pada waktu ituTergugat sedang dikedai lalu anak minta diantar ketempat Tergugat danPenggugat mengantarnya, tiba tiba Tergugat marahmarah bahkan mancaciPenggugat dengan kata kata kasar, kemudian keesokan harinya, ketikaPenggugat sedang pergi ke sawah, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang sudah tigatahun enam bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah membari
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
yang menyatakan, bahwa mediasi tersebut tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatcemburu yang berlebihan, tidak membari nafkah yang layak, tidak menghargaipenggugat
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon v Termohon
10 — 1
10 — 1
bersedia menanda tangani suratpernyataan bersedia menceraikan Termohon, dan Pemohon diancam kalau tidakmenanda tangani surat tersebut dirumah sekretaris RW.di Komplek Bali Agung IINo.24, pada malam itu juga Pemohon hampir beradu jotos sama saudaraTermohon yang bernama SAUDARA I adik Termohon, kalau Pemohon tidakmenandatangani/ mengindahkan surat pernyataan sendiri;e Bahwa poin 5 s/d 6 apa yang dikatakan Termohon tidak pernah sekali memberinafkah itu tidak benar, Pemohon punya bukti bahwa Pemohon membari
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa pada awalnnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 antara Penggugatdengan Tergugat seirng terjadi perselisihan dna pertengkaran disebabkanantara lain: Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras dan obat terlarang Tergugat sering bermain judi dan pernah menggadaikan sepedamotor Penggugat; Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari; Tergugat tidak dapat membari nafkah yang layak kepadaPenggugat karena uangnya habis
Register : 27-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Penggugat dan Tergugat hidup rukun membina rumah tangga selamalebih kurang 6 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan karena faktor rumah yang dihuni oleh Penggugat danTergugat di Dusun Warga Rukun runtuh atau roboh dan juga disebabkan karenaTergugat sering mabukmabukkan; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat yang sampai sekarang sudahberjalan selama lebih kurang (satu) tahun dan selama itu pula antara Tergugattidak pernah lagi datang menemui dan membari
Register : 23-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Menetapkan membari izin kepada Penggugat untukberperkara secara CumaCuma (prodeo);3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uangiwadl sebagaimana ditentukan;4.
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 10
13 — 10
danperceraian ini adalah atas kemauan suami (Pemohon) atau cerai talak,maka atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim karena jabatannya(secara ex officio) dapat membebankan kewajiban kepada Pemohon untukmemenuhi hak hak Termohon ;Menimbang, bahwa didalam pasal 149 Kompilasi Hukum Islamtelah ditegaskan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib :a. memberikan mutah yang layak kepada bekasisterinya, baik berupa uang atau benda, kecualibekas isteri tersebut gobla al dukuhul ;b. membari
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 437/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
134 — 45
134 — 45
Sukoharjo Nomor 861/Pdt.G/ 2021/PA.Skh tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan anak yang bernama Sabrina Fausta Muhtar, perempuan yang lahir di Klaten pada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap membari
Menetapkan anak yang bernama (), perempuan yang lahir di Klatenpada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugatdengan kewajiban Penggugat tetap membari akses kepada TergugatPutusan Nomor 437/Padt.G/2021/PTA.Smghalaman 10 dari 12 halamansebagai ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;3.
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepada Penggugat; Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya seniri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulanlamanya; 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn a Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri, namun Tergugat masih rutin membari
Register : 04-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon Konvensi I Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi I Penggugat Rekonvensi
14 — 5
14 — 5
namun tidak dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2012 karena Pemohon selingkuh dengan seorang perempuan yang masihbersuami tetapi suaminya berada di Malaysia.Bahwa pada tahun 2012 itu juga Pemohon pergi merantau, namun setelahPemohon pulang pada tahun itu juga, Pemohon tidak langsung ke rumahnyatetapi ke rumah orangtuanya.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ternpat tinggal selama 4 tahunlebih.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah membari
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 9/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
28 — 20
28 — 20
memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah anak kandung Penggugat danTergugat;e Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih kumpul;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak satu kamar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidaksekamar lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering keluar malam dan pulang jam 1malam;Bahwa penyebab lain karena masalah Tergugatsering tidak membari
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
(Fotokopi kutipan Akta Nikah) bukti tersebut membari petunjuk bahwaTergugat akan dan telah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Juana Tresia binti Antonius Supit;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0153/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R. Bg.
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncaknya pada akhirBulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya padabulan Oktiber 2009 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah diketahui lagikeberadaannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak membari tahudimana keberadaanya;. Bahwa Semenjak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan.
Register : 26-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danHalaman 7 dari12 halaman, Putusan Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.LpkTergugat setidaktidaknya sejak awal tahun 2017 sudah tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan antara lainTergugat kurang membari nafkah dan sering pulang larut malam bahkanPenggugat
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dimana Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai dengan ketentuan syariat Islam pada tanggal15 Juli 2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kutipan AktaNikah Nomor 265/40/VII/2018, tanggal 16 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang dimana Penggugatdan Tergugat hanya ada merasa damai sekitar 2 minggu, namun setelah itusudah tidak harmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang membari
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa sejak pisah Penggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah membari nafkah berupa apapun kepada Penggugat,menyebabkan Penggugat menderita lahir dan batin;. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat jugakepada temanteman dekat Tergugat mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Tergugat;.
Register : 18-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Tergugat tidak pemah lagi membari nafkah kepada Penggugat selamapisah tempat tinggal.