Ditemukan 34854 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Tlm Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pasal 116 huruf (a) dan (f) InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana
Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besarkepada Penggugat karena mustahil dapat mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., juga ternyatagugatan Penggugat
Register : 02-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Jnp Tanggal 8 Januari 2014 — SURIANI alias IRNAWATI binti ILYAS DG. NGEMBA, sebagai penggugat
lawan
SYAMSUDDIN bin ANWAR, sebagai tergugat
12 — 11
12 — 11
tergugat tanpa saling mempedulikan satu sama lainterlebih lagi hingga saat ini alamat tergugat tidak diketahui lagi, maka oleh MajelisHakim keadaan tersebut telah membuktikan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah pecah dan tidak mungkin untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa penggugat melalui kuasanya di muka sidang telahberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, di sisi lain tidak ada pula usaha daritergugat untuk menata kembali kehidupan rumah tangganya dengan penggugat,dengan demikian mustahil
Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan mustahil bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Menjadi sesuatu yang sangat mustahil bilaTergugat memiliki sifat kasar kepada seseorang apalagi bila Tergugatmelakukan perbuatan tersebut kepada isteri yang sangat Tergugat;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran di rumah tangga Penggugat danTergugat dipicu oleh sifat Penggugat yang sangat pencemburu yang sangatmembabi buta kepada Tergugat, sehingga menimbulkan pertengkaran yangterus menerus dan sangat mengganggu psykologis anakanak;Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan Penggugat pada
Menjadi sesuatu yang sangat mustahil bilaTergugat memiliki sifat kasar kepada seseorang apalagi bila Tergugat melakukanperbuatan tersebut pada istri yang sangat dicintai oleh Tergugat;c. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran di rumah tangga Penggugat danTergugat sangat dipicu oleh sifat penggugat yang sangat pencemburu yang sangatmembabi buta kepada Tergugat, sehingga menimbulkan pertengkaran yang terusmenerus dan sangat mengganggu psiykologis anakanak.3.
Menjadi sesuatu yang sangat mustahil bila Tergugat memilikiHal. 15 dari 24 hal. Put. 711/Pdt.G/2015/PA.PALsifat kasar kepada seseorang apalagi bila Tergugat melakukan perbuatan tersebutkepada isteri yang sangat Tergugat;. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran di rumah tangga Penggugat danTergugat dipicu oleh sifat Penggugat yang sangat pencemburu yang sangatmembabi buta kepada Tergugat, sehingga menimbulkan pertengkaran yang terusmenerus dan sangat mengganggu psykologis anakanak;.
Upload : 16-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; H. Achmad Baidawi
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan selanjutnya terdakwa ke Kepala Desa Babalan (saksiFATHOR) menyampaikan niatnya itu, dan terdakwa mengatakan jual belinyahilang, dan Kepala Desa (saksi FATHOR) mengatakan bisa, dan akhirnyasingkat cerita terdakwa disodori blangko kosong oleh Kepala Desa Babalanberupa suratketerangan jual beli tanah dan disuruh ditandatangani di kolom pembeli yangkemudian ditandatangani oleh terdakwa di Kantor Desa Babalan".Melihat Fakta Hukum yang terjadi dipersidangan itu sangatlah mustahil kalaudikatakan terdakwa
AMRUL KHOTIB), jadi sangatlah mustahil sekalikalau terdakwa tidak tahu menahu dengan keberadaan Surat Keterangan JualBeli tanah palsu tersebut.Ketiga : Terdakwa adalah orang yang mengerti tentang hukum khususnya yangmenyangkut hukum Islam karena terdakwa ( H.
Nomor 1141 K/Pid/2009itu, karena surat keterangan itu untuk kepentingan terdakwa sendiri sebagaipersyaratan pengajuan prmohonan sertiftkat rnilik terdakwa.Dari uraianuraian tersebut diatas dapatlah ditarik suatu kesimpulan, bahwasangatlah mustahil sekali kalau terdakwa (H.
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8599/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
harapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dantalaklah menjadi salah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohontidak melanggar norma hukum dan agama;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohonmohon Pengadilan Agama Cimahi berkenan memberikan izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon;7.
Register : 11-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumahtangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan agama;6.
Register : 03-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 233/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat adalah mustahil dapat diujudkan lagi.Oleh karena itu gugatan ini kemudian Penggugatajukan ke Pengadilan Agama Kediri sebagai jalankeluarnya demi kepastian hukum;8. Bahwa berdasarkan~ alasan/dalil dalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKediri cq. Majelis Hakim segera memanggil keduabelah pihak,perkara iniamarnyaPRIMER :1. Mengabulkan2. Menjatuhkan(TERGUGAT)3.
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4105/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Oleh sebab itu Penggugat tidakSanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tangga yangdemikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/PDT.G/2011/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2011 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa, adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang terjadi terus manarus tersebut sangatlah mustahil antara PenggugatDengan Tergugat dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri dalam rangkamembina rumah tangga yang bahagia, dan apabila eksistensi hubungan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tetap dipaksakan, maka dapat berakibat kurangbaik bagi kedua belah pihak. Dan oleh karenanya dengan mengingat ketentuan Pasai39 UU No.1 Tahun 1974 jo.
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
2 Slals ox cl 15 51, tale 5 IT Lettsiyglatss absal Galil gions Y Sloe bye Sak: Gale s3ledls927253Terjemahan : Hai orangorang yang beriman peliharalah dirimu dan keluargamudari api neraka yang bahan bakarnya adalah manusia dan batu,penjaganya malaikatmalaikat yang kasar, keras dan tidakmendurhakai Allah terhadap apa yang diperintahkanNya kepadamereka dan selalu mengerjakan apa yang diperintahkan.Menimbang, bahwa dalam kondisi suami yang sering minum minumanberalkohol sampai mabuk adalah hal yang mustahil
Oleh karena itu, patut dinyatakan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (brokendown marriage), maka mempertahankanikatanperkawinan tersebut tidak akan mungkin lagi dapat memberikan maslahat.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, maka tujuan perkawinan yangditentukan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, mustahil dapatdiwujudkan.
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5401/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8134/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3979/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan agama;6.
Register : 12-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 04-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;6.
Register : 22-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7037/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 26-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 259/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
rekonvensi yang mana hanyabersatus pegawai honorer tidak tetap (PTT) dengan standar gaji Rp. 400,000,perbulan ditambah dengan honor sebagai sespri Wakil Walikota sebesar Rp.600,000, perbulan, itupun Tergugat konvensi terima kadang 2 bulan atau 3 bulansekali tetapi diberikan sekaligus oleh bendahara keuangan;Dengan demikian maka sangat tidak beralasan jika Penggugat rekonvensi harusmeminta nafkah sebesar Rp. 5.000.000, perbulannya terhitung dari bulan Agustus2012 s/d Desember 2012, karena selain mustahil
sangat mustahil dipenuhi jugaternyata hal yang disampaikan tentang Tergugat konvensi telah melalaikan kewajibanuntuk memberi nafkah adalah tidak benar5.
Bahwa hal inipun berlaku terhadap tuntutan nafkah Iddah dan nafkah Mut'ah sertaterhadap nafkah anak perbulannya. hal inipun sangat mustahil dipenuhi oleh Tergugatrekonvensi yang hanya berstatus pegawai honorer tidak tetap (PTT) yang tidakmemiliki standar gaji besar dan tetap layaknya pegawai negeri pada umumnya.
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 0359/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumahtangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadiHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Sorsalan satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagiharapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 25-09-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6235/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 26-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0009/Pdt.P/2014/MS.Snb Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon
25 — 6
25 — 6
kandung) calon anakangkat Pemohon tertera tanggal 27 Januari 2014, hal mana belummemenuhi maksud pasal 13 huruf (I) Peraturan Pemerintah nomor 54 Tahun2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) UndangUndangnomor 23 Tahun 2002 calon anak angkat dapat diangkat menjadi anak jikaorang tuanya tidak dapat menjamin tumbuh kembang anak dengan baiknamun dalam perkara aquo orang tua kandung anak tersebut (MuhammadRidho Putra bin Icunk Indra Sakti) adalah berprofesi sebagai Pegawai NegeriSipil sehingga mustahil