selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Pagar Alam, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagaralampada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 dengan register perkara Nomor131

selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ;Sriyuni binti Sirjon A, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DesaTaopa, Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Ssuratsurat yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParigi pada tanggal 31 Januari 2018 dalam register perkara Nomor131

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Juli1995, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor131/20/VII/1995 tanggal 12 Juli 1995 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 23 tahun 2 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telah melakukanHal. 1 dari 5 hal.

mempunyai pekerjaan tetapsebagai nelayan dengan penghasilan ratarata Rp1.500.000.00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan dan siap menjadi kepala keluarga;Bahwa selanjutnya hakim memerintahkan Pemohon untuk menghadirkanorang tua calon suami anak Pemohon dan dilanjutkan dengan menghadirkan alatbukti dipersidangan dan sidang ditunda, namun pada sidangsidang selanjutnyaPemohon tidak hadir kembali mengadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor131

Bahwa tanpa sepengatahuan Penggugat, Tergugat telah melaporkankepada Kepolisian setempat bahwa asli Sertifikat Hak Milik Nomor131/Cidahu atas nama Tergugat telah hilang, padahal Tergugat sendiritelah menyerahkan asli sertifikat Hak Milik Nomor 131/Cidahu tersebutkepada Penggugat untuk menyelesaikan akta jual belinya pada PejabatPembuat Akta Tanah setempat;Bahwa laporan Polisi tersebut oleh Tergugat diserahkan kepada TurutTergugat Il untuk diproses agar memperoleh sertifikat kedua (sertifikatpengganti

sesuaidengan berita acara pengukuran Nomor 118/VI/SPP/2010 tanggal 17 Juni2010 tanggal 17 Juni 2010 dan untuk menjamin agara tuntutan Penggugattidak menjadi siasia;20.Bahwa cukup beralasan karena Tergugat Ill dan Tergugat IV menguasai21tanah obyek tanah sengketa tanpa alas hak, maka Tergugat III dan TergugatIV harus dihukum untuk menyerahkan dengan seketika atas bidang tanahseluas 8410 m2 yang terletak Blok Panagan, Desa Cidahu, KecamatanCidahu, Kabupaten Sukabumi sesuai dengan asli Sertifikat Hak Milik Nomor131

Bahwa sebelum Tergugat rekonvensi mengajukan gugatan perdataNomor 14/Pdt.G/2010/PN.Cbd, dan gugatan perdata Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Cbd, sekarang ini ternyata pada tahun 2005 Tergugat rekonvensi telah mengajukan gugatan perdata atas tanah SHM Nomor131 seluas 8410 m2 dengan register perkara Nomor 04/Pdt.G/2005/PN.Cbd, dimana obyek perkaranya adalah tanah SHM Nomor 131 atasnama Husin Syamsudin yang terletak di Batu Tapak I/sebelah kananjalan;8.

Menyatakan mengikat, sah berharga asli Sertifikat Hak Milik Nomor131/Cidahu atas nama Tergugat I/Husin Syamsudin berikut kwitansitanda penerimaan uang harga tanah tanggal 31 Januari 1983sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah) ;5. Menyatakan bahwa tanah seluas 8410 m2 (delapan ribu empat ratussepuluh meter persegi) sesuai dengan surat ukur Nomor 2690/1982Hal. 18 dari 31 Hal. Put.

eksekusi dengan menetapkan letakobyek sengketa tanah SHM Nomor 131/cidahu berada di Batu Tapak I/desa Cidahu/sebelah kanan jalan (vide berita acara pemeriksaansetempat), konsekwensi yuridisnya tanah seluas 8410 M2 yang digugatdalam perkara in casu oleh putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum ditetapbkan sebagai hukum yang harus ditaati semua pihaksebagai milik Termohon Kasasi.Fakta Yuridis ; bahwa kemudian gugatan Termohon Kasasi dalamperkara perdata Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Cbd, terhadap SHM Nomor131

Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 31 Juli 2007 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gesi, Kabupaten Sragen sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor131/21/VII/2007 dalam status Jejaka dan Perawan ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan / pernikahan Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di Mengikuti Termohon dari bulanApril 2007 sampai sekarang ;3.

dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut : a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUWARDJO yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas Nomor :3302042610530001 Tanggal 27 September 2013 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas Nomor131

Pada tanggal 04 Juni 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BurnehKabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor131/15/V1/1999 tanggal 04 Juni 1999) ;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama 12 tahun.

pendidikan terakhir SMA pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pasar Jajan, DesaMoluo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara inl; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Agustus 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang dengan Nomor131

Oleh Makbul Bakari,S.HI., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor131/Pdt.G/2019/PA.Kwd putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh Risna Baruadi,S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTerQuQat;2 222222222 on 22222222Panitera Pengganti HakimHal 11 dari 12 hal Putusan.

Majelis dalam menjatuhkan putusannya tidak sesuaidengan sebagaimana yang diamanatkan dalam pasal 8 UndangUndang No. 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan sebaliknya jika Majelis Hakimcukup mempertimbangkan halhal sebagaimana kami uraikan diatas, makaakan menjatuhkan pidana sebagaimana dalam Tuntutan kami.Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Putusan Judex Facti/Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor131

Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor131

tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru,sebagai Penggugat;melawanXxXxXxXX, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan FIF Grup,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kotabaru;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru, Nomor131

kewajiban kedua belahpihak untuk menempuh Mediasi dalam perkara ini, dan atas penjelasantersebut Pemohon dan Termohon menyatakan telah paham dan mengerti.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberi kesempatan kepada parapihak untuk memilin Mediator, dan setelah diberi kesempatan, para pihakmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim untuk menentukan mediatordalam perkara a quo;Bahwa terhadap hal tersebut, kemudian ketua majelis menunjukAdriansyah, S.H.I. sebagai Mediator melalui Penetapan Mediator nomor131

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.Demikian Jawaban ini kami ajukan sebagai pertimbangan, apabila MajelisHakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, maka TERGUGAT Ilmemohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (Ex Aequo EtBono).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor131/Pdt.G/2020/PN Skt, tanggal 19 Nopember 2020, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat II;DALAM PROVISI Menyatakan tuntutan provisi Para

No. 131/Pdt.G/2020/PN Skt, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa pada tanggal24 Nopember 2020 Kuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor131/Pdt.G/2020/PN Skt, tanggal 19 Nopember 202 ;Membaca, bahwa pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)kepada para pembanding semula para Penggugat dan para terbanding semulapara tergugat telah dilaksanakan secara elektronik ;Halaman 32 Putusan Nomor 516/Pdt

tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattidak mengajukan memori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidakmengetahui apa yang menjadi keberatan Para Pembanding tersebut, namundemikian Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini berdasarkan fakta yangada ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor131

Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor131

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor131/Pdt.G/2020/PN Skt. tanggal 19 Nopember 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Selasa, tanggal 29 Desember 2020oleh kami, Dr.

Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor131/PID.SUS/2021/PT. BTN., tanggal 2 November 2021 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Surat penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Banten Nomor131/PID.SUS/2021/ PT. BTN., tanggal 2 November 2021 tentangPenunjukkan Panitera Pengganti;3. Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor212/Pid.Sus/2021/PN.

pekerjaanUsaha, tempat tinggal di Kabupaten Maros, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PenjualBuah, tempat tinggal Kabupaten Maros, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 05 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor131

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor131/Pdt.G/2016/PA Mrs. tanggal 11 April 2016 dan tanggal 20 April 2016.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak

NSC Finance melalui saksi HADZIQ ABDUROHVAN;Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah):Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanNegeri Sukadana tanggal 15 Agustus 2011 #Nomor131/Pid.B/2011/PN.SKD tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 22Agustus 2011, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 5 September2011 ;Menimbang, bahwa sebagai Pembanding JaksaPenuntut Umum telah mengajukan = memori

, bahwa karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding akan ditetapkandibawah ini ;Mengingat pasal 372 KUHP, Undangundang No. 8Tahun 1981 serta memperhatikan ketentuan peraturanperaturan lainya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:~ oe eee eee Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum; were eer eee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukadanatanggal 15 Agustus 2011 Nomor131

Bahwa Penggugat adalah suami sah dari Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, Provinsi NTTpada tanggal 20 Desember 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Mutiara Nomor131/03//XII/2011 tertanggal 30 Januari 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perjaka dan Tergugatberstatus perawan dan dilaksanakan suka sama suka;3.

mengenaigugatan perceraian, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan penjelasan ayat (2) angka (9) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk dalam kompetensi Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 20Desember 2011 sebagaimana fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor131

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) nomor131/Pdt.G/2021/PA.Mmk tanggal 22 Juni 2021 dan tanggal 29 Juni 2021 yangdibacakan

sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasanya yang sah, meskipun menurut Surat Panggilan (relaas) nomor131

Sekolah Menengah Atas (SMA), tempat tinggal diBatuang Kaciak Jorong Sungai Batang, Kenagarian SungaiBatang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10September 2019 telah mengajukan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manin jau dengan Nomor131

Menetapkan biaya menuruthukum;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangsendiri menghadap ke persidangan, akan tetapi Termohon tidak pernah datang,dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya walaupun Ia telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas Nomor131/Pdt.G/2019/PA.Min., untuk menghadap ke persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati

Bahwa pada tanggal 26 April 2008, Pemohon dan SULIYADIbin SELAMET melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor131/64/IV/2008 tanggal 26 April 2008) dan telah hiduprukun hingga sekarang namun belum dikaruniaiketurunan;. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2009 antara Pemohon danSULIYADI bin SELAMET resmi bercerai (Akta CeraiNomor:117/AC/2009/PA.Lmj. tanggal 15 Januari 2009);.

KecamatanJailolo sebagai Pemohon Pipin Abdullah, tempat dan tanggal lahir Dama, 10 Juni 1980, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt.02/rw.01, Desa Tuada, Kecamatan Jailolosebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate pada hari Selasatanggal O06 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor131