PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya serta tidak pula mengirimkan surat mengenai alasan ketidakhadirannya sekalipun telah dipanggil melalui Pengumuman oleh Pemerintahsetempat dalam hal ini Kepala Desa Bambasiang dan melalui papanPengumuman Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor185

Bal.Yusniar, SH, MH, Advokat pada kantor Advokat danKonsultan Hukum Yulia Yusniar, SH, MH & Rekan yangberalamat di Ruko Citra Mas Blok A No. 43, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2017 nomor 044/SKPA/BDL/VIII/2017, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang tanggal 9 Agustus 2017 nomor185/Kuasa/2017/PA.Tnk, dahulu Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini

Bahwa pada tanggal 16 April 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Budingbudong, KabupatenMamuju, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor185/01/IX/1999, bertanggal 1 September 1999;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.125/Pdt.G/2019/PA.Lss2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus duda cerai;3.

banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau tersebut dan berdasarkan RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN.Sagtanggal 9 Desember 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor 185/Akta.Pid.Sus/2019/PN.Sag tanggal 10 Desember2019Terdakwa/Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau tersebut,dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor185

Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan serta diperintahkan tetap ditahan ;Mengingat ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pasal241 KUHAP serta pasalpasal perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa / Penasihat Hukumnya tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor185

Menyatakan permohonan Para Pemohon gugur;2.Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tolitoli padahari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh MAKHMUD, S.Ag. sebagai hakim tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Tli., tanggal 26 Nopember 2019, guna memeriksa

Perkawinan tersebut telah dicatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selebar, Kabupaten Bengkulu,Provinsi Bengkulu sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/23/V1/2004 tertanggal 3 Juli 2004 ;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sbga.

tidak hadir di persidangan, maka prosesmediasi tidak layak dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tidak ada tambahan dan perubahan;Bahwa, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor185

/Pdt.G/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor185/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 11 Agustus 2016 dalam register perkara Nomor185

M.H., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor185/Pdt.P/2016/PN.Skt. tanggal 16 Agustus 2016 sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Widayati, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Widayati, SH. . Sigit Pangudianto, S.H.

Dusun Merapi, RT 07, RW 04,Desa Merapi, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebutTermohon; 2+ +2222 eee eeePengadilan Agama tersebut :Telah membaca dan memelajari berkas perkara :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 15 Desember 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau pada tanggal 15Desember 2010 dengan register perkara Nomor185

Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.BppPengadilan Agama Balikpapan tanggal 29 April 2019 dengan Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2018, di KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a.

padapemeriksaan berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial, oleh karenanyaadalah patut dan berdasarkan hukum bagi Majelis Hakim Yang Muliaperkara a quo untuk menyatakan dirinya tidak berwenang secara absolutdan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi putusan Nomor185

Rezeki Sentosa Shipping sebagai Tergugat Il dengan Nomor185/PHI.G/2014/PN.Jkt.Pst;Hal. 15 dari 20 hal.Putusan Nomor 412 K/Pdt.SusPHI/201410.11.12.Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat dalam proses pembuktian Nomor185/PHI.G/2014/PN.Jkt.Pst., sudah mengajukan Daftar Bukti Penggugatdan mengajukan saksi bernama Kuatomo yang sebelum memberikanketerangan diambil sumpah sesuai dengan agama Islam;Bahwa Saksi bernama Kuatomo memberikan keterangan pada sidangperkara Nomor 83/PHI.G/2013/PN.Jkt.Pst., dan dalam sidang

Pegadaian (Persero) perdamaian Stabat Nomor185/IL.10028/VII/2019 tanggal 12 Juli 2019 diketahui barang bukti berupa : 1(satu) Bungkus Plastik Klip Bening yang diduga berisikan Narkotika Jenis Shabudengan berat bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat netto 0,18 (nolKoma satu delapan) Gram;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadari Puslabfor Polri cabang Medan NO.LAB : 6824/NNF/2019 tanggal 19 Juli2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh pemeriksa 1.

Pegadaian (Persero) perdamaian Stabat Nomor185/IL.10028/VII/2019 tanggal 12 Juli 2019 diketahui barang bukti berupa : 1(satu) Bungkus Plastik Klip Bening yang diduga berisikan Narkotika Jenis Shabudengan berat bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat netto 0,18 (nolKoma satu delapan) Gram;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 680/Pid.Sus/2019/PN StbBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadari Puslabfor Polri cabang Medan NO.LAB : 6824/NNF/2019 tanggal 19 Juli2019 yang

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor185/Pid.Sus/2021/PN Yyk, tanggal 24 Agustus 2021;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor185/Pid.Sus/2021/PN Yyk, tanggal 24 Agustus 2021 Yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Milik No. 1887 Kelurahan Limbungan Baru.Menghukum Pembantah/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini.AtauHalaman 30dari 38 Halaman Putusan Nomor 109/PDT/2018/PT PBRApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berpendapat lain,maka Turut Terbantah I/Penggugat Rekonvensi memohon untuk memutusperkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap perkara diatas Pengadilan NegeriPekanbaru. telah menjatuhkan putusan dengan Putusan Nomor185

Terbantah Il dan Turut Terbantah II;Halaman 31dari 38 Halaman Putusan Nomor 109/PDT/2018/PT PBRMembaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaruyangmenyatakan bahwa pada tanggal 26 Februari2018 diajukan oleh Pembantah/ Tergugat Rekonvensi / Pembanding melalui kuasanya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Februari2018, telah mengajukan permohonan agarperkara mereka yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 15Februari 2018 Nomor185

Rekonvensi/Terbanding melalui KuasaHukumnya tanggal 23 April 2018;Menimbang, bahwa Terbantah I/Penggugat Rekonvensi/Terbanding melaluiKuasa Hukumnya juga telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 2Mei 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal dan hari itu juga, kontra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pembantah / Tergugat Rekonvensi / Pembanding melalui KuasaHukumnya tanggal 9 Mei 2018;Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor185

tentanghapusnya hak atas tanah yang dibebani Hak Tanggungan, sehingga SitaJaminan yang diletakkan diatas objek tanah yang masih dibebani HakTanggungan dinyatakan sah dan berharga;Menyimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembandingtersebut Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbanganhukum sebagaimana dibawah ini;Halaman 33dari 38 Halaman Putusan Nomor 109/PDT/2018/PT PBRMenimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor185

bahwa begitu Hak Guna Bangunan Nomor : 1547 Tangal 21 Februari1994 Surat Ukur (SU) Nomor : 2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 tersebut telahhabis pada tanggal 10 Juli 2013, maka seketika itu juga Hak TanggunganPembantah (Pembanding) atas Hak Guna Bangunan Nomor : 1547 ikutberakhir terhitung sejak tangga 10 Juli 2013 tersebut;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim TingkatPertama tentang pemahaman dan penerapan pasal 18 ayat (1) huruf 4tentang hapusnya Hak Tanggungan dalam perkara perdata Nomor185

Lhokseumawesebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kota Lhokseumawe sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 13September 2017 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dengan Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2018/PA.Sidrap dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Penggugat tidak lagi hadir meskipun menurut berita acara persidangantanggal 12 April 2018 telah diberitahukan kepada Penggugat untuk hadir padasidang tangggal 19 April 2018, dan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2018/PA.Yk tanggal tanggal 20 April 2018 untuk sidang tanggal 26April 2018 serta relaas panggilan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Yk tanggal 27April 2018 untuk sidang tanggal 3 Mei 2018 yang dibacakan dipersidangantelah dipanggil dengan patut, tetapi Penggugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 11Oktober 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, (Kutipan Akta Nikah Nomor185/17/X/2009 tanggal 11 Oktober 2009 ) ;Halaman dari 8 halaman PutusanNo.:..../Pdt.G/2013/PA.Smp2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama + 4 tahun 3 bulan ;3.

TERMOHON, tempat dan tanggal lahir Medan 5 Juli 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal di Kota Medan, sebagai Termohon.Mahkamah Syariyah tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka siding.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatanggal 11 November 2006 telah mengajukan permohonan yang telah didaftardi Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kutacane dengan Nomor185

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon telah datang menghadap ke persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat panggilan nomor185/Pdt.G/2019/MS.KC

selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa ada penambahan dan perubahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Dengan demikian surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkan secaramateril Surat bukti tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor185/23/VI/2010 tanggal 10 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapung Hulu, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam