., tanggal 11Januari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari19 Putusan Nomor6/Pid.B/2019/PN SntSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Egi Permana Bin Sudarto terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum turut serta melakukan tindak

Rudi Bersaudara dengantugas sebagai sopir mobil Tronton Nopol BH 8147 ZU untuk membawa sertamengangkut kayu akasia dengan upah yang didapat oleh Terdakwa denganangka 7 % (tujuh persen) dari tonase kayu yang diangkut;Bahwa selanjutnya Terdakwa memuat kayu akasia serta membawanyadengan mengunakan mobil tersebut diatas dari Johor dan membokarnya di PT.Halaman 3dari19 Putusan Nomor6/Pid.B/2019/PN SntIndonesia Fibreboard Industri Kecamatan Bayung Lincir selanjutnya Terdakwamengambil DO (Delevery Order

Feri Agus Swandhy Bin Huwanda Deswandi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul 14.00 WIBdi Unit Satu Desa Suka Makmur, Kecamatan Sungai Bahar, KabupatenMuaro Jambi, Terdakwa telah mengambil kayu yang seharusnya dikirim keCV KAR di daerah Tanjung Johor, Kecamatan Bajubang, KabupatenBatanghari namun oleh Terdakwa dikirim ke CV SGT di Desa SukaMakmur, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi;Halaman 4dari19 Putusan Nomor6

tujuh ratus rupiah) kemudian padatanggal 16 Oktober 2018, DO (delivery order) yang dibayarkan sejumlahRp4.363.050.00 (empat juta tiga ratus enam puluh tiga ribu lima puluhrupiah) kemudian pada tanggal 25 Oktober 2018, DO (delivery order) yangdibayarkan sejumlah Rp3.886.000.00 (tiga juta delapan ratus delapan puluhenam ribu rupiah) dengan total DO (delivery order) yang telah dibayarkansejumlah Rp17.105.650,00 (tujuh belas juta seratus lima ribu enam ratuslima puluh rupiah);Halaman 8dari19 Putusan Nomor6

copi DO Pengangkutan kayu akasia nomor tiket 008851tanggal 23 Oktober 2018 yang diangkut oleh supiratas nama EG;1 (satu) lembar foto copi pencairan DO oleh CV Sigantang nomor acasiatanggal 14 Oktober 2018 sejumlah uang Rp4.207.900,00 (empat juta duaratus tujuh ribu sembilan ratus rupiah);1 (satu) lembar foto copi pencairan DO oleh CV Sigantang nomor Acasiatanggal 14 Oktober 2018 sejumlah uang Rp4.648.700,00 (empat juta enamratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah);Halaman 9dari19 Putusan Nomor6

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor6/PID.SUS/2020/PT GTO, tanggal 2 Maret 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor221/Pid.Sus/2019/PN Gto tanggal 9 Januari 2020; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, untuk tingkat banding berjumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca

Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTA GORONTALOtersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor6

;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jati ArahLaut, No. 95, Kelurahan Pancuran Bambu, Kecamatan SibolgaSambas, Kota Sibolga, Provinsi Sumatera Utara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkansecara elektronik melalui aplikasi ecourt dengan register perkara Nomor6

Oleh karena itu, untuk memenuhi asaz peradilan sederhana, cepatdan berbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, makaMajelis Hakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2022/PA Sbga, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Gugatan tidak prosedural dan daluarsa (verjaring);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan Putusan Nomor6/Pdt.SusPHI/2018/PN Tte tanggal 14 November 2018, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 4 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/TergugatDan Dengan Mengadili Sendiri : Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor6

Gugatan Penggugat Obscuur Libel;Eksepsi Tergugat II Intervensi:Bahwa Tergugat Il Intervensi mengajukan eksepsi yang pada pokoknyamengenai Gugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor6/G/2020/PTUN.Mks, tanggal 20 Mei 2020, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar dengan Putusan Nomor 168/B/2020/PTTUN.MKS, tanggal 05Oktober 2020;

permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 20 November 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:Mengadili: Menerima permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPembanding/Para Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 168/B/2020/PTTUN.Mks, tanggal 5 Oktober 2020 juncto PutusanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor6

PengadilanNegeri Poso didampingi Penasihat Hukum : FADLI HUSAIN,SH berdasarkanPenunjukan Hakim tertanggal 10 Oktober 2016;Anak tersebut didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orang tua;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah,Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PT PAL tanggal 02 Februari 2017 September 2016tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkaraAnak dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Poso Nomor6

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6/Pid.SusAnak/2016/PN Pso tanggal 19 Desember 2016 yang amarnyalengkapnya sebagai berikut :1.

banding akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan, Pasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang sistemperadilan pidana anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor6/Pdt.P/2017/PN Mbn tanggal 24 Maret 2017 tentang Penunjukan/PenetapanHakim dalam perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor6/Pdt.P/2017/PN Mbn tanggal 27 Maret 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan keterangan Para Saksi dipersidangan;TENTANG

Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk diberikan putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Praya dengan Putusan Nomor 1139/Pdt.G/2018/PA.Pra.tanggal 21 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Rabiulawal 1441 Hijriah, kemudian Putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Mataram dengan Putusan Nomor6/Pdt.G/2020/PTA.Mtr. tanggal 26 Februari 2020

beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 April 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi Pemohon Kasasi seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor6

Sapta Marga, Gang Balai Desa, DesaTeladan, Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten Rejang Lebong,pekerjaan Wiraswasta sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Curup Nomor6/Pdt.P/2019/PN Crp, tanggal 22 Januari 2019, tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Curup Nomor6/Pdt.P/2019/PN Crp, tanggal 22 Januari 209 tentang penetapan harisidang;Telah membaca surat permohonan

tempat kediaman diJalan Kali Baru Barat No VII, RT 014 / RW 04, KelurahanKali Baru, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta UtaraPropinsi DKI Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Februari 2021telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Atambua, pada tanggal O8 Februari 2021 dengan nomor6

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor6/Pdt.G/2021/PA.Atb;3. Menyatakan perkara 6/Pdt.G/2021/PA.Atb selesai karena dicabut;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Atambua untuk mencatatkanpencabutan perkara tersebut dalam registrasi perkara;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar hukum dalam membuat AktaPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2009/PA.Sby. tanggal 1 Februari 2009sebagai dasar pembuatan Akta Nikah Nomor 035/01/III/2009 tanggal 28Februari 2009 atas nama Tergugat;Menyatakan Akta Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2009/PA.Sby. tanggal 1Februari 2009 sebagai dasar pembuatan Akta Nikah Nomor 035/01/III/2009 tanggal 28 Februari 2009 atas nama Tergugat batal demi hukumbeserta segala akibat hukumnya;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Akta Penetapan Nomor6

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Akta Penetapan Nomor6/Pdt.P/2009/PA.Sby. tanggal 1 Februari 2009 dan menyerahkan AktaNikah Nomor 035/01/III/2009 tanggal 28 Februari 2009 atas namaTergugat, serta melaksanakan Akta Perdamaian Dading bulan Mei 2017Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 533 K/Ag/2018antara Penggugat dan Tergugat hingga putusan perkara perdata iniberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);6.

Hinai Kab.Langkat selanjutnya disebut : PEMOHON ; w PENGADILAN NEGERI tersebut ; w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor6/Pdt.P/2017/PN Stb tanggal 20 Januari 2017 tentang Penetapan Hakim yang mengadili perkara tersebut ;w Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Stabat Nomor6/Pdt.P/2017/PN Stb tanggal 20 Januari 2017 tentang Penetapan hari sidang ;won Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini ; nn Telah mendengar keterangan Pemohon dan

No. 01/JN/2018/MS.Acehdan pergi meninggalkan terdakwa, karena merasa keberatan atas perbuatanterdakwa tersebut saksi korban melaporkan terdakwa ke Mapolres Aceh Barat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal46 Qanun Provinsi Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;Tuntutan :Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutannyaNomor Reg.

Menyatakan Terdakwa Muammar bin Jailani terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pelecehan Seksual sebagaimanadakwaan pasal 46 Qanun Aceh Nomor6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muammar bin Jailani berupa uqubatcambuk sebanyak 25 (dua puluh lima) kali atau denda 250 (dua ratus limapuluh) gram emas murni atau penjara selama 25 (dua puluh lima) bulandikurangkan selama Terdakwa berada di dalam tahanan;3.

Hukuman yang dijatunkan oleh Mahkamah Syariyah Meulaboh adalah tidaksesuai dengan kehendak Qanun Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat,maka dalam hal ini Terdakwa mohon agar Majelis Hakim dapat dihukumseringanringannya dengan hukuman cambuk sesuai tuntutan Penuntut Umum.Dan membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor25/JN/2017/MS.Mbo. tanggal 7 Februari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriyah dan menjatuhkan uqubat cambuksebanyak 25 (dua puluh lima) kali dikurangkan

No. 01/JN/2018/MS.AcehMenimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatdengan mempertimbangkan kontra memori Pembanding/Jaksa Penuntut Umum,maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh mengambil putusan sesuaiketentuan Pasal 46 Qanun Aceh Nomor6 tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat danketentuan Pasal 178 ayat (4), (5) dan ayat (6) Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013Tentang Hukum Acara Jinayat, maka uqubat yang dijatuhkan terhadap Terdakwaadalah sebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 46 Qanun

Raden Saleh Nomor6, Jakarta Pusat 10430;

Kesalahan dan rusak pada saat proses penerbitan;Menimbang bahwa adanya perbedaan huruf nama dibagian awal, tanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang berbeda di Paspor dengan identitaslainnya tentunya akan dapat mempersulit Pemohon dalam pembuatan paspor baru,atau paspornya dapat dibatalkan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 64 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang nomor6 tahun 2011 tentang Keimigrasian yang telahdirubah dengan Peraturan

petitum keempat ini ini beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian,Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor6

tahun 2011 tentang Keimigrasian, yang telahdirubah dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 26 tahun 2016Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 31 tahun 2013 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, HIR, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

TengahNomor 51/PDT/2018/PT PAL tanggal 19 September 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Lwk dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 8 Januari 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 15 Januari 2018 dalam Register Nomor6

DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.461.000,00 (satu juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding tanggal 17 Juli 2018Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Lwk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLuwuk yang menerangkan bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor6/Pdt.G/2018/PN Lwk tanggal 4 Juli 2018, permohonan banding

Pembanding semula Penggugat dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 51/PDT/2018/PT PALMengingat peraturan hukum dari perundang undangan yang berlaku,pasalpasal dari Rbg serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor6

Berkas perkara Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pdg, tanggal 14 Mei 2019, beritaacara sidang dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 107/PDT/2019/PTPDGTENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor6/Pdt.G/2019/PN Pdg, tanggal 14 Mei 2019, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Ekseps'i : Menerima eksepsi Terbantah dan terbantah II;Dalam Pokok Perkara

: Menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaar); Menghukum Pembantah untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp866.000, (delapan ratus enam puluh enamribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Padang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Mel2019, Pembanding semula Pembantah, telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Padang, Nomor6/Pdt.G/2019/PN Pdg, tanggal 14 Mei

yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 23 Juli 2017 No: W1.U10/9/HK.02/VII/2017, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding / semula Penggugat;DAN:ARMIYAS, Lakilaki, bertempat tinggal di Desa Rukun Damee, KecamatanBabahrot, Kabupaten Aceh Barat Daya, Pekerjaan Wiraswasta,Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding / semula TegugatPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 12 Februari 2018 Nomor6

Hakim untuk berkenan memberikan putusan perkara ini yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi; Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konpensi: Menerima jawaban Tergugat ; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriTapaktuan telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Februari 2018 Nomor6

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor6/Pdt.G/2017/PN Ttn tanggal 22 Februari 2018 yang dibuat oleh H.

UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Ttntanggal 12 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula membaca dan mempelajarimemori banding dari Pembanding/semula Tergugat yang pada pokoknyaPembanding keberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor6

karena putusan tingkat pertama dikuatkansehingga Pembanding / semula Tergugat berada dipihnak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangperubahan kedua dari UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum, Rbg serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor6

Tanggal20 April 2021 dan Berkas Perkara Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor6/Pid.Sus.Anak/2021/PN.Sda. tanggal 24 Maret 2021 dalam perkara atasnama anak MUHAMMAD FAISHAL YUSRI Bin YUSUF 17 Tahun (2142003);2.

berkonflik atau berhadapan dengan hukum sebagai pelaku terbuktidengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang di dakwakan kepadanya dan pertimbangan Hukum HakimAnak di tingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga diambilalih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskanperkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama / tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor6/Pid.SusAnak/2021/PN.Sda tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Bahwa PENGGUGAT kemudian mendaftarkan kembali gugatannyasebagaimana yang terdaftar dalam register perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Mkd namun PENGGUGAT tidak memperbaiki danhanya mengulang kembali gugatannya terdahulu, sebagaimanagugatan yang terdaftar dalam register perkara nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mkd., dan PENGGUGAT tidak mematuhi apa yangdiminta oleh Majelis Hakim sebagaimana tercantum dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mkd, antara lain yaitu.

Sehingga perkara perdata nomor6/Pdt.G/2020/PN.Mkd yang diajukan oleh Penggugat/Terbandingmerupakan perkara perdata yang sudah pernah diajukan olehPenggugat/Terbanding kepada Pengadilan Negeri Mungkid dengannomor perkara : 4/Pdt.G/2019/PN.Mkd. dan Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan Nomor perkara : 617/PDT/2019/PT.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkara nomor6/Pdt.G/2020/PN.Mkd, dan selanjutnya memberikan putusan sendiri yangamar putusannya sebagai berikut:MENGADILI:PRIMAIR:Dalam Eksepsi1. Menerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya2. Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi ditolak atau dinyatakantidak dapat diterima;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini;Dalam Pokok Perkara1.

Menolak permohonan banding Pembanding untukseluruhnya ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mkd.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mkd tanggal 9 Juli 2020 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan TinggI Jawa Tengah pada hari Kamis,tanggal 24 September 2020 oleh Bambang Sunarto Utoyo, S.H., M.H.