Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 20 Mei 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
berupa FOTOCOPY KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 20 Maret 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KOTA SOLOK dan surat buktitersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surattersebut dengan tanda (P);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:HIm. 3 dari 11 (54/Pdt.G/2010/PASLK.)NSAKSI
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
2015 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 21-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 243/Pdt/P/2015/PN.Bdg. Tanggal 16 Juni 2015 — SRI MARTIRA SURI,
23 — 1
23 — 1
; Kenal , karena Pemohon adalah nsaksi ; Apakah Sdr bersedia diajukan oleh Pemohon sebagai saksi dalam perkara ini ? ; Bersedia ; Hakim kemudian menerangkan bahwa menurut Undangundang sebelum saksididengar keterangannya terlebih dahulu harus bersumpah menurut cara agamanya, apakahSdr bersedia untuk bersumpah sebelum Sdr memberi keterangan dipersidangan pada hariini ?
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.400/Pdt.G/2019/PA.Sj1.NSAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Bontoloe, xxxx xxx, KecamatanTellulimpoe, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali sedangkanTergugat saksi kenal sebagai ipar Sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secarabergantian
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 44/Pid.B/2016/PN.Wkb Tanggal 28 April 2016 — - SELFIANUS MONE Alias SEM
44 — 12
44 — 12
Sumba Barat Daya;> Bahwa awal kejadiannya sekitar jam 18.00 wita saksi berada dirumahnyaAloysius Gheru Tiala bersama korban dan Katrina Rangga pote yang sedangdudukduduk, kemudian saksi meminjam sepeda motor kepada korbankarena nsaksi mau cari penumpang ke Waingapu.
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1250/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iburumah tangga; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihnat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 550/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan mantan suamiPenggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Saksi 2, nama nsaksi
Register : 20-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain, Tergugat gemar berjudi dan sering marah tanpa sebab danalasan yang jelas;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Maret 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 505/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa antara keluarga masingmasing kedua belah pihak telah mengupayakan solusiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan telah sepakat membuatsurat Pernyataan Cerai pada bulan April 2015 yang disaksikan oleh Perangkat Adat DesaPegadungan;Bahwa untuk anak sampai saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
2016 tinggal di rumah sendiri yangdibangun Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2012, mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang di rumah, selalu pulangdini hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 24-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 26 April 2021 — HARIYANTO Als NDUT Bin HAMSON
19 — 3
19 — 3
AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Selanjutnya terdakwa berangkat berboncengan dengan saksi SINGGIFEKO sedangkan Sdr.
AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Terdakwa berarberboncengan dengan saksi SINGGIH Als EKO sedangkan Sadr.
Register : 28-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
;e Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anake setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Penggugatsejak delapan yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugate saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat (satu)minggu setelah kepergian Tergugat dan sampai saat ini saksi tidak pernah lagimelihat Tergugat tinggal serumah dengan Penggugat ;Nsaksi
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 699/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
saksi 1 dan keterangan saksi 2Penggugat mengenai gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan point 5adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan keterangan nsaksi
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 167/Pid.B/ 2017/ PN Mlg Tanggal 22 Mei 2017 — 1.USMAN ZAKARIA,2.YUDIANTO
17 — 3
17 — 3
waktu diparkir sepeda motor tersebut sidikunci stang oleh saksi;e Bahwa benar setelah saksi memarkir sepeda motor, saksi tirmasuk ke dalam rumah teman saksi sekitar pukul 20.45kemudian ketika saksi akan pulang, melihat sepeda motor ssudah hilang, Kemudian saksi melaporkan ke orang tua saksiselanjutnya saksi diantar orang tua melaporkan ke kantor polisie Bahwa benar pada saat kejadian pencurian terjadi saksi bedidalam rumah tepatnya di ruang tamu;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana sepeda nsaksi
Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 681/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 30 Juni 2015 — HENGKI HARIANJA.
17 — 4
17 — 4
supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 297/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 232/27/V/2013 tanggal 06 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P; B. nSaksi:1.
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 331/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tengah Kecamatan Kramat jati, KotaJakarta Timur Nomor: XXX tanggal XXX ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi saksi dimuka sidang sebagaiberikut: 2222222 2222222 2222 n nnn nn naan =nSaksi I merangkap kelaurga Penggugat ;SAKSIT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanKelurahan Tengah Kecamatan Kramatjati Kota JakartaSaksi tersebut diatas telah memberikan
Register : 19-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 544/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 13 Agustus 2012 — - SETIYONO ALIAS GONO BIN SUPONO;
37 — 1
37 — 1
Saksi: I BAGUS PSSaksi ke 1 :SUKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2012 saksi selaku anggotapolisi mendapat laporan masyarakat bahwa terdakwa menjual judi togel,selanjutnya nsaksi melakukan penyelidikan dan mendatangi tempat terdakwadi Dusun Meduran RT 04/IV Desa / Kecamatan Rogojampi KabupatenBanyuwangi.e Benar ditempat terdakwa tersebut saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saat ditangkap dirumahnya ditemukan barang bukti berupa3
Register : 06-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipersatukan karenaTermohon tidak diketahui kKeberadaannya (ghaib );Saksi Il :nSAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di KOTA TANGERANG; Saksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan di catat dalam berita acara persidangan