Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Tpg tanggal13 Desember 2017 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tertanggal 22 Juni2017 dan atas kesempatan yang diberikan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menyatakan tidak ada melakukan perubahan atas gugatannya ;yangselengkapnya

YUSMIATUN melangsungkanperkawinan pada tanggal 19 Februari 2004 bahkan sampai sesaatsebelum berkekuatan hukum tetapnya Putusan Nomor46/Pdt.G/2016/PN.TPG sebagai dasar hukum perceraian,TERGUGAT masih mempunyai isteri yang sah, yakniPENGGUGAT,Halaman 4 dari 37 PutusanPerdata Nomor 40/PDT/2018/PT.PBR10.11.

Februari 2004 tersebut telah melanggar ketentuan Pasal 3 danPasal 9 UU Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu dapat dibatalkan; Bahwa TERGUGAT baru memeluk agama Islam pada tanggal 10 Mei2016, dan sebelumnya masih beragama Budha.Bahwa barulah pada 02 Agustus 2016, TERGUGAT mengajukan GugatanCerai terhadap PENGGUGAT di Pengadilan Negeri Tanjungpinang dankemudian pada 24 Oktober 2016, Gugatan Cerai TERGUGAT dikabulkanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagaimana dalamPutusan No. 46/Pdt.G/2016/PN.TPG

Jo Nomor 32/Pdt.G/2017 PN.Tpg yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada hari Senintanggal 18 Desember 2017; Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 32/Pdt.G/2017/PN.Tpg tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Tpg Jo Nomor 32/Pdt.G/2017 PN.Tpg yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang pengajuanpermohonan

banding oleh Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secarapatut kepada pihak Tergugat pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Tpg, Penggugat/Pembanding melaluikuasa hukumnya dan kepada Tergugat/Terbanding masing pada tanggal8 Februari 2018, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksaHalaman 35 dari 37 PutusanPerdata Nomor 40/PDT/2018/PT.PBRberkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara

Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg tanggal 27 Januari2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BIN MUHAMMAD YUSUF tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3.

Nomor 32/Pid.susTPK/2015/PN.Tpg yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang + menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 28Januari 2016, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 32/Pid.SusTpk/2015/PN.Tpg tanggal 27Januari 2016, selanjutnya pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada hari Jum/at, tanggal

Memori Banding dari Penuntut Umum yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada hari Jum/at, tanggal 18 Maret 2016 dan selanjutnya telahdiberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa dengan Surat PenyerahanMemori Banding Nomor 3/Akta Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg Jo. Nomor32/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret 2016;Vil.

Kontra memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 dan selanjutnyatelah diberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/AktaPid.SusTPK/2016/PN.Tpg Jo.

Nomor 32/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpgtanggal 4 April 2016;Vill Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor3/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg tanggal 4 April 2016 kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk memeriksa/mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi/Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding Pekanbaruuntuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan

Undang-undang Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-undang nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidanadan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

PengadilanNegeri Pasir Pangaraian pada pacer tanggal 27 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwas QQ es perkara dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru, ke SN ete dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberikan kesemp tz mempelajari berkas perkara terhitung sejaktanggal 30 Oktoeb 77 (tujuh) iperkaraPi tanggal 30 Oktober 2017 ; sampai dengan tanggal 6 Nopember 2017 selamajd, sebagaimana Surat pemberitahuan memeriksaberkasditandatangani oleh Jurisita Pengadilan Negeri TanjungQ Nrimbara, bahwa perkara Nomor: 28/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

kemudian Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Oktober 2017telah mengajukan banding, oleh karena itu permintaan banding tersebutdilakukan dalam tenggang wakiu dan tata cara yang diatur oleh UndangUndang maka secara formal permohonan banding tesebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiHalaman10 dari 13 Putusan Nomor 289/PID.SUS/2017/PT.PBRPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor28/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

tanggal 11 Oktober 2017 serta memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Tanjung Pinangdalam memutus perkara Nomor28/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober 2017 sudah tepat dan benar,maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk memutus perkara inipada tingkat banding, sehingga

pertimbangan hukum tersebutdapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan k NY lovedalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanju inang Nomor28/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober 201kesalahan yang telah dilakukan oleh ee agai Nakhoda kapalKM.ABADI 05 alias BV 99994 TS yang 2S kan kapal utama sebagai pasangan dari kapal bantu KM.ABAD 87 TS yang dinakhodai olehsaksi Luu Hong Dieuyakni telah kan suatu kesengajaan denganmenggunakan 1 (satu) unit ees ikan trawl (pair

tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangundang nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman12 dari 13 Putusan Nomor 289/PID.SUS/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor28/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 21/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Nguyen Viet Phi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanHal. 2 dari 9 hal.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor286/PID.SUS/2017/PT PBR tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 21/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, tanggal 11 Oktober 2017 atas nama TerdakwaNGUYEN VIET PHI yang dimintakan banding tersebut: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan, bahwa pada tanggalHal. 3 dari 9 hal.

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang dimohonkan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara Nomor : 46/Pdt.G/2023/PN.Tpg dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

. /77/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 2 Maret 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinangNo.77/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 2 Maret 2017 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat ahli dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal

Menetapkan barang bukti : Kapal berikut perlengkapannya ; Nama kapal : Seven Seas Conqueress ; Bendera : Malaysia ; Tonage :32 GTHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

Blok A Nomor 3 Kelurahan Melayu KotaPiring Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3Oktober 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 16 Oktober 2017 di bawah register Nomor129/Pdt.P/2017/PN.Tpg

Asli Surat Keterangan Nomor : 433/7.2.5.04/2017 atas namaDahnil Enrizal tertanggal 5 September 2017 yang dikeluarkan oleh LurahMelayu Kota Piring, selanjutnya diberi tanda P2 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 129/Padt.P/2017/PN.Tpg. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271LU300420130066tertanggal 30 April 2013 An. M.

Rp 100.000,00JUMIAN 2... cece ce cece cece ees Rp 171.000,00(Sseratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 129/Pdt.P/2017/PN.Tpg

ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Agustus 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi: PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk (Semula Penggugat) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

SusPHI/2020INDONESIA, Tbk., tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 13 Desember 2018 selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam

BANKDANAMON INDONESIA, Tbk., tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 13Desember 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

tanggal 17 September2018 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejak tanggal 18September 2018 s/d tanggal 17 Oktober 2018 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejak tanggal 18Oktober 2018 s/d tanggal 16 Desember 2018 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya meskipun hakuntuk itu telah diberikan kepadanya :Pengadilan Negeri tersebut;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 18092018 Nomor 321/Pen.Pid.B/2018/PN.Tpg

, tentang penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara a quo ;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 18092018 Nomor 320/Pen.Pid.B/2018/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;Berkas perkara Para Terdakwa, Dk beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Telah mendengar

Kemudian pada hari Kamis tanggal 12 JuliHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.2018 saat itu saksi korban sedang dalam perjalanan sehabis mengantar pulangrekan kerjanya yang bernama MAULANA ke sebuah rumah yang terletak di Jl.Tanah Kp. Gesek Kel. Tuapaya Asri Kec. Tuapaya Kab. Bintan menggunakansebuah Pick Up warna hitam merk Mega Carry dengan nomor polisi BP 8419TD sekitar pukul 21:30 wib. Dalam perjalanan tepat di JI. Tanah Kp. Gesek Kel.Toapaya Asri Kec. Toapaya Kab.

Bahwa terhadap terdakwa DONATUS DULA Alias NATUSmerupakan samasama bekerja ditempat AHENG ;Atas keterangan tersebut Terdakwa tidak keberatan ;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.2. Saksi GO NGUANG HENG Alias AHENG, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi EDI SUDRAJAT adalah salah satu anak buah yang bekerjaditempat saksi sebagai sopir pengantar ayam potong sekaligusmenerima uang tagihan pelanggan ayam potong yang diantar olehsaksi EDI SUDRAJAT.

ROSTATI, Sm.HkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.

tanggal 03022017 ; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 04022017 s/d tanggal 04042017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu MOHAMMADINDRA KELANA, SH Avokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yangberalamat di Jalan Pemuda Blok A Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung AyunSakti Tanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secara Prodeo oleh KetuaMajelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman I dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 05012017 Nomor 2/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara a quo;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 05012017, Nomor 2/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;3.

pendek warna merah bermotifkan bulatbulat ; 1 (satu) helai celana dalam wanita warna merah ;1 (satu) helai bra/BH warna merah muda ;1 (satu) helai celana panjang Jean warna biru merk Cavlier Base ;(satu) helai celana dalam warna coklat ;Barang bukti nomor urut 1 (Satu) sampai dengan nomor urut 4 (empat)dikembalikan kepada saksi Talia Fitriani als Talia sedangkan barng buktinomor urut 5 (lima) sampai dan nomor urut 6 (enam) dikembalikankepada Terdakwa ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Terdapat tandatanda robekkan lama diarah jarum Jam 9 dindingluar Vagina, Cairan mani ()Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. Leher rahim tanpak merah keunguan.f. Pada daerah anus : Tidak ditemukan lecet/luka.g.

E, SIRAIT SH.CORPIONER, SHPANITERA PENGGANTI,HJ ROSTATI, SMHKHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat II danTergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Para Penggugat Prematur karena belum pernah dilakukanperundingan bipartit; Gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat III semula bernamaTergugat Il harus digugurkan karena sudah adapersetujuansengketa ini tidak akan digugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikanPutusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

Nomor 95 K/Pdt.SusPHI/2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor36/Kas/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg., yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 21 Desember 2015 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 62/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg.,

Memerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk membayar penghargaankepada Tergugat Rekonvensi sebesar satu bulan upah atau sebesarRp3.094.111,00 (tiga juta sembilan puluh empat ribu seratus sebelas rupiah);Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikanPutusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 16 Maret 2017, kemudianternadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal29 Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 06/Kas/Pdt.SusPHI/2017/ PN.Tpg

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg tertanggal 16Maret 2017 karena bertentangan dengan hukum formil maupun hukummateril yang berlaku di Pengadilan Hubungan Industrial;Dan dengan mengadili sendiri berkenan pula untuk memutuskan:Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 186 K/Padt.SusPHI/20181. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.

Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1494 kK/Pid.Sus/2019. Menyatakan Terdakwa MAT PIASSEK alias ASE bin SETTANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;.

SUS/2018/PT PBR tanggal 15 Januari 2019 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 yang menyatakan TerdakwaMAT PIASSEK alias ASE bin SETTANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dibuat berdasarkan pertimbangan hukumyang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah

Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEDAI KOPI TEA STORY tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tpg., tanggal 29 November 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

Nomor 427 K/Pdt.SusPHI/202056/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 29 November 2018 yang amamyasebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan TergugatRekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi tidak sesuai denganketentuan yang berlaku;3.

Membebankan biaya perkara a quo kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat dan tanpa dihadiri kuasa Penggugat pada tanggal 29 November2018, terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2018 diajukan permohonan kasasipada tanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 37/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEDAI KOPI TEASTORY tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 56/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Juni 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawah register Nomor347/SK/VV2018 tertanggal 29 Juni 2018;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; deTelah membaca : YWSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi aru tanggal16 Agustus 2018 No. 196/PID.SUS/2018/PTR tentan unjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama Terd ebut dalam tingkatbanding; QvTelah membaca berkas perk G3 Yeresurat yang bersangkutanserta turunan Putusan Pen Negeri Pekanbaru Nomor32/Pid.Sus/2018/PN.Tpg

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).halaman 7 dari 10 halaman Pts Nomor 196/Pid Sus/2018/PT PBRMenimbang, bahwa Akta permintaan banding tanggal 2 Juli 2018No.08/AktaPid/2018/PN.Tpg yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriTanjung Pinang, yang menerangkan bahwa terdakwa melalui PenasehatHukumnya telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang No.32/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 25 Juni 2018,permintaan banding tersebut telah

diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 3 Juli 2018, Akta permintaan Banding dari Penuntut Umumtanggal 2 Juli 2018 No.08/AktaPid/2018/PN.Tpg, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa /Penasihat Hukumnya padatanggal 6 Juli 2018, aMenimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk oi berkasperkara masingmasing tanggal 7 Agustus 2018 vnPenasihat Humnya dan Penuntut Umum pada tang Agustus 2018an Nomor Perkarawa melalui dengan Nomor Banding No.8/Akta.Pid/2018/PN.

M E N E T A P KA N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan dari Pemohon ;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor : 82/Pdt/P/2017/PN.Tpg dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara permohonan Nomor 82/Pdt/P/2017/PN.Tpg dari Register yang sedang berjalan;
4. Membebani pemohon untuk membayar biaya-biaya sehubungan

Pekerjaan Karyawan Swasta,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Ungaran tanggal 4 April2016 di bawah Nomor Register : 39/Pdt.P/2016/PN.Tpg

Tanjungpinang, diberi tanda P.2;3 Fotocopy Kartu Penduduk atas nama Tjong She Kiun NIK 2172040312630001, diberi tanda P.3.;4 Fotocopy Surat Kelahiran dari Tjatatan Sipil Golongan Tionghoa Dabo/Singkep Nomor Seratus Lima puluh Tudjuh, tanggal 3 Desember 1963,diberi tanda P.4;5 Fotocopy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor c4HL.04.063941 yang dikeluarkan Departemen Kehakiman RepublikIndonesia, tanggal 17 Pebruari 1986, diberi tanda P.5;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 39/Pdt.P./2016/PN.Tpg

Pandiangan , S.H.Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 39/Pdt.P./2016/PN.Tpg.

2017 s/dtanggal 28 Maret 2017; Majelis Hakim sejak tanggal 15 Maret 2017 s/d tanggal 13 April 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Drs AnnurSyaifuddin, SH Avokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yangberalamat di JIn MT Haryono Perum Villa Mediterania No 5 RT 001 RW 004 KelTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secaraProdeo oleh Ketua Majelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 15Maret 2017 Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 15 Maret 2017, Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg,tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai celana dalam warna Biru Muda bergambar Hello Kitty;e 1 (satu) helai celana pendek Merah Marun;e 1 (satu) helai kaos dalam warna Putih;e 1 (satu) helai kasur warna Hijau bertuliskan ANGRY BIRD dan bermotifkartun ANGRY BIRD;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi DEVRIANA Als NAIBinti CUN;e 1 (satu) helai celana panjang warna Coklat;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. 1 (satu) helai baju warna Orange dan Putih berlengan pendekbertuliskan

satu ruangan dengan Muhammad Ridwan, JumadilFitri als Apit ; Bahwa ketika pukul 01.00 wib terdakwa terbangun dari tidurnya lalumendekati anak korban bernama Reisya Syaputri Ellma yang tidur diantarasaksi Siti Aminah dan saksi Devriana als Nai binti Cun ; Bahwa terdakwa lalu menarik kaki anak korban ke arah terdakwa namunanak korban tidak terbangun dari tidurnya selanjutnya terdakwa membukacelana panjang dan celana dalam yang dikenakan anak korban ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

E SIRAIT, SH.CORPIONER, SHPANITERA PENGGANTI,DIDI KASMONO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015 Nomor 29/Pid.Sus.TPK/ 2014/PN.Tpg, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa LUKMAN

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut Suratsurat lainnyayang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 25 Maret 2015 Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tpg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Lukman,SH tidak terbukti bersalan melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;2.

Dewi Wulandari Ningsih yang terteraPrint Out tertera Debet sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah) pada tanggal 24 Juni 2013.Tetap terlampir dalam berkas perkara.;11.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 12/PID.SUS.TPK/2015/PT.PBRV.Vi.Akta Permintaan Banding Nomor 4/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg junctoNomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi

pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 30 Maret 2015 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015 Nomor29/Pid.Sus.Tpk/2014/PN.Tpg, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahnukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada hari Senin tanggal 27 April 2015 ;Akta Permintaan Banding Nomor 4/Akta.Pid.Sus.Bdg/

TPK/2015/PN.Tpg junctoNomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 1 April 2015telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015Nomor 29/Pid.Sus.Tpk/2014/PN.Tpg, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitanukan kepada Penuntut Umum oleh Jurusita

UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tpg