Tanggapan terhadappoint 3.3 point 1 dan 2, terkait asuransi Prudensial sampai dengan saatini masih berjalan dan masih Tergugat dR bayar dan Tergugat dRmenyarankan untuk segera di alihkan penanggung jawabnya, karenaakan Tergugat dR bekukan dan Terkait Asuransi kesehatan dariperusahaan Tergugat dR mempersilahkan untuk Penggugat dR gunakandan manfaatkan selama Tergugat dR belum menikah.Bahwa berdasarkan keseluruhan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka patut dan adil kiranya Yang Mulia Majelis

Dauh Peken, Kec/Kab.Tabanan ;Islam ;Karyawan swasta (KaryawanAsuransi Prudensial) ;HARTONO Alias TONO Alias MASJUM ;Tabanan ;48 tahun/ 16 Juni 1970 ;Lakilaki ;Indonesia;alamat KTP : Br. Tunggalsari, Ds.Dauh Peken, Kec/Kab. Tabanan,alamat tinggal Br. Dinas BonganKauh, Ds. Kec/Kab.Tabanan ;Islam ;Bongan,Pekerjaan KTP Karyawan swasta(penjaga futsal) ;Para Terdakwa ditahan didalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh :. Penyidik sejak tanggal 21 Juli 2018 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2018;.

anakanak saja setelah itu saksi langsung pulang ke rumah sedangkan suamisaksi di bawa ke Rumah Sakit; Bahwa saksi melihat tangan kanan suaminya berlumuran darah; Bahwa saat di rumah, saksi mendengar informasi kalau suaminya telahdi bacok oleh terdakwa yang masih tetangga saksi dengan menggunakanclurit; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara suami saksi danterdakwa; Bahwa suami berobat di Rumah Sakit Ketileng Semarang, tetapi diRumah Sakit tersebut belum ada kerja sama dengan asuransi Prudensial

berupa Fotofoto kegiatan Liburan di Bima, tahun 2020 yang terdiri dari Lariti, Ule Kolo,Lawata dan Hataman Quran, majelis hakim menilai bahwa semua buktitersebut adalah bukti elektronik yang tidak dilengkapi dengan forensic digital,hal tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 5 dan Pasal 7 UndangundangNomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Ekektronik, sehinggabukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.2 yang diajukan oleh Tergugat berupa Printkoran Transfer Asuransi Prudensial

Ongki Anggara sebesar Rp 43.673.261,00;Bahwa penguraian obyek perkara sebagaimana tersebut di atas adalah tidakbenar;Bahwa sesuai prinsip prudensial (prinsip kehatihatian) yang dipahami olehTergugat di dalam menjalankan operasional perbankan saldo tabunganHal. 10 dari 24 hal. Put.

FTZ2),Jenis/Model JEEP, Nomor Polisi BP 1290 V, Nama Pemilik Nurhayati,Alamat Pemilik Taman Seruni Indah Blok C Nomor 1 RT 001 RW 004,Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, TahunPembuatan/Perakitan 2012, Isi Silinder 2362 CC, Warna Putih, NomorRangka /NIK ACU 300128200, Nomor Mesin 2AZB575658K00550256.6.10 1 (satu) unit motor Honda PCX, Nomor Polisi BP 3146 HE, warnamerah, Tahun 2018, Nama Pemilik Nurhayati, Nomor Rangka MH1KF2118JK001357, Nomor Mesin KF21E1001720.6.11 Asuransi Prudensial

tersebut tertanggal 23 September 2009 ;Bahwa sudah 5 (lima) kali Penggugat mengeluhkan masalah hutangnya kepada saksi ;Bahwa Penggugat sudah 2 (dua) kali melihat Surat Pengakuan Hutang tersebut ;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sudah sering menagih kepada Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menyerahkan uang secara langsung kepadaTergugat ;ksi ANTO;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat sebagai Agen AsuransiPrudensial dan Tergugat adalah Pimpinan Asuransi Prudensial

karena Jaksa Agung ketikamenggunakan kewenangan deponering dia harus menggunakaninterpretasi dan interpretasi yang paling subjektif adalah interpretasiberdasarkan ketentuan norma hukum yaitu berdasarkan kontekstualismedan berdasarkan asas nosistut asosis yaitu melihat pada rangkaian hukumyang ada kalau mengikuti perkembangan dinamika atas nama AbrahamSamad dan Widjayanto dan Novel itu adalah perkara yang memasukiwilayah hukum formil jadi ada 3 (tiga) kerangka hukum yang harusdicermati dengan prinsip prudensial

prespektifKetata Negaraan, pertama syarat prosedural dan syarat Substansial,syarat Prosedural yang meminta, wajib meminta pendapat dari lembaganegara yang memiliki kKepentingan langsung tetapi tidak bersifat final danmengikat kenapa perlu adanya meminta pendapat karena menekankanbahwa Deponering bukanlah hak preogatif tidak bersifat mutlak sepertimengangkat Menteri tetapi dia harus melewati rangkaian pertimbanganpertimbangan untuk menghindari yang namanya menyalahgunaanwewenang dan demi terjaganya prinsip prudensial

Hal ini sejalan dengan ketentuan pasal 35 ayat (1) undang undang no1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 88 KHI dan sesuai pula denganyuris prudensial MARI no 1448.k/sip/1974 tanggal 09 november 1976 yangabstrak hukumnya menyatakan bahwa harta benda yang di peroleh selamadalam ikatan perkawinan menjadi harta bersama.Menimbang, bahwa terhadap petitan pada angka 4 gugatan penggugatyang menuntut agar harata bersam di bagi dua antar penggugat dan tergugat,tergugat menyatakan tidak keberatanMenimbang

Begitu juga Tergugat membantah jika dikatakan sering bermain judi,Billiard, Tergugat main billiard hanyalah sekedar hobi yang tidak seringTergugat lakukan dan Tergugat belum tentu 1 bulan sekali main billiard;Tergugat mengakui mendapat kiriman dari Penggugat sekitar 78X dan uangkiriman itu Tergugat untuk bayar prudensial, ansuran sepeda, dan sisanya buatkebutuhan anak itu pun tidak cukup. Tergugat keberatan jika dituduhmenghabiskan uang.

mengaji maupun les tambahan; Bahwa setahu Saksi, tidak ada patokan biaya les mengaji maupun lestambahan, namun hanya seikhlas dari orang tua murid, sedangkanuntuk uang kas sekolah tidak boleh lebih dari Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa saksi tahu karena anak Saksi bersekolah di SDIT kelas 4 dankelas 5; Bahwa anak yang bernama Anak II pernah sakit types pada tahun2016 dan dirawat di Rumah Sakit Thamrin selama 5 hari, dan Tergugatyang membayar dengan menggunakan Asuransi Prudensial

Fotokopi pembayaran Asuransi Prudensial PREM, atas nama pemohonNomor : 17394229, tanggal 02052016, bermaterai cukup dan setelahdisesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, oleh KetuaMajelis ditandai dengan (T.R. 7) ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat Rekonpensi tidak keberatanatas bukti bukti yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang,

nafkahkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dituntut untuk membiayaikebutuhan keluarga sebulannya tidak kurang Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebulan sampai dengan sekarang (7 tahun 7 bulan) sehinggatotalnya biaya hidup keluarga yang dibiayai Penggugat adalah sebesar Rp.455.000.000,00 (empat ratus lima puluh lima juta rupiah) yangseharusnya ditanggung Tergugat;Bahwa Penggugat juga dibebani membayar biaya Asuransi kesehatan diAsuransi Prudensial

Bahwa terkait dalil gugatan Penggugat angka 7 yang menyatakanPenggugat dibebani membayar biaya asuransi kesehatan di AsuransiPrudensial untuk 3 (tiga) orang (Penggugat, Tergugat dan anak pertama)sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditambah asuransianak kedua tiap bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sejak27 Maret 2011 adalah tidak benar, karena Tergugat memberhentikanpengiriman uang untuk asuransi kesehatan di Asuransi Prudensial tersebutbaru mulai bulan April

Selatan : Rumah Bapak Sigit;e Sebelah Barat : Rumah Penduduk;e Sebelah Timur : Jalan DR Wahidin Klaten.Tanah berikut bangunan di atasnya yang dikenal dengan SertipikatHak Milik No. 5504 atas nama HANDOKO, yang dijadikan KantorKSP INTIDANA SALATIGA, yang terletak di Jalan Taman MakamPahlawan (Komplek Pertokoan 32 C), dengan batas batas,sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalan Makam Pahlawan;e Sebelah Selatan : Rumah Penduduk;e Sebelah Barat : Kantor BPR Nusamba Ampel;e Sebelah Timur : Kantor ASuransi Prudensial

Tanah berikut bangunan di atasnya yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 5504 atas nama HANDOKO, yangdijadikan Kantor KSP INTIDANA KLATEN, yang terletak diJalan Taman Makam Pahlawan ( Komplek Pertokoan 32 C ),dengan batasbatas sebagi berikut:o Sebelah Utara : Jalan Makam Pahlawan;o Sebelah Selatan : Rumah Penduduk;o Sebelah Barat : Kantor BPR Nusamba Ampel;o Sebelah Timur : Kantor Asuransi Prudensial;4.4.

Natalan tapi di luar.Bahwa kadangkadang anakanak diajarkan mengaji danpelajaranpelajaran Islam oleh Penggugat.Bahwa kadangkadang kakeknya mengajak doa bersama dengan cucunya.Bahwa saksi pernah melihat sholat, siang ini mungkin sedang halangan.Bahwa betul anak saksi juga sekolah disana/tempat sekolahnya anakanakPenggugat dan tergugat, anak saksi mengikuti pelajaran agama Katholik,sedang anak Penggugat mengikuti pelajaran agama Islam;Bahwa yang mencukupi kebutuhan anakanak adalah Penggugat sebagaiagen prudensial

Agnes Prahani Irma binti Anton Praba, umur 23 tahun, agama Katholik,pekerjaan mahasiswi, bertempat tinggal di Mahesa Timur 357 Semarang,setelah berjanji sesuai agamanya lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setiap hari Jum'at, Sabtu dan Minggu ke Semarang, dalam sebulanada 3 kali, dalam rangka kerja di Prudensial dan menginap di tempat saksi,anakanaknya diajak;Bahwa pada saat Penggugat pergi kerja dari jam 9 pagi sampai

Prudensial Life atas nama Indriany Kusuma(Tergugat) ; Selanjutnya P72 dan P73 membuktikan bahwa Herman Surya(Penggugat) telah membayar Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) tahun 2010 dan2011 Jalan Brig.

BankBTPN;Surat Edaran Direksi Bank BTPN dengan No: SE.20/DKP9.0/Viltahun 2002 tertanggal 18 Juli tahun 2002 tentang SKEPPENSIUN yang ditujukan untuk seluruh Pimpinan Kantor CabangBank BTPN;Surat Edaran Direksi Bank BTPN dengan No: SE.26/DKP9.0/Vil/tahun 2001 tertanggal 02 Agustus 2001 tentang SKEPPENSIUN yang ditujukan untuk seluruh Pimpinan Kantor CabangBank BTPN;Surat Edaran Direksi Bank BTPN dengan No: SE.37/DKP9.0/X/2001 tertanggal 19 Oktober 2001 tentang PENEGASANKEMBALI PRINSIP KEHATIHATIAN (PRUDENSIAL

Fotokopi Ringkasan Polis Asuransi Prudensial atas nama XXXX untuktertanggung atas nama XXXX, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T8;9. Fotokopi Surat Perjanjian Tentang Kesepakatan Hak Asuh Anak yangditandatangani Penggugat (XXXX) tanpa tanda tangan Tergugat (XXXX)bertanggal 13 September 2016, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T9;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi di persidangan,yaitu:1.

, rumah sudah kosong, Tergugat tiba di Sidoarjosekitar jam 11 malam, Tergugat tunggu Penggugat dan anak turun darimobil, ada lakilaki turun dari mobil, Tergugat pegang lakilaki tersebut(Kapolsek Gresik), ternyata orang tua Penggugat sudah datang dariJakarta, omong yang tidak enak bilang Tergugat kaya karena orang tuaPenggugat, sehingga Tergugat bertengkar dengan orang tua Penggugat;Disamping itu berdasar pengakuan Pengugat, rumah yang di Jakartadiatas diatasnamakan ayah Penggugat.Uang asuransi (Prudensial

huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahkewajiban ayah namun mengenai jumlahnya harus disesuaikan dengankemampuan ayah pada sisi yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat Rekonvensi bekerja diBank Syariah Sragen yang mempunyai penghasilan tetap setiap bulanditambah penghasilan lain, menurut Penggugat Rekonvensi gaji TergugatRekonvensi di Bank Syariah Sragen sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)setiap bulan ditambah Tergugat Rekonvensi punya kerja sampingan yaitusebagai agen asuransi prudensial