Ditemukan 2855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makin malim masim maxim maklim makam mukim
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 16-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-02-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 30/G/2013/PTUN.MKS
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat:</br>H. NI Piabang</br>Tergugat:</br>Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Enrekang</br>Bupati Enrekang
56 — 21
  • Propinsi Sulawesi Selatan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda Pl s/d P8 dan mengajukan 4(empat) orang saksi dipersidangan ; Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalildalil sangkalannya Tergugat mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T1 s/d TS sedangkanTergugat II Intervensi mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.II.Int1sampai dengan T.II.Int4 dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis makim
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT Wirapetro Plastindo Diwakili Oleh : SITI ZULFIAH K., S.H. dan Rekan
Pembanding/Penggugat II : Ir.Boedhi Kurniawan Gautama Diwakili Oleh : SITI ZULFIAH K., S.H. dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : PT Pasific Pertama Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Kantor Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : David Howard Smith
62 — 32
  • bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan saksama berkas perkara tersebut, besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor343/Pdt.G/2020/PN.Smg tanggal 27 Januari 2021 dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan saksama Memori Banding Para Pembandingsemula Para Penggugat, Kontra Memori Banding dari Terbanding semulaTergugat dan Kontra Memori Banding dari Turut Terbading semula TurutTergugat, Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa Majelis Makim
Pengadilan PN SUBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-07-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 38/PDT.G/2015/PN SNG
Tanggal 16 Juli 2016 — MARLINA SITOHANG X YOGI RAMDANI , Dkk
173 — 45
  • tuntutan provisi ini dengan sebaikbaiknya,maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, agar Tergugat 3dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan apabila Tergugat 3 lalai atau sengajatidak melaksanakan putusan provisi ini terhitung sejak putusan provisi iniberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,PENGGUGAT dengan hormat mohon kepada Majelis Makim
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 169/PID/2018/PT SBY
Tanggal 19 April 2018 — H. LUKMAN HAKIM MUSTA%u2019IN,S.H.,M.Hum
128 — 81
  • pada tanggal 20 April 2011 sebagaimana dimaksud dalam uraian pertimbangan hukum padahalaman 176 baris ke11 yang manaalatbuktitersebut jugadijadikandasar pertimbangan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Jombang untuk menyatakan Pembanding/Terdakwaterbukti bersalah, menurut hukum telah melanggar Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana khususnya mengenai alat bukti yang dijadikan pembuktian dalam suatu persidangan, sehinggaalat bukti tersebut secara hukum juga tidak dapat dijadikan dasaroleh Maijelis Makim
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tanggal 11 Maret 2019;Bahwa, Majelis hakim telah memeriksa surat kuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum, dinilai telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka Majelis Hakim menyatakan lengkap danmengizinkan kuasa hukum mendampingi atau mewakili Termohon dalampersidangan;Bahwa majelis makim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tetaptidak berhasil;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohonmengajukan
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN-Trk
Tanggal 13 Mei 2014 — MUH.YUNUS MAPPATADANG Bin MAHYUDIN
19 — 4
  • warnabiru, 2 (dua) butir pil warna kuning bertuliskan c20, 1 (satu) butirpil warna putih kemerahan berbentuk alat kelamin bertuliskansuper OK yang dibungkus dalam plastik bening yang disimpandalam celana dalam warna hitam yang dikenakan terdakwaberserta barang lain yang ada kaitannya dengan penyalahgunaannarkotika yang mana setelah ditanyakan kepemilikan barangtersebut terdakwa mengakuinya tanpa ijin dari pihak yangberwenang ataupun tidak dalam rangka pengobatan, sehinggadengan demikian Majelis Makim
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 19
  • adalah mengenai halyang pasti serta didukung oleh saksi dan alat bukti yang kuat danadanya keperluan mendesak dari Penggugat, kiranya PengadilanNegeri Bajawa berkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada verset, banding atau kasasi dariTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri BajawaHalaman 6 dari 46 halaman, Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT KPG.melalui Yang Mulia Majelis Makim
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 25/Pdt.Bth/2018/PN Pnn
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
1.BUJANG ROMAWI
2.JANER
Tergugat:
PT. SUKSES JAYA WOOD
91 — 19
  • putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap(inckraahtvangewijsd), oleh karena itu secara yuridis formil pembantah tidakmempunyai kapasitas untuk menjadi penggugat dalam perkara bantahan aquo legitima persona standi in judicio karenanya sudah sepantasnyalahuntuk ditolak dan atau setidaktidaknya gugatan a quo dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijkeverklaark);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan eksepsieksepsi tersebutapakah beralasan hukum untuk diterima atau tidak, Majelis Makim
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 44/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 8 Mei 2017 — - AGUSTINA WATU, Cs. vs - KLARA BABA, Cs.
50 — 12
  • Bahwa mengingat pula tuntutan Para Penggugat ini adalah mengenai halyang pasti serta didukung oleh saksi dan alat bukti yang kuat dan adanyakeperluan mendesak dari Para Penggugat, kiranya Pengadilan NegeriBajawa berkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu walau ada verset, banding atau kasasi dari Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bajawa melalui Yang Mulia Majelis Makim yangakan memutuskan perkara ini kiranya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 448/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 25 Maret 2015 — HERRY HERYAWAN LAWAN 1. Kantor Pusat PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk (Bank BJB), c.q. Bank BJB Kantor Cabang Sukajadi ,DKK
51 — 6
  • ee 625 Bahwa agar Tergugat melaksanakan putusan provisi ini dengan sebaikbaiknya,maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 500.000, (ima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan apabila Tergugat lalai atau sengaja tidak melaksanakan putusanprovisi ini terhitung sejak putusan provisi ini berkekuatan hukum tetap (in krachtvan gewijsde);Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,PENGGUGAT dengan hormat mohon kepada Majelis Makim
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN sml
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
82 — 44
  • AGUSTINUS THIODORUS mengajukan gugatan dalam kapasitasselaku pribadi dengan demikian penggugat tidak mempunyai hak atau tidakmemenuhi syarat sebagai pengguat dan oleh karena itu gugatan dalam perkaraini mengandung cacad formil error in persona dalam bentuk diskualifikasi inperson;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Para Tergugat memohonkan kepadamajelis makim yang terhormat untuk menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
David Graham Knott
Tergugat:
1.Desak Nyoman Karmini
2.PT. Bank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
93 — 49
  • PPAT) (melanggar PP No. 24 tahun 1997);Halaman 16 dari 42 Putusan nomor 12/Pdt.G/2018/PN Gin Bahwa Tergugat II tidak ada melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian pada diri Penggugat; Bahwa kerugian yang diderita Penggugat adalah akibat perbuatanPenggugat sendiri tidak mengikuti aturan hukum yang berlaku diindonesia khusunya peratuaran kepemilikan properti oleh orang asing(PP No. 103 tahun 2015) dan PP No. 24 tahun 1997 tetang pendaftarantanah, sehingga sudah sepatutnya Majelis Makim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — F.K. Waysoen Pgl Iponk
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak termasuk dalam Peraturan MenteriMenhutIl/2007. dalam Peraturan Menteri KehIl/2007 itu disebutkan 21 jenis kayu yang mer Namun keterangan ahli Ricky Hamdani tersebut diatas sama sekalitidak diamati dan dicermati oleh Majelis Makim yang mengadiliperkara ini. Sudah sangat jelas bahwa ahli Ricky Hamdanimenerangkan kalau dokumen yang harus dimiliki oleh TerdakwaF.K.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Pencurian
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 06/Pid.B/2014/PN.Pin
Tanggal 10 Maret 2014 — -JON HENDRI Alias JON Alias Ujang Bin SABUR -AMAD TANJUNG Alias AMAD
48 — 8
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari SENIN, tanggal 10MARET 2014 oleh Majelis Makim tersebut, dengan dibantu oleh HAVIZA, S.H., sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Painan, dihadiri oleh RENI HERMAN, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Painan, serta dihadapan Para Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisDIAN YUNIATI, S.H., M.H.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Tanggal 11 Maret 2019;Bahwa, Majelis hakim telah memeriksa surat kuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum, dinilai telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka Majelis Hakim menyatakan lengkap danmengizinkan kuasa hukum mendampingi atau mewakili Termohon dalampersidangan;Bahwa majelis makim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tetaptidak berhasil;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohonmengajukan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 3/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
CV REZEKI PUTIH dalam hal ini diwakili oleh E HILMAN
Tergugat:
POKJA ULP PENGADAAN BAHAN MAKANAN TAHANAN NARAPIDANA RUTAN KLAS II B PEKANBARU
105 — 91
  • Oleh sebab ituMajelis Makim yang mulia Tergugat II intervensi menolak tuduhanPenggugat terhadap Tergugat. Untuk itu, wajar kiranya Majelis Hakimyang Mulia menolak gugatan Penggugat.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 8 September 2015 — SRI RAHAYU
JAINI(ZAINI)
21 — 6
  • sebagaimanaketentuan Pasal 1365 BW, Menunjuk posita gugatan, pihak Para Penggugat tidakmenguraikan dengan tegas mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTurut Tergugat yang mengakibatkan kerugian pihak Para Penggugat, maka gugatan yangdemikian dapat dikategorikan sebagai gugatan yang tidak jelas atau kabur (obscuur libel)dan salah pihaknya (error in subyekto) utamanya terhadap Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II, III dan Turut Tergugat tersebutdi atas Majelis Makim
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 01-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 22_Pid_Sus_2014_PN_Bnr
Tanggal 9 Desember 2014 — Pidana-Terdakwa.
112 — 26
  • maksud dimana Terdakwa menghendakiperbuatan pidana tersebut terjadi yaitu perbuatan cabul dengan saksi korban SAKSIT 1dimana usianya masih 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan atau anak dibawahumur, dan Terdakwa sendiri mengetahui akibat yang ditimbulkan dari perbuatan cabulyang dilakukannya bertentangan dengan norma kesusilaan atau kesopanan dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dengan sengaja ;Menimbang, bahwa berdasaarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Makim
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 15_PDT_G_2018_PN BJW
Tanggal 17 Desember 2018 — - SITI SOFIA ARSYAD ,dkk vs - LAURENSIUS RAGA,dkk
131 — 46
  • Lape Muhamad Arsyad; Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan para Penggugat ini,disamping pula adanya kekhawatiran tanah yang disengketakantersebut dialihkan oleh Para Tergugat kepada orang lain, makapara Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Bajawa meletakkansita jaminan atas tanah sengketa tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Bajawa melaluiYang Mulia Majelis Makim yang akan memutuskan perkara inikiranya berkenan untuk memberikan putusan
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Skg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Agus Bin Alifuddin
2.Ida Binti Saide
Tergugat:
1.Ambo Dai Bin Lagitu Alias Bapaknya Bule
2.Sitti Binti Sonding
3.Oktavianus
4.Arnece
5.Lasinrang BinLakurisi
6.Suma Binti Lacemma
7.Ambo Dai alias la Dai bin lagitu alias Bapaknya Bule
8.Sitti binti Sondinh
9.Lasinrang Bin La kurufu
Turut Tergugat:
Hj.Hasnawati
81 — 13
  • Penggugat dalam perkara ini di dukungdengan alat bukti yang sah dan kuat menurut hukum dan untuk mencegapara tergugat menguasai serta menikmati keselurunan obyek sengketadalam perkara ini sehingga sangat patut dan beralasan hukum jika putusandalam perkara ini di jalankan lebih dahulu meskipun terhadapnya di ajukanverset, Banding, Kasasi Dan Upaya hukum lainnya;.Berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut, makaPara Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sengkang C.q.Majelis Makim