Ditemukan 3456 data
Terbanding/Terdakwa : ANWAR RAROPI
121 — 49
;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan dari Kejaksaan Negeri Mamuju Nomor Reg PerkaraPDS:05/P.6.10/Ft.1/03/2020 tertanggal 12 Maret 2020, yang berbunyiPRIMAIR:Him. 2 dari 36 him.
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, secara terperinci telahkami tuangkan dalam suatu tuntutan yang kami bacakan padatanggal 4 Juli 2012 PDM Reg. 341/N.6.10/ Ep.1/06/2012.26Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang berpendapatbahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan secarakeseluruhan dakwaan yang kami dakwakan kepada Terdakwatidak terbukti sehingga Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang memutus perkara An.
195 — 124
Penggugat XIII, anak perempuan (Penggugat XIII);6.10. Penggugat XIV, anak perempuan (Penggugat XIV);7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah (Ibu Kandung Penggugat V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV) adalah sebagai berikut:7.1. Penggugat V (anak perempuan/Penggugat V) memperoleh 1/14 bagian;7.2. Penggugat VI (anak laki-laki/Penggugat VI) memperoleh 2/14 bagian;7.3. Penggugat VII (anak perempuan/Penggugat VII), memperoleh 1/14 bagian;7.4.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan (Palembang) Cq. Kejaksaan Negeri Palembang Cq. Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Tinggi Palembang
Terbanding/Turut Tergugat I : HENDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : Mahmud Anang Jahri
Terbanding/Turut Tergugat III : Yosa Bin Nangcik
161 — 51
AhmadBastari No.165, RT,26, RW.06,KelurahanSilaberanti, Kecamatan SU.I Palembangberdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor SK02/L.6.10/Gp.1/03/2021 tanggal 10 Maret 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang Nomor 469/Sk.2021/PN PLGtanggal 18 Maret 2021 yang selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Terlawan;HENDRA, bertempat tinggal di JI. Perpetak No.08, Tanjung Harapan,RT.025, RW.004, Kel.Bukit Sangkal, Kec.
80 — 43
No.105/PDT/2016/PT.PLG.6.10.Bahwa setelah terjadinya kebakaran tersebut Penggugat Rekonvensilangsung melaporkan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat lldalam Rekonvensi t 15 hari kemudian Penggugat Rekonvensimengajukan klaim Ansuransi terhadap PTI. Ansuransi Rekonvensi),sebagaimana yang telah diatur dalam Polis Ansuransi milik PenggugatRekonvensi No.
32 — 13
1 (satu) motor roda dua Yamaha Aerox;
6.10. 1 (satu) motor Yamaha Vino;
6.11. 1 (satu) motor Ninja RR;
6.12. 1 (satu) motor Zusuki X Ride;
6.13. 1 (satu) motor RX King;
6.14.
Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat berupa:6.1. 1 (Satu) buah rumah di jalan Hertasning Baru;6.2. 1 (Satu) buah rumah di Barombong;6.3. 1 (Satu) buah Kantor di jalan Veteran Selatan;6.4.1 (Satu) mobil Suzuki APV;Hal.63 dari 65halm.Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks6.6. 1 (Satu) mobil Honda Civic;6.7. 1 (Satu) mobil Grand Max;6.8. 1(Satu) buah mobil Brio;6.9. 1 (Satu) motor roda dua Yamaha Aerox;6.10. 1 (Satu) motor Yamaha Vino;6.11. 1 (Satu) motor Ninja RR;6.12. 1 (Satu) motor Zusuki X
ZAENAB BINTI H. M. DARDI
Tergugat:
1.ARIANI Binti H. M. Arif
2.DEWIANI Binti H. M. Arif
3.ARMAN Bin H. M. Arif Alias KENDANG
4.SRIANI.,SE Binti H. M. Arif
5.M. YUSUF Bin H. Muh. Arif
6.Hj. SITTI AMANAH Alias RUSNI
7.Hj. NANIAH
8.Sri Wahyuni binti M. Arif Dardi
9.Nur Aulia binti M. Arif Dardi
10.Hj. Rahmawati binti Ahmad
11.Tamrin
12.NURHIDAYAH, SH
141 — 62
ARIF) mendapatkan 7/96 (tujuh per sembilan puluh enam) bagian, dan;
6.10. Turut Tergugat III (PUTRI SYAHRA TUNNISA binti H.M.ARIF) mendapatkan 7/96 (tujuhper sembilan puluh enam) bagian, dan; 6.10. Turut Tergugat III (PUTRI SYAHRA TUNNISA binti H.M.
30 — 16
, No.B2675/N.6.4/Ep. 1/09/2013, sejak tanggal 15 September 2013 sampai dengantanggal 24 Oktober 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 25 Oktober2013, No.154/Pen.Pid/2013/PN.Plg, sejak tanggal 25 Oktober 2013sampai dengan tanggal 23 November 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 19 Nopember2013, Nomor 161/Pen.Pid/2013/PN.Plg, sejak tanggal 24 November 2013sampai dengan tanggal 23 Desember 2013;5 Penuntut Umum, tanggal 19 Desember 2013, No.PRINT1055/N.6.10
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nita Lestari anak perempuan;6.9 .Moh Nasir anak lakilaki;6.10.Hartini anak perempuan;6.11.Turmuzi anak lakilaki;7. Menetapkan harta berupa:1. Tanah Sawah, Pipil Nomor 285, persil 73, Klas luas + 2.120 Ha. atasnama H.
LUSI SIREGAR
Tergugat:
1.Rudy
2.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara
80 — 23
Utr.6.10.Bahwa dalil point nomor 6,7,8 merupakan dalil yang tidak masuk akal, karenasejak kapan secara tegas dinyatakan bahwa Rumah tersebut milikPenggugat. Bahwa terjadi pertengkaran adalah hal yang lumrah karenatergugat berusaha mempertahankan haknya demi keluarganya dan anakanaknya.
29 — 2
200915 Tgl.29 Oktober 200916 Tgl.30 Oktober 20091171(satu) rntai pilin kapal p=44 cm1(satu) rntai medan Tika ukir2(dua) cincin ragi GE1(satu)rntai polos picak p=40cm1(satu) glng polos picak1(satu)glg krncong blh rtn+2reng1(satu) rntai model pipa* p=65cm3(tiga) rantai medan p=45 cmberatberatberatberatberatberatberat25,00 gram7,85 gram6,50 gram17,55 gram5,05 gram10,15 gram50,00 gram30,05 gramuntuk jual ;Restanberat 5.95 gramJumlah = 2.109,25 gramEmas 22 karat :Tgl.30 Oktober 2009RestanJumlah =berat 6.10
1218 — 1229 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lingkungan Hidup (UPL) sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa kenyataannya Tergugat tidak memenuhi/melaksanakankewajiban undangundang tersebut sebagaimana yang dibuktikan dariLaporan Verifikasi Tim Lapangan pada tanggal 2 6 Mei 2012 (Bukti P34), dimana Tim Lapangan menemukan:(1) Tidak dilakukan penyiapan alat tanggap darurat dan alat pemadamkebakaran;(2) Tidak dilakukan pengawasan dan patroli seputar areal kebun;(3) Tidak ada Standar Operasi Prosedur (SOP) penanggulangankebakaran;6.10
Gugatan Penggugatmenyatakan:Kondisi lahan bekas terbakar tepatnya di Blok A4 dipenuhi denganlog kayu bekas terbakar yang telah ditanami kelapa sawit, padakoordinat N 03.84498 E 096.5394 dengan luas 29.5 (dua puluhsembilan koma lima) hektar;Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugat menyatakan:pahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23Maret 2012 selama 3 (tiga) hari berturutturut salah satunya diafdeling Blok A4...dst danMeee Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas
88 — 16
Persil dan huruf bagianpersil 53 S Il, kelas Il tertulis atas nama Masud yang telahdilegalisir dan diketahui oleh Kepala Desa Kepuh Kemiri;berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor :235 tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkan Notaris/PPATSoesilowati,SH.M.Hum ;6.10.
286 — 61
Tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 560/71/VII/2017 Anjuran untuk PenggugatIV;6.10. Tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 560/71/VII/2017 Anjuran untuk Penggugat V(Bukti. P.4);7. Bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (2) huruf b dan huruf c, maka ParaPenggugat menolak anjuran tertulis Mediator Hubungan Industrial DinasPerindustrian, Perdagangan dan Tenaga Kerja Kabupaten Maluku TenggaraBarat tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 560/71/VII/2017 dengan surat tanggal 17Juli 2017 Nomor : B.59/AB & R/07/017 (Bukti P.5).
122 — 68
meskipun Penggugat telah beritikad baik membantu pekerja dariTiongkok tersebut namun pekerjapekerja tersebut selalu membuat onaryakni mematikan mesin dengan waktu tertentu (atau ditimer waktu) danmeminta biayabiaya perbaikan dan pembelian onderdilonderdil tersebut;Bahwa dari hal tersebut Penggugat merasa sangat dirugikan dan memintakepada perusahaan yang memproduksi mesin dari Tiongkok agar pekerjapekerja tersebut ditarik dari perusahaan;Halaman 11 dari 45 halaman Putusan Nomor : 32/G/2019/PTUNJKT.6.10
49 — 20
Saniah (Penggugat Il);6.10.Tidak dipungkiri, la datang menjenguk orane tua (Rumain) hanyasetahun sekali pada waktu hari raya idul fitri, ituoun tidak pernahsampai menginap;c.
49 — 12
Putusan No. 1504/Pdt.G/2017/PA Mlg.6.10.Bahwa Penggugat meminta harta bersama aquo dijual secara bersamasamadengan Tergugat dan selanjutnya dibagi 2 (dua) dan apabila terdapat kesulitandidalam pembagiannya, maka harta bersama aquo akan dijual secara lelangkemudian hasilnya dibagi Sesuai bagian masingmasing;Bahwa obyek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jin.Tlogowarna blok G89 RT. 07 RW. 06 (sebelah Soto Babon) KelurahanTlogomas aquo selain dikuasai oleh Tergugat juga di jadikan rumah
44 — 3
YK.6.10.Bahwa pada tahun 2012 Pemohon dan Termohon mulai bekerja,Pemohon bekerja secara serabutan dan Termohon bekerja sebagaiSales Promotion Girl (SPG).Bahwa setelah masa kontrak rumah di daerah Wirobrajan KotaYogyakarta berakhir pada tahun 2013, Pemohon dan Termohonkembali tinggal bersama orang tua kandung Pemohon di rumahmilik orang tua kandung Pemohon yang terletak di ,DesaTirtonirmolo, Kec. Kasihan, Kab.
Ernawati
Tergugat:
1.Husin Arofin
2.Haji Shodikin
Turut Tergugat:
2.Fitrotul Maunah, SH
3.PT. Bank OCBC NISP Tbk, Cabang Pekalongan
4.Kantor ATR/BPN Kabupaten Pekalongan
87 — 9
Ernawati akan membeli kembalisilankan dengan harga Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);6.10.Kemudian saya menyuruh ibu saya Hj. Nurjanah untuk datang kerumah H. Sodikin menebus sertipikat dengan harga Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah), akan tetapi Sdr.H.
1.ARIEF RYADI SH
2.FERY FEBRIANTO,S.H.
Terdakwa:
1.DAVID BUDIMAN Als SENEN Bin BUDIYANTO
2.ADID GUNAWAN Bin SUMARMAN
100 — 29
Fadlun AlsMuh Fadlun (korban) ;Halaman 23 dari 32 halaman, Nomor 110/Pid.B/2019/PN Wsb.6.10.Ba12.13.Bahwa pada saat itu saksi Dimas menanyakan kepada korban Muh.Fadilun siapa yang memukuli Tekat? kemudian dijawab Sdr.