Ditemukan 3031 data
66 — 99
ARIK TRIANAYUNIAWATI Binti ABDULLAH, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Mas Distribusi Nusantara sejak tahun2001 ditempatkan di bagian Kepala Administrasi, tugas dantanggungjawab saya yaitu membawahi administrasi kasir, administrasipenagihan dan administrasi penjualan dan sekaligus mengonirol ketigapekerjaan administrasi tersebut;Bahwa PT.Sinar Mas itu bergerak di bidang distributor makanan;Bahwa Terdakwa sebelumnya di bagian gudang, kemudian
1.Awan Prastyo Luhur, S.H., M.H.
2.Deka Fajar Pranowo,S.H.
Terdakwa:
1.HARY PURNOMO ALIAS HARY BIN SUKIMAN
2.ANTA PURNAMA Alias KELIK Bin ATMO WIYONO
46 — 27
dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 13 (tiga belas) Pohon Jati dalam keadaan sudah dipotong;16 (enam belas) Pohon Mahoni dalam keadaan sudah dipotong;3 (tiga) Pohon Pohon Orak arik
71 — 2
Razak Podungge (anak laki-laki);
- Ramlah Podungge Binti Razak Podungge (anak perempuan)
- Fatrawaty Podungge Binti Razak Podungge(anak perempuan)
- Almarhumah Rasunce Podungge Binti Razak Podungge (anak perempuan)
- Menetapkan Almarhum Muhamad Podungge Bin Razak Podungge yang meninggal dunia tanggal 11 September 2019 adalah pewaris dan meninggalkan ahli waris adalah;
- Asna Rivai Binti Arik
9 — 0
Putusan No. 3801/PdtG/2015 /PA.SdaMenimbang, bahwa bukti T.3 berupa fotokopi catatan dan tulisan tangandari Tergugat yang diantaranya berisi catatan hutang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Arik, bukti mana tidak dibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa fotokopi Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor mobil Honda Civic SH4 GM model sedan, 1500 cc,Nomor Polisi P Nomor Rangka P Nomor mesinN8402010;Menimbang, bahwa bukti 1.5 berupa fotokopi Bukti Pemilik KendaraanBermotor
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
1.I Gusti Bagus Deva Aditya Als Deva
2.I Gusti Kadek Bagus Surya Adiaksa Als Surya
3.I Ketut Alit Wiguna Als Alit
138 — 76
jeanswarna biru yang berisikan bercak darah milik korban yang digunakansaat kejadian, 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam yang berisikanbercak darah milik KETUT ALIT WIGUNA Als ALIT, yang gunakansaat kejadian, 1 (Satu) buah celana pendek bermotif bunga yangberisikan bercak darah milik KETUT ALIT WIGUNA Als ALIT yanggunakan pada saat kejadian, 1 (Satu) buah baju kaos warna merahyang berisikan bercak darah adalah milik GUSTI KADEK BAGUSSURYA ADIAKSA Als SURYA yang digunakan pada saat kejadian;PUTU ARIK
BASUKI RACHMAT dan PUTU ARIK MARDIASA,SHjuga menerangkan pada saat memperoleh keterangan/laporan darimasyarkat terkait penemuan mayat selanjutnya pihak kepolisian Polresbadung telah melakukan penyelidikan dimana hasil penyelidikan terhadappenemuan mayat tersebut merupakan dari tindak pidana bersama samadimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkanmatinya orang yang dilakukan oleh GUSTI BAGUS DEVA ADITYA aliasDEVA, GUSTI KADEK BAGUS SURYA ADIAKSA Als.
53 — 8
Negeri Sumenep, telah membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, adapun uraian peristiwanya sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hari Jumat, tanggal 08 September 2017 sekira pukul 12.30 wib, saksi Brigadir ARIK
M 4576 WF, Noka MH31 PA002DK119385, Nosin : IPA-119398 tanpa dilengkapi STNK dan BPKB selanjutnya saksi Brigadir ARIK SURYAWAN dan Brigadir CHANDRA B, SH. bersama rekan rekan yang lainnya melakukan penyelidikan didaerah tersebut kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang kedapatan telah membawa atau memiliki sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahun 2013, warna kuning No.Pol.
ARIK SURYAWAN- Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga jauh, namun tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;- Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan benar atas keterangan yang saksi berikan di Penyidik; - Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya masalah jual beli sepeda motor dengan cara on line melalui Facebook atas nama orang lain ;- Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya masalah jual beli sepeda motor dengan cara on line
Suryawan melihat penawaran jual beli sepeda motor kosongan (tanpa surat) di media online yaitu Facebook, kemudian Saksi Arik Suryawan menyamar sebagai pembeli yang minat dengan tawaran Terdakwa yang menawarkan sepeda motor tanpa surat dijual murah, kemudian disepakati bertemu pada hari Jumat tanggal 8 September 2017,sekira pukul 20.30 wib di Jl.Raya Sultan Abdurrahman depan Hotel C 1 selatan mesjid perumahan sumekar Kec.Kota,Kab.Sumenep;- Bahwa saksi Arik melakukan penangkapan terhadap
Menimbang, berdasarkan pengakuan Terdakwa Bahwa Terdakwa telah mengetahui kalau sepeda motor tersebut tidak dilengkapi surat-surat yang sah berupa STNK dan BPKB, namun tetap membeli sepeda motor tersebut dengan harga yang murah dan tujuannya untuk digunakan sendiri, oleh karena Terdakwa butuh uang, maka sepeda motor tersebut dijual lagi kepada Saksi Arik Suryana (petugas Polisi), sedangkan Terdakwa juga mengetahui sepeda motor tersebut tahun pembuatannya 2013, dengan motor tersebut kondisi lengkap
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
DIAN HENDRIANA Alias CAKIL Bin H. AMIN
82 — 11
Saksi ERIK SUMIRAT Alias ARIK Bin ASEP HASAN, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017sekira jam 01.00 Wib di Kp. Parigi Rt.001/010 Kel. Sukaakti Kec. CurugKab.
AGUS BUDIARI,S.H.,M.H
Terdakwa:
1.TEGUH PIDEKSO alias BANGKOK Bin BAMBANG WAHYUDI
2.DESNING WON NARIMO alias MIWON Bin SUGIMIN alm
47 — 11
dengan 3 orangbapakbapak, ada yang memakai celana linmas, ada yang tiduran memakalkaos warna merah, dan yang satunya lagi Terdakwa lupa, dan yangTerdakwa lakukan saat itu menggeledah pos ronda menemukan bukucatatan dan kartu remi, kemudian saksi SIGIT ZAKARIA mengeluarkanHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN Sktpedang sambil mengancam seseorang yang sedang duduk dan merobekkaos salah satu orang yang sedang tiduran, sambil mengatakan OJO MBOKBALENI MENEH, MBOK BALENI MENEH TAK ORAK ARIK
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Putu Yudhitama
36 — 20
Sus/2019/PN Dps Bahwa ada orang lain yang ikut menyaksikan penggeledahan tersebutyaitu salah satu karyawan rumah makan yang tidak jauh dari tempatkejadian bernama WAYAN ARIK SUARTAWAN. Bahwa terdakwa PUTU YUDHITAMA tidak ada melakukan perlawanandan terdakwa mengakui semua perbuatannya.Bahwa benar semua barang bukti yang diperlihakan oleh Penyidikadalah benar barang bukti yang ditemukan dan disita oleh petugas Polisipada saat melakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditempatkejadian.
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
124 — 91
Oleh karena itu,Pembantah dan Pembantah III adalah bukan pihak yang berhak untukmengajukan bantahan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil bantahan dariPembantah sampai dengan Pembantah III mengajukan bukti surat yaitu P1sampai dengan P 38 dan saksi Ikbal Arik ;Menimbang, bahwa Terbantah untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T.11 sampai dengan T.128 dan tidakmengajukan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan Pembantah
74 — 31
Terdakwa GUSTI KADEK ARMIKAalias AJIK;Bahwa Saksi menemukan 24 (dua puluh empat) paket shabu tersebut didapur rumah milik Terdakwa GUSTI KADEK ARMIKA alias AJIK tepatnyabelakang kulkas yang disimpan di dalam tas kulit warna cokelat danmenurut keterangan dari Terdakwa GUSTI KADEK ARMIKA alias AJIKmendapatkan shabu mengambil tempelan di Denpasar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017, sekitar Jam 14.00 Wita,dipimpin Kanit ll Sat Narkoba Polres Buleleng AIPTU MEDI SUHANTOROsaya bersama BRIGADIR ARIK
3.SISWANTO
4.ARIK EKO PURNOMO
5.EDI SANTOSO
6.MUS WIJAYANTO
7.EKO SAPUTRO
8.BUDI IRAWAN
9.SUBANDI
10.MISTO
11.HOIN
12.MOH.
153 — 123
DWI EKWANDI SOEKARLI, S.Sos
3.SISWANTO
4.ARIK EKO PURNOMO
5.EDI SANTOSO
6.MUS WIJAYANTO
7.EKO SAPUTRO
8.BUDI IRAWAN
9.SUBANDI
10.MISTO
11.HOIN
12.MOH.
23 — 1
XX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXXXKabupaten Magetan, berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 21 Juli 2020 menguasakankepada Agung Pramono, SH, CIL, dan Arik Budi Prastya,SH,Advokad dan Konsultan Hukum yang beralamat diKantor Hukum CICEROES, Pada Komplek Pondok PSMNo. 7 Rt.0O1 Rw.001 Takeran, Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;HIm.1 dari 50 hlm. Putusan No.0731 /Pdt.G/2020 /PA.Mqgt.
43 — 5
e ARIS MUJIANTO DAN ARIK MUJIASTUTI :Seluas 460M?e SUWARJO ISA : Seluas 372 M?sedangkan sisa tanah yang ada, masih belum terbagi waris dan masihtetap atas nama SANIKRAM SUBIN sampai saat ini, yang secarafactual sisa dari tanah sebagaimana tersebut dalam buku C No. 259,persil 18, klas D.I, dari luas keselurunan + 0,473 ha, terletak diKelurahan Jrebeng Lor, Kec. Kedopok, Kota Probolinggo di sampingditempati Terlawan1; 5; 6; 7 juga ditempati Turut Terlawan Ill; V; VIdan Turut TerlawanVIl.
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
WIDIA LESTARI ALS WIDIA BIN SARMIN
48 — 7
Trinity Auto Samarinda yangbisa menerima uang biaya perbaikan apabila terdakwa berhalangan kerja/tidakmasuk kerja yaitu sdr Wahyu, sdr Isra dan sdr Arik yang mana yang bertanggungjawab atas uang yang diterima dari pelanggan/konsumen ataupun dari pihakAsuransi Pembiayaan yang memperbaiki unitnya di PT. Trinity Auto Samarindadan jika terjadi permasalahan maka akan menjadi tanggung jawab terdakwasendiri sebagai Costumer Service.Bahwa berdasaran bukti yang telah di dapatkan oleh PT.
48 — 21
PIHAK YANG DIT ARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (PluriumLitisConsortium).Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah tanah yang masih statusnyatanah negara dan belum dimiliki oleh siapapun juga termasuk Pihak Penggugat,selanjutnya tanah yang dikuasai oleh masyarakat tersebut merupakan Ruislaghdengan tanah yang dikuasai oleh masyarakat yang menjadi lokasipembangunan sekolah SMKN Kilo, karena lahan yang menjadi pembangunansekolah SMKN tersebut adalah tanah milik rakyat /nasyarakat dan pada saatpembanguan
231 — 66
lembar photo copy surat Izin Kepala Dinas Bangunan Nomor188/8293/402.05.09/2000 tanggal 12 Juni 2000;21.1 (satu) lembar photo copy surat Nomor : 060/M/SK/ILMEA/VII/ 1999perihal Persetujuan Prinsip tanggal 2 Juli 1999;22.1 (satu) lembar photo copy surat Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Jawa Timur Angka Pengenal ImportirUmum (APIU) Nomor131701148 tanggal 21 November 2008;23.7 (tujuh) lembar photo copy surat ijazah (atas nama Hery Priyanto, AsmailAmin, Bambang Budihardjo, Eni Tegowati, Arik
Asmail Amin, Samsudin, Bambang Budihardjo, ST, EnyTegowati, Amd, Arik Mahendra, IR. M. Amintadaya, Ditya Rudita, S.Pi, IR.Andru Sopii);42.1 (satu) bundel photo copy Reference of Job PT.
167 — 50
Saksi Ade Charge 1 FITRI ARIK SUSILOWAT, pada pokoknya memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa yang saksi lihat dalam rekaman video yang ditampilkan adalah dariBPN; Bahwa BPN menjelaskan untuk kegiatan prona sebagian dibiayai negara dan sebagian lagi biaya sendiri, maksudnya biaya persiapan untukpengajuan prona; Bahwa untuk biaya persiapan itu dimusyawarahkan antara masyarakatdengan pengurus POKMAS menurut penjelasan BPN; Bahwa yang hadir dalam sosialisasi itu ada BPN, Kejaksaan
Fitria Arik Susilowati Anggota7.
Fitria Arik Susilowati Anggota5. Moch. Abu Rizal Anggota6. Sunar Anggota7. Dwi Triani Anggota8.
29 — 3
S alias Sarimo Dihardjo, sebagai anak kandung perempuan;
2.6 Arik Soeprapti Bin Sarimo alias Sarimo. S alias Sarimo Dihardjo, sebagai anak kandung perempuan;
2.7 Peni Eka Wahyuni Binti Afandi alias Apandi, sebagai cucu/ ahli waris pengganti dari Afandi alias Apandi Bin Sarimo alias Sarimo.
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 197 ayat (I) sub d KUHAP ;Bahwa dalam putusannya judex facti Pengadilan Negeri Probolinggotelah mempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa memang benar danterbukti, tetapi di sisi lain judex facti mempertimbangkan tentang keteranganTerdakwa yang seolaholah melakukan perbuatan tersebut hanya sebagaiformalitas semata dan hanya mempertimbangkan keterangan saksi a de chargetanoa melakukan penilaian terhadap keterangan saksi yang lain antara lainsaksi Mujalal, saksi Kusumandoko, saksi Arik