Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang kemudian mengakuiketerangan yang benar adalah keterangan anak pelaku di persidangan,sehingga mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkanPutusan Nomor 41/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Srg tanggal 11 Oktober 2016 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan anak pelaku ZAENAL ABIDIN alias ZENAL Bin MARJONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan melakukan perbuatan cabul

terhadap anak;Hal. 4 dari 8 hal.Putusan Pidana No.1/PID.SUSANAK/2016/PT.BTN2.

Tinggi membaca danmencermati dengan saksama berkas perkara serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanaggal 11 Oktober 2016, Nomor 41/Pid.SusAnak/2016/PN.Srg, serta memori banding dari Penasihat Hukum Anak Pelaku,maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkatHal. 6 dari 8 hal.Putusan Pidana No.1/PID.SUSANAK/2016/PT.BTNpertama dalam putusannya bahwa anak pelaku telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan melakukanperbuatan cabul

terhadap anak sebagaimana dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum, melanggar Pasal 82 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2014 Jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AMATI LAROSA, S.Pd.K Alias AMA WINARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan untuk melakukan perbuatan cabul terhadap Anak yang dilakukan oleh pendidik sebagaimana dalam dakwaan primer ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Javan Setiawan Zalukhu Alias Javan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak oleh karena itu dengan tindakan penjara selama 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan

Ilir Kota Gunungsitoli, tepatnya didalam Kamar Kos milik AMA VIVID,setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN GstPengadilan Negeri Gunungsitoli, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,terhadap Anak Korban atas nama RENSHI CANDRA MINATI HAREFA Alias IREN(berumur 16 Tahun

Menyatakan Anak Faonaso Waruwu Alias Ama Gaedi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak oleh karena itu dengan tindakan penjaraselama 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4.

terhadap Anak Korban (sudahsering sekitar 10 (sepuluh) kali;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya ingat kejadian pertamadan terakhir yaitu yang pertama pada bulan Oktober 2018 sekitar pukul 23.00 WIBdan yang terakhir pada bulan November 2018 sekitar pukul 10.00 WIB di rumahTerdakwa di RT.006/RW.002, Desa Pak Bulu, Kecamatan Anjongan, KabupatenMempawah, tepatnya di dalam kamar Anak Korban;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN MpwBahwa semua perbuatan cabul yang Terdakwa

lakukan terhadap Anak Korbantidak selalu dilakukan di dalam rumah, tetapi Terdakwa juga pernah melakukanperbuatan cabul terhadap Anak Korban di Bukit Doa, Desa Pak Bulu, KecamatanAnjongan, Kabupaten Mempawah;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban yaitu padasaat Anak Korban sedang tidur di kamar dan Terdakwa mendatangi kemudianberusaha membuka celana dengan cara melorotkan pelanpelan sampai bagianbawah lutut, lalu Terdakwa mengeluarkan kemaluan Terdakwa dari sampingcelana dalam

terhadap Anak Korban,istri Terdakwa yang merupakan ibu kandung Anak Korban ada di rumah dansedang tidur di luar kamar Anak Korban;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban tidak ada orang lain yangmelihat;Bahwa Terdakwa tidak ada merayu, membujuk atau memberikan sesuatu barangkepada Anak Korban setiap melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa hanya adamengatakan diam jak dan Anak Korban menuruti katakata Terdakwa;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti ini (Hakim Anggota menunjukankepada Terdakwa

terhadap Anak Korban yaitu pada saat AnakKorban sedang tidur di kamar dan Terdakwa mendatangi kemudian berusahamembuka celana dengan cara melorotkan pelanpelan sampai bagian bawah lutut,lalu Terdakwa mengeluarkan kemaluan Terdakwa dari samping celana dalam danmenempelkan kemaluan Terdakwa ke bagian pantat Anak Korban, lalu Terdakwamenggoyanggoyangkan kemaluan Terdakwa dengan cara maju mundur;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu Pertama Pasal 81

terhadap Anak Korban yaitu pada saat Anak Korbansedang tidur di kamar dan Terdakwa mendatangi kKemudian berusaha membukacelana dengan cara melorotkan pelanpelan sampai bagian bawah lutut, laluTerdakwa mengeluarkan kemaluan Terdakwa dari samping celana dalam danmenempelkan kemaluan Terdakwa ke bagian pantat Anak Korban, lalu Terdakwamenggoyanggoyangkan kemaluan Terdakwa dengan cara maju mundur danTerdakwa juga tidak ada mengancam Anak Korban dengan pisau, akan tetapi MajelisHakim berpendapat Terdakwa

lbu Kandungnya yang bernama IRNA BintOJAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 44 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN.Rah Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangan yang diberikannya pada saat dilakukannya pemeriksaanAnak Saksi di Kepolisian; Bahwa Anak Saksi mengetahui mengapa di hadirkan di persidangan,yaitu untuk memberikan keterangan terkait dengan perbuatan Anakyang telah menyetubuhi dan berbuat cabul terhadap Anak Saksi yangkejadiannya

Anak Saksi Anak saksi, Anak Saksi didampingi lbu Kandungnya yangbernama WA ODE AMBE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangan yang diberikannya pada saat dilakukannya pemeriksaanAnak Saksi di Kepolisian; Bahwa Anak Saksi mengetahui mengapa di hadirkan di persidangan,yaitu untuk memberikan keterangan terkait dengan perbuatan Anakyang telah menyetubuhi dan berbuat cabul terhadap Anak Anaksaksiyang kejadiannya

dilakukan Anak pada hari Jumat tanggal 21Agustus 2020 sekitar pukul 21.30 WITA bertempat di KelurahanTombula/Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna dan pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekitar pukul 02.00 WITA di DesaWakumoro/Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna; Bahwa Anak Saksi menyatakan, jika Anak Saksi melakukan perbuatancabul terhadap Anak Anak saksidengan cara memegang payudaraAnak Anak saksisebanyak 2 (dua) kali, Anak Anak saksiAlias ILASmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Anak saksidengan

caramemegang payudara Anak Anak saksisebanyak 1 (satu) kali dan Anakmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Anak saksidengan caramemegang payudara Anak Anak ~ saksisebanyak 2 (dua) kali,sedangkan yang melakukan persetubuhan terhadap Anak Anaksaksiadalah Sdr.Anak (DPO), dimana persetubuhan tersebut dilakukanSdr.Anak (DPO) sebanyak 2 (dua) kali, pertama Anak Saksimengetahuinya dari Video yang Anak Saksi lihat melalui Handphonemilik Anak Anak saksiAlias ILAS, kedua Anak Saksi mengetahuinya dariAnak

terhadap Anak Anak saksidengan caramemegang payudara Anak Anak saksisebanyak 2 (dua) kali dan Anakmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Anak saksidengan caramemegang payudara Anak Anak saksisebanyak 2 (dua) kali,sedangkan yang melakukan persetubuhan terhadap Anak Anaksaksiadalah Sdr.Anak (DPO), dimana persetubuhan tersebut dilakukanSdr.Anak (DPO) sebanyak 2 (dua) kali, pertama Anak Saksimengetahuinya dari Video yang Anak Saksi lihat melalui Handphonemilik Anak Saksi, kKedua Anak Saksi mengetahuinya

Saksi Saksi Ill dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di tingkatpenyidikan dan membenarkan semua keterangan di persidangan dan padawaktu memberikan keterangan tidak dibawah tekanan; Bahwa Saksi menerangkan pencabulan tersebut dilakukan olehTerdakwa sudah berlangsung sejak SMP kejadiannya dirumah Saksi korban; Bahwa Saksi menerangkan awal mulanya Saksi tidak mengetahuibahwa telah terjadi perbuatan cabul terhadap Anak Korban

namun Saksimerasa curiga terhadap Anak Korban karena bentuk tubuhnya berubahdrastis Setelah lama tinggal bersama dengan orang tuanya tersebutterutama di bagian payudaranya menjadi semakin besar dari ukuranpayudara anak seusianya dan Saksi curiga karena Saksi sering melihatterdakwa musianto masuk ke dalam kamar Anak Korban dan ikut tidur didalam kamar Anak Korban; Bahwa Saksi menerangkan setelan Saksi mencurigai terdakwamusianto telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban, Saksilangsung melaporkan

Saksi Saksi IV dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di tingkatpenyidikan dan membenarkan semua keterangan di persidangan dan padawaktu memberikan keterangan tidak dibawah tekanan; Bahwa Saksi menerangkan awal mulanya Saksi tidak mengetahuibahwa telah terjadi perbuatan cabul terhadap Anak Korban, namun SaksiAnda merasa curiga terhadap Anak Korban karena bentuk tubuhnyaberubah drastis Setelah lama tinggal bersama dengan orang

tuanyatersebut terutama di bagian payudaranya menjadi semakin besar dariukuran payudara anak seusianya dan Saksi curiga karena Saksi seringmelinhat terdakwa musianto masuk ke dalam kamar Anak Korban dan ikuttidur di dalam kamar Anak Korban; Bahwa Saksi menerangkan setelan Saksi mencurigai terdakwamusianto telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban, Saksilangsung melaporkan kecurigaan Saksi kepada masi selaku kepala desariam penahan dan pada waktu itu saudara masi langsung menghubungisaudara

Penuntut Umum, Anak tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Herman Sahril Tanjung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, peristiwa perbuatan cabul terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Juni2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamtan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul

terhadap anak saksi yaitu RahmitaSari;Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah diberitahu oleh saksi SriLinda;Bahwa, kemudian saksi Herman Sahril Tanjung melaporkan perbuatanAnak Syukurnyaman Buulele kepada kedua orang tua saksi korban pihakKepolisian;Bahwa, keesokan harinya saksi Herman Sharil Tanjung bersama saksiMaulina mendatangi wak nur dan bertemu dengan Anak SyukurnyamanBuulele bersama orang tua Anak Syukurnyaman Buulele untukmembicarakan Diversi namun Diversi tersebut tidak berhasil

Sri Linda, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, peristiwa perbuatan cabul terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Juni2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamtan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi yaitu RamitaSari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN Sbg Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah melihat

Maulina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, peristiwa perbuatan cabul terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Juni2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamtan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati; Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi yaitu RamitaSari; Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah diberitahu oleh saksi SriLinda; Bahwa, kemudian saksi melaporkan

2010, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian makaMajlis berpendapat bahwa Penggugat secara hukum mempunyai kedudukanHukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat melakukan perbuatan cabul

terhadap anak tirinya (anakbawaan Penggugat), sehingga dijatuhi hukuman penjara selama O09 tahunoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap, dan puncaknya pada bulanJanuari 2018 Tergugat ditahan, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama kurang lebih kurang lebih 01 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat ( vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) agar Penggugat tetapPutusan Nomor 2599/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 9bersabar dan mempertahankan

keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka 7 harus dinyatakan terbukti;Putusan Nomor 2599/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmelakukan perbuatan cabul

terhadap anak tirinya, sehingga dijatuhihukuman penjara selama 09 tahun; Bahwa puncaknya pada Januari 2018 atau selama kurang lebih O1tahun Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati Keduanya, sehingga sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan perkawinan

Menyatakan Terdakwa RIDWAN BIN BAKRI terbukti bersalah melakukan tindakpidana Perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

kembali memakaicelannaya dan pulang kerumah;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan unsurunsur yang terkandung dalam dakwaan Penuntut Umum, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan pertimbangan Penuntut Umum dalam tuntutannya,13dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul

terhadap anak;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaharus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan di bawah ini adalah sudah patut dan adil, setimpal dengankesalahan Terdakwa ;Mengingat, Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakdan Pasalpasal lain dari Undangundang yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGAODILI Menyatakan Terdakwa RIDWAN BIN BAKRI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul

terhadap anak ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN BIN BAKRI oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;15 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.

Landak, saat itu terdakwa hendak mandi kesungai dan laluanak korban melihat terdakwa dan berkata akan ikut mandi ke sungai karena anakkorban sudah sering mandi dengan terdakwa, lalu terdakwa membawa anakkorban kesungai untuk mandi, Sampainya di Sungai timbul niat terdakwa untukmelakukan perbuatan cabul terhadap anak korban, terdakwa melakukannyadengan cara membaringkan anak korban ketepi pantai kKemudian dengan posisianak korban terlentang dan terdakwa keatas, terdakwa kemudian menggosok gosokkan

Landak, saat itu terdakwahendak mandi kesungai dan lalu anak korban melihat terdakwa dan berkata akanikut mandi ke sungai karena anak korban sudah sering mandi dengan terdakwa,lalu terdakwa membawa anak korban kesungai untuk mandi, Sampainya di Sungaitimbul niat terdakwa untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban,terdakwa melakukannya dengan cara membaringkan anak korban ketepi pantaikemudian dengan posisi anak korban terlentang dan terdakwa keatas, terdakwakemudian menggosok gosokkan kemaluan

Landak, saat itu terdakwahendak mandi kesungai dan lalu anak korban melihat terdakwa dan berkata akanikut mandi ke sungai karena anak korban sudah sering mandi dengan terdakwa,lalu terdakwa membawa anak korban kesungai untuk mandi, sampainya di sungaitimbul niat terdakwa untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban,terdakwa melakukannya dengan cara membaringkan anak korban ketepi pantalkemudian dengan posisi anak korban terlentang dan terdakwa keatas, terdakwakemudian menggosok gosokkan kemaluan

Landak, saat ituterdakwa hendak mandi kesungai dan lalu anak korban melihat terdakwaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN.Nbadan berkata akan ikut mandi ke sungai karena anak korban sudah seringmandi dengan terdakwa, lalu terdakwa membawa anak korban kesungaiuntuk mandi, Sampainya di sungai timbul niat terdakwa untuk melakukanperbuatan cabul terhadap anak korban, terdakwa melakukannya dengancara membaringkan anak korban ketepi pantai kKemudian dengan posisianak korban terlentang dan

Landak, saat itu terdakwa hendak mandi kesungai dan lalu anak korbanmelihat terdakwa dan berkata akan ikut mandi ke sungai karena anak korbansudah sering mandi dengan terdakwa, lalu terdakwa membawa anak korbankesungail untuk mandi, sampainya di sungai timbul niat terdakwa untukmelakukan perbuatan cabul terhadap anak korban, terdakwa melakukannyadengan cara membaringkan anak korban ketepi pantai kemudian denganposisi anak korban terlentang dan terdakwa keatas, terdakwa kemudianmenggosokgosokkan kemaluan

Menyatakan terdakwa DEDE CHARUDI Bin SAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur ;---------------------2.

LombokTengah atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk wilayah ataudaerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya melakukann kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganHal 2 dari 10 halaman, Putusan No.31/PID.SUS/2018/PT.MTRatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap anak Risnawati (selaku anak korban), perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara

Menyatakan Terdakwa DAUD SABARUDIN Alias ABAH DAUD terbuktisacara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebihingan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap Anak Risnawati (selaku Anak Korban ),: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangperubahan

Menyatakan terdakwa Joni Ardi bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umursebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 82 ayat (1) UU RI No23 tahun 2002 dalam surat dakwaan subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONI ARDI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda Rp. 60.000.000 (enampuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Menyatakan terdakwa JONI ARDI dengan identitas sebagaimana tersebut, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan primair;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan terdakwa JONI ARDI dengan identitas sebagaimana tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap anak di bawah umur4.

MANARAJA,telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur sebagaimana tersebutdalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: KERAHIMAN T.

Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2019 menyatakan permintaanbanding, maka pernyataan permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu yangditentukan pasal 233 ayat 2 UU No 8 tahun 1981, sehingga permintaan bandingtersebut memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima.Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Cabul

Terhadap Anak Dibawah Umur dan menjatuhkanpidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) Tahundan Denda sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus Juta Rupiah ), denganketentuan apabila Denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama(3 ) Bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa melalu Penasihat Hukumnya telah mengajukanMemori Banding tanggal 27 Mei 2019 yang antara lain menyatakan sebagai berikut :e Bahwa Mejelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam mempertimbangkansaat Tempat Kejadian

Tomuan, KecamatanSiantar Timur, Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama dan melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai, namun pada tanggal12 Juli 2020 terjadipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitu pada hari minggutanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 wib Tergugat melakukan tindakpidana Perbuatan Cabul

terhadap anak dibawah umur, yang mana anaktersebut merupakan anak kandung Penggugat dari pernikahan terdahuluPenggugat, bahwa dikarenakan kejadian tersebut membuat Penggugatmerasa marah dan kecewa atas perbuatan Tergugat yang tega melakukanperbuatan cabul terhadap anak tersebut, bahwa dikarenakan itu juga pihakkeluarga Penggugat sudah melaporkan kejadian tersebut ke Polres KotaPematangsiantar, dan saat ini Tergugat berada di rumah tahanan PolresKota Pematangsiantar;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan

Pasal 3 KompilasiHukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sulit untukdiwujudkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alasan perceraian yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya yaitu Tergugat melakukan tindak pidanaPerbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur, yang mana anak tersebutmerupakan anak kandung Penggugat dari pernikahan terdahulu Penggugat,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam Pasal 19 huruf

Bahwa puncak masalah terjadi pada tahun 2011 ketika Penggugatmengetahui kalau Tergugat selain sering melakukan perbuatan tidaksenonoh atau perbuatan cabul terhadap Anak PT I,Tergugat jugamelakukan perbuatan yang sama terhadap Anak PT Ill dan Anak PT IVserta Tergugat juga sering tidak melaksanakan tanggung jawabnyaselaku kepala rumah tangga yang selama ini sering ditutupi olehPenggugat sehingga Penggugat menetapkan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;10.

tangga, apabila terjadi pertengkaran Tergugat berlakuPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 6 dari 10 Halamankasar terhadap Penggugat sampai memukuli Penggugat, Tergugat seringmenghambur hamburkan uang dengan bermain judi dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan layaknyasuami istri lagi sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, puncakmasalah terjadi pada tahun 2011 ketika Penggugat mengetahui kalauTergugat selain sering melakukan perbuatan tidak senonoh atauperbuatan cabul

terhadap Anak PT ,Tergugat juga melakukan perbuatanyang sama terhadap Anak PT Ill dan Anak PT IV serta Tergugat jugasering tidak melaksanakan tanggung jawabnya selaku kepala rumahtangga yang selama ini sering ditutupi oleh Penggugat sehinggaPenggugat menetapkan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga

1. Menyatakan Terdakwa HANDRI TAKASILI alias HAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000.00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan Terdakwa HANDRI TAKASILI Alias HAN bersalah melakukantindak pidana perbuatan cabul terhadap Anak , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76 E UU RINomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atasUndangundang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangundang;2.

, lalu temanteman Anak Korbanyakni Anak Saksi MARSHANDA ROLEH Alias MARSHANDA dan saudariYUSTINCE AMBAT datang menghampiri Anak Korban yang masih bersembunyidi bungabunga, kemudian saksi KELVIN SASUKUL Alias KEVIN kembalimemberikan kain kepada Anak Korban karena kain yang pertama tidakmenutup rapat di tubuh Anak Korban, lalu datang perempuan bernama NEVIKIRIMANG dan perempuan bernama NEVI KIRIMANG tersebut membawaAnak Korban ke samping rumah Keluarga LAHENGKO SASUKUL;Bahwa akibat dari perbuatan cabul

terhadap Anak Korban yangdilakukan oleh terdakwa tersebut,Anak korban merasa takut dan sakit padabagian bibir sehingga Anak korban susah untuk makan;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 21/A/2004menjelaskan Anak Korban DWIANI SELITA ERING Alias NONA lahir di Buhiaspada tanggal 04 bulan November tahun 2004, berjenis kelamin perempuan,yang mana saat perbuatan cabul terhadap Anak Korban terjadi umur anakkorban masih berumur 14 (empat belas) tahun;Bahwa berdasarkan visum et repertum Nomor

terhadap anak korbanyang terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekitar pukul 16.00didalam kamar mandi rumah anak korban yang terletak di kampung KisihangKecamatan Tagulandang Selatan;Bahwa terdakwa memegang payudara anak korban denganmenggunakan tangan kemudian terdakwa mencium bibir anak korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekitar pukul 16.00Wita, terdakwa sementara menonton Televisi di rumah Kel.

terhadap anak korbanDwiani Selita Ering alias Nona pada hari Minggu pada tanggal 3 Februari2019 sekitar pukul 16:00 Wita Di dalam kamar mandi rumah anak korbanyang terletak di Kampung Kisihang Kecamatan Tagulandang Selatan; Bahwa terdakwa memegang payudara anak korban denganmenggunakan tangannya kemudian terdakwa mencium anak korbandengan bibirnya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekitar pukul 16.00Wita, Terdakwa sementara menonton Televisi di rumah kakek dan neneksaya (Kel.

keadaan sehat dan dapat memberikan keterangan dipersidangan ini ;Bahwa terdakwa tahu sebab dihadapkan kepesidangan ini karena telah perkosasaksi Korban ;Bahwa terdakwa sebelum kejadian itu, tidak ada hubungan pacaran, tetapiterdakwa sudah ada niat dihati terdakwa ;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian;Bahwa keterangan yang terdakwa berikan pada saat diperiksa tersebut sudahbenar semuanya ;5Bahwa benar terdakwa tahu sebab ditangkap karena telah melakukan Tindakpidana Cabul

Terhadap anak dibawah Umur ;Bahwa benar terdakwai telah melakukan hal tersebhut sebanyak 4 (empat) kaliyaitu di Bulan Oktober 2014 dan terakhir kalinya saksi melakukan persetubuhantersebut pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 Wib diJalan Menteng Kecamatan Medan Denai dan di Cafe Rangga Jalan RosoKecamatan Marendal Bahwa benar terdakwa telah melakukan Tindak Pidanapersetubuhan tersebut adalah seorang perempuan yang bernama INDAHWULANDARY ;Bahwa terdakwa cara melakukan persetubuhan

Terhadap anak dibawah Umur ; Bahwa benar terdakwai telah melakukan hal tersebhut sebanyak 4 (empat) kaliyaitu di Bulan Oktober 2014 dan terakhir kalinya saksi melakukan persetubuhantersebut pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 Wib diJalan Menteng Kecamatan Medan Denai dan di Cafe Rangga Jalan RosoHal. 11 dari 28 hal.

Putusan Perkara Pidana No. 2297/Pid.B/2014/PN.Lbp16Bahwa terdakwa sebelum kejadian itu, tidak ada hubungan pacaran, tetapiterdakwa sudah ada niat dihati terdakwa ;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian;Bahwa keterangan yang terdakwa berikan pada saat diperiksa tersebut sudahbenar semuanya;Bahwa benar terdakwa tahu sebab ditangkap karena telah melakukan Tindakpidana Cabul Terhadap anak dibawah Umur ;Bahwa benar terdakwai telah melakukan hal tersebhut sebanyak 4 (empat

Terhadap anak dibawah Umur ;e Bahwa benar terdakwai telah melakukan hal tersebhut sebanyak 4 (empat) kaliyaitu di Bulan Oktober 2014 dan terakhir kalinya saksi melakukan persetubuhantersebut pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 Wib diJalan Menteng Kecamatan Medan Denai dan di Cafe Rangga Jalan RosoKecamatan Marendal Bahwa benar terdakwa telah melakukan Tindak Pidana18persetubuhan tersebut adalah seorang perempuan yang bernama INDAHWULANDARY ;Bahwa terdakwa cara melakukan persetubuhan

Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor 20/ Pid.Sus/2020/PN.JnpTanggal 31 Maret 2020, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat untuk melakukanperbuatan cabul

terhadap anak sebagaimana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepadanya, yakni sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal82 ayat (1) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sudah tepat dan benar menurut hukum,karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmennjadi dasar putusannya

hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, kecuali terhadap pidana penjara yangdijatuhnkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat, sehingga perlu memperbaiki/mengubahnya dengan pertimbangansebagai berikut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam amar putusan a quo menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat untukmelakukan perbuatan cabul

terhadap anak, dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlahRp 100.000.000,00 (Sseratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi belum sesuai, danbelum setimpal dengan kesalahan Terdakwa, sehingga oleh karenanya perlu diperberat;Menimbang, bahwa dengan