1731/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Kbmwm NFA geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP., bertempat tinggal di Dukuh XXX Rt.001/Rw.002 DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon;Melawan;Termohon, umur 42 tahun, agama Islam

bertempat tinggal di Dukuh XXX Rt.001/Rw.002 Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen dan sekarangberdomisili di Desa XXX Rt.001/Rw.003 Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1731

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya sesuai hukum;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon;2. Memberi izin Kepada Pemohon (Pemohon (ALM)) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di Pengadilan Agama Kebumen;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halaman5.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1731/Pdt.G/2017/PA.CJR

PUTUSANSALINAN Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.CjrLIE.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Tergugat )terhadap Penggugat (Penggugat)Hal.2 dari 10 halaman Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.Cjrd.

Photo copy surat keterangan Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal12 Juli 2017,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur,Kabupaten Cianjur, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai telahdinazegheln bermeterai cukup, diberi tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Hal.3 dari 10 halaman Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.Cjr1.

EUIS NURJANAHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs.ASE SAEPUDIN H HAMZAH, S.Ag, M.HPenitera PenggantiHal.9 dari 10 halaman Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.CjrTtd Dra. FAUZIAHPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. PendaftaranRp. 30.0002. Biaya prosesRp. 50.0002: Biaya PanggilanRp. 275.0004. RedaksiRp. 5.0005.

MateraiRp. 6.000Jumlah Rp. 366.000(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI.S.AgHal.10 dari 10 halaman Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1731/Pdt.G/2020/PA.Pas

No. 1731/Pat.G/2020/PA.

No. 1731/Pat.G/2020/PA. PasPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 395.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1731/Pat.G/2020/PA. Pas

1731 K/Pdt/2008

No.1731 K/Pdt/2008 Biaya pengacara sebesar USD. 10,000.002. KERUGIAN IMMATERIAL : Tindakan para Tergugat tersebut mengakibatkan tersitanya waktu, tenagadan pikiran yang tidak dapat dinilai dengan uang.

No.1731 K/Pdt/2008DALAM EKSEPSI:KOMPETENSI ABSOLUT :1. Bahwa, Tergugat Il menyangkal dan menolak secara tegas seluruh dalildalilPenggugat, kecuali yang dengan tegas diakui oleh Tergugat Il dalamjawaban ini ;2.

No.1731 K/Pdt/2008Shipping Exchange, Inc, bukan melalui Pengadilan Indonesia dan harusdiselesaikan menurut hukum Jepang;9.

No.1731 K/Pdt/2008Ditegaskan kembali oleh : Prof. DR. H. Priyatna Abdurrasyid SH, Ph.D, C.IISL., D.

No.1731 K/Pdt/2008

1731/Pdt.G/2015/PA.PLG

Rt. 13 Kelurahan Talang AmanKecamatan Kemuning Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXXX Keluruhan KaryaJaya, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, sekarangPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Dan upaya mediasitidak dapat dilaksanakan, lalu) pemeriksaan dilanjutkan denganPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman IV dari 12 Halamanmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.

SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Jl.XXXXXXX Kelurahan 8Ulu, Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang,yang pada pokoknya saksi menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg.

XXXXXPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Materai Rp. 6.000,Jumlah RP 401.000,Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 11 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1731/Pdt.G/2012/PA.TA

PENETAPANNomor : 1731/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di kabupatenTulungagung , sebagai Pemohon ;LAWANTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di kabupatenTulungagung , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1731/Pdt.G/2012/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 18 Agustus2012 yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtua termohon hingga terjadiperpisahan dengan pemohon selama 5 hari sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahir dan batin; Penetapan Cabut, nomor: 1731/Pdt.G/2012/PA.TA = Halaman 1 dari 3 7.

bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPemohon dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan Termohon maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Penetapan Cabut, nomor: 1731

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) Penetapan Cabut, nomor: 1731/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 3

Membatalkan perkara register Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.tanggal 22 Agustus 2016.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000. (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn2 S Many y apDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama xXxxxxx, kewarganegaraan XXxxxx,pendidikan xxxxxx, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman dixxxxxx,untuk selanjutnya disebut Pemohon.MelawanXXXXXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama xXxxxxx, kewarganegaraan

XXxxxx,pendidikan xXxxxxx, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diXXXXXX, untuk selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama Medan tersebut .Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn tertanggal 23 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Agustus2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan No.1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn beserta semua suratsurat

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Telah membaca Surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 08 Februari 2017 yang menerangkanbahwa kekurangan panjar biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka telahternyata bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Medan berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara,

Membatalkan perkara register Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.tanggal22 Agustus 2016.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencoret perkaratersebut dari daftar perkara.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.79 1.000.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Drs. Marwan A. RahmanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Sahnan, SH, MH Drs. Syamsul Bahri, SH.Panitera PenggantiHj. Ismarnis, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara = Rp. 30.0002. Biaya Administrasi = Rp. 50.0003. Biaya Panggilan = Rp. 700.0004. Biaya Redaksi = Rp. 5.0005. Biaya Materai = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 791.000Hal. 3 dari 3 hal. Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

1731/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nama PenggugatAlamat Kabupaten Kendal, sebagai penggugat;Lawan :Nama TergugatAlamat Kabupaten Kendal, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan

Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus jejaka;Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Kdl.1Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat sampai bulan Mei tahun2019 selama 6 tahun 6 bulan;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dengan tergugat telahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama: Anak lahir di Kendal, 20 Juli 2013dan Anak II lahir di Bandung, 20

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116;Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Kdl.29. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat merasa sudah tidakbisa untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya bersama dengantergugat, dan karenanya penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKendal c.q.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Kdl.7Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana maksud isi Pasal 39 Ayat (2) dan Penjelasannya huruf (f)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

NAFIK, S.H.PANITERA SIDANGSRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000, Panggilan sidang = Rp 290.000, Redaksi = Rp 10.000, Meterai = Rp 6.000, +Jumlah = Rp 386.000, (tiga ratus delapan puluhenam ribu rupiah).Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Kdl.9Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Kdl.10

1731/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :Sri Winarsih binti Mardi Utomo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Mejan RT.003 RW. 002 DesaKebon Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat :MELAWANSuwardi bin

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Januari2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor38/38/1/2001 tanggal 10 Januari 2001; Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 1 dari 8 halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/ :Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 2 dari 8 halamanPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Muh DalharAsnawi, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 8 dari 8 halamandidampingi Isti Wajinah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDra. Hj. Siti FaridahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Anmad Wahib, SH. MH. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag, MHPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 9 dari 8 halaman

1731/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualNasi Goreng

sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1731

tanpa alasan, yanghingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun, selama ituTergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan kabar beritanyakepada Penggugat serta sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti, di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1731

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 411.000,(Empat ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1731/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Driver Online, bertempattinggal semula di Kota Surabaya, akan tetapi

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1731/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 01 April 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Nopember1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 109/ O1/ XI/ 1995 yangdikeluarkan oleh KUA, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Put No. 1731

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;ts Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 9 Put No. 1731

di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2000; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat secara materi, danTergugat jarang pulang kerumah tanpa memberi alasan dan sebab yangjelas;Hal 3 dari 9 Put No. 1731

WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 8 dari 9 Put No. 1731/Pdt.G/2019/PA.SbyDrs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 944.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.060.000, (satu juta enam puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Sby

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Anaknya Asli, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang berada dalam asuhanPenggugatb. Anaknya Asli, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang berada dalam asuhanTergugat;3.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdwpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016, sudahtidak rukun Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahkurang belanja. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan lebih , penggugat yang pulang ke rumahorang tua Penggugat sejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian karena telah memenuhi maksud penjelasan Pasal 39ayat (2) huruf f Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.BdwDrs. H. IMAM KHUSAINI.Hakim Anggota Hakim Anggota,tid tidDrs. ZAINUL FATAWI, S H ZAINUL ARIFIN, S.Ag.Panitera PenggantitidTRI ANITA BUDI UTAMA, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 400.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 12 dari 13 hal. Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdw

1731/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Slw. ule px ao x wl 2 ol sl,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa karena Pemohon tetap. berazam (berkeinginan)mengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telahsejalan pula dengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:els grow all uyls GW!

Putusan No. 1731/Pdt.G/2018/PA.SIlwHakim secara ex officio dapat membebankan suatu kewajiban kepada pihakPemohon ;Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk membayar mutahkepada Termohon, dalam Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam besarnya mutahdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan Pemohon dan Pasal 149 huruf( 6b ) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk memberi nafkah,maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, dan pasal

Putusan No. 1731/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal 57 ayat (3) danPasal 58 ayat (2) UUPeradilan Agama jo.Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 ayat (2)UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, maka agar isiputusan dapat dilakukan dengan efektif dan efisien serta terhindar darihambatan yuridis maupun teknis.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2018/PA.Slw5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.,M.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2018/PA.SIlwhlm. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1731/Pdt.G/2018/PA.Slw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1731/Pdt.G/2019/PA.Sr

SALINANPENETAPANNOMOR 1731/Pdt.G/2019/PA.Sr.xz dl yor) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Tempat/Tgl Lahir/umur : Sragen, 1172000 (19 tahun), agamaIslam, pendidikan Tamat SLTP, pekerjaan Buruh, alamat di dukuhSukoharso Rt 014 desa Kedawung kecamatan Mondokan kabupatenSragen propinsi

/Pdt.G/2019/PA.Sr. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;Lembar 1 dari 4 No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Sr..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasan hukumPenggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam;Lembar 2 dari 4 No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Sr.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihak,kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Menyatakan perkara nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Sr, selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000,00 ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu tanggal 9 Oktober 2019 M.bertepatan dengan tanggal 10 Shofar 1441 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.,MHum. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.

Muh Mahfduz Muhammad Harits, S.Ag..Panitera PenggantittdGigih Nuryahdi, S.H.Lembar 4 dari 4 No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Sr.

1731/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 52 Tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Jombang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 1 tahun 2 bulan, awal dan terakhir dirumah Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2016/PA.

Saksisaksi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2016/PA./bg..

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 TahunHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2016/PA./bg.1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

1731/Pid.B/2018/PN Plg

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.PlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi HIOE RAKMAN GUNAWAN/HIOE KATAMSO GUNAWAN,dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2018 sekira Pukul 23.30 wib bertempatdi JIn.

Saksi MARDIANSYAH BIN RUSLAN, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2018 sekira Pukul 23.30 wib bertempatdi JIn.

Sumpah PemudaLorok Pakjo;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg Bahwa benar saat saksi kembali ke took Pet SHOP Cab Jl.

Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.PligBerton Sihotang, S.H.,M.H. Kamaludin, S.H.,M.H.Hotnar Simarmata, S.H.,M.H.Panitera PenggantiYelvi, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg

1731/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1731/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TUPPERWARE INDONESIA, beralamat di GedungSouth Quarter Tower A Lantai 12, Jalan R.A. Kartini Kav. 8,Cilandak Barat, Cilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili olehHelen Effendi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/20192. Atau mengabulkan seluruhnya permohonan banding karena nilai pabeanyang diberitahukan dalam PIB adalah nilai transaksi barang yangbersangkutan;3.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/2019dianggap diterima karena lebih 30 hari tidak ada penetapan sesuaiPMKRI 51 atau dianggap diterima karena tidak ada penetapan(SPTNP) dari Pejabat Bea dan Cukai hasil proses sistem PDEKepabeanan, oleh karenanya penetapan kembali tarif oleh TermohonPeninjauan Kembali (SPKTNP) a quo tidak sesuai dengan Pasal 17ayat (2) UndangUndang Kepabeanan. Kedua, dengan fakta PemohonPeninjauan Kembali memang tidak menerima SPTNP dari TermohonPeninjauan Kembali i.c.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/2019Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan,S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H.,M.H Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 Untuk salinan2. Redaksi Rp 10.000,00 Mahkamah Agung RI3.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/2019

1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Ngaringan Kabupaten Grobogan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Agustus 2011 dengan register Nomor : 1731

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd tanggal22 Agustus 2011 dan tanggal 22 September 2011 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

tempat kediamandi Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sudahberjalan selama 4 tahun 2 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK perempuan umur: 3 tahun ; Nomor : 1731

KHOSIDI,SHNomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd 1l1HAKIM ANGGOTADrs. H. MUTHOHAR, SH., MH. PANITERA PENGGANTIDrs. MOH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 170.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1731/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.DpkPamulang, Kota Tangerang, Provinsi Banten sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor: 189/84/II/2005 tertanggal 14 Februari 2005;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga terakhir di rumah milik bersama yang beralamat diKOTA DEPOK;3.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksa di luar hadirTermohon;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Dpksebagai suamiisteri, dan telah pula dilaksanakan proses mediasi denganmediator bernama Kosidah, S.H., M.H akan tetapi tidak berhasil, dengandemikian telah terpenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 jo.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1731/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdwberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.BdwPRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdwperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0000/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.BdwPerincian Biaya :BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahttdSuria Akbar, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 320.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 436.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdw