Ditemukan 1764 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN Bla
Tanggal 20 Februari 2014 — ALI PURWANTO bin PODO;
265
  • Perhutani KPH Blora;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 F dirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.4.
    Terdakwa Ali Purwanto csKabupaten Blora dan menurut informasi kayu tersebut akan dibawa keluar dengancara diangkut.Bahwa setetah mendapat informasi tersebut petugas Polhutmob KPH Bloradiantaranya saksi Agus Riyadi dan Purnomo melakukan penghadangan dan saatsampai dijalan raya Kamolan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora, saksi metihat 1 (satu) unit KBM Mitshubishi L 300warns hijau No Polisi K 1789 F yang dikemudikan oleh terdakwa Ali Purwanto,dan didampingi terdakwa
    RPH Kedung kenongo dan kayu tersebutsedang digergaji di Desa Ngrayung kecamatan Banjarejo Blora untuk selanjutnyaakan diangkut dari Desa Ngrayung Kecamatan Banjarejo Blora menuju Blora;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi bersamasaksi Agus Riyadi, saksi Purnomo telah mengadakan penghadangan dan saatsampai di jalan raya Kamotan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora saksi metihat 1 (sate) unit KBM Mitshubishi L 300warna hijau No Polisi K 1789
    No Polisi K 1789 F diakuiterdakwa Ali Purwanto sebagai milik pribadi terdakwa Ali Purwanto yang disewaoleh pemilik kayu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perhutani KPH Blora menderita kerugian Rp.282.439, (dua ratus delapan putuh dua ribu empat ratus tiga putuh Sembilanrupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Agus Sugiarto bin Brohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014, oleh kamiAHMAD ZULPIKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dan HENNY FARIDHA, SH.
Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID.SUS/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Drs. ALI MUSTOFA, M.Si Bin MOH. TASRIP
5835 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/PID.SUS/2009
    No. 1789 K/Pid.Sus/20091Saksi Drs.
    No. 1789 K/Pid.Sus/2009Penerimanya. Kemudian terdakwa Drs.
    No. 1789 K/Pid.Sus/2009Kerja (Eks.
    No. 1789 K/Pid.Sus/20091.
    No. 1789 K/Pid.Sus/2009
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
102
  • 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bejo bin Sukardi, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Curah Kalong RT.001 RW. 019Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sriyati binti Saji, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bejo bin Sukardi) dan Pemohon II(Sriyati binti Saji) yang dilangsungkan pada Bejo bin Sukardi di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo. Pasal7 ayat (8) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum Islam yangtercantum dalam Kitab lanatut Tholibin Juz 4 halaman 254 yang berbunyi:cots gad Ge Ab pS 9 au. >So i) te cLSe scr!
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November
    2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November
    2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1760/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November
    2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November
    2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk 2 r, Ko wt >xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAndi Ibnu Hadi,S.H,Miftah Mujahid,SH dan Imam TanthowiJauhari
    /Pdt.G/2019/PA.Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.
    Bahwa ketika upaya merukunkan kembali antara Penggugatdengan Tergugat gagal maka keluarga Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mencari jalan terbaik dalam membina rumah tangga ataskejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup rukunHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.
    /Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 06 November 2019dan 13 November 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.
    Jamadi, LC., M.E.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. TmkHakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BR WN BFJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, SH. MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. Tmk
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSekolah
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi;1.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Munip, M.H sebagaiKetua Majelis, dan Drs. M. Sakdulloh serta Drs. H. A.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    XXXxX, Menerangkan : Bahwa sSaksi adalah teman Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Pasal1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Biaya Pendaftaran : Rp 0,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA. Tng2. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 170.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 0,00Bk Biaya Redaksi : Rp ,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan............
    :eee , pada tanggal ............ dalam keadaanbideeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Dedeh Hotimah, S.Ag, MH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Pat.G/2020/PA. Tng
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
103
  • 1789/Pdt.P/2016/PA.MORTB
    Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Yayasan Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1789
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 07 Juni 1983 dihadapan Wali Nikah Niko DamangHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp 50, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Djakaria Mia dan MuhTogubu, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada
    Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1789
    Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.
    ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTB
Register : 17-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Mojokerto c.g.
    Saksi:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr1.
    olay ( yl io Vg y po yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mrcure ul sled Cp taes cur Goel! ples pw!
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat;4.
    Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr
Register : 04-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
71
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.TA
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung = sekarang berada diHONGKONG, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGENG RIYANTO, S.H., Advokat, berkantor diPerumahan Sobontoro Indah Blok A Tulungagung,berdasarkan Surat Kuasa
    Bahawa pada saat nikah Penggugat masih perawan dan Tergugat Dudacerai;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 15. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat menjalani rumahtangga dan membina rumah tangga kumpul tinggal bersama awalnya dirumah orang tua Tegugat terus di rumah sendiri, hingga berjalan kuranglebih 8 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 15Kabupaten Tulungagung, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P2);B. SaksiSaksi1.
    SITIROHMAH, M.Hum.Panitera PenggantiTid.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 15MISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran wo... ccc ccccceeeseececeseeseuseueeeeesevenseseeuueneenenees Ro. 30.000,002: BIBYA POSES: sence mmencmwnewn sine: mamnmuemenreins emenmremmveeneuue Ro. 50.000,003. Biaya PAngQilAan 0.2... ..eecceeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseneeeneas Ro. 225.000,005.
    Ro. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15
Register : 24-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1789_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63
  • PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam
    SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1789
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 577/39/VIII/2008 tertanggal 14 Agustus 2008);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul ) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 3 tahun 9bulan, telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Slw.1lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.3;B.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Slw.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,
Putus : 20-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BLORA Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN Bla
Tanggal 20 Februari 2014 — ALI PURWANTO bin PODO;
444
  • Perhutani KPH Blora;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 F dirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.4.
    Terdakwa Ali Purwanto csKabupaten Blora dan menurut informasi kayu tersebut akan dibawa keluar dengancara diangkut.Bahwa setetah mendapat informasi tersebut petugas Polhutmob KPH Bloradiantaranya saksi Agus Riyadi dan Purnomo melakukan penghadangan dan saatsampai dijalan raya Kamolan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora, saksi metihat 1 (satu) unit KBM Mitshubishi L 300warns hijau No Polisi K 1789 F yang dikemudikan oleh terdakwa Ali Purwanto,dan didampingi terdakwa
    RPH Kedung kenongo dan kayu tersebutsedang digergaji di Desa Ngrayung kecamatan Banjarejo Blora untuk selanjutnyaakan diangkut dari Desa Ngrayung Kecamatan Banjarejo Blora menuju Blora;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi bersamasaksi Agus Riyadi, saksi Purnomo telah mengadakan penghadangan dan saatsampai di jalan raya Kamotan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora saksi metihat 1 (sate) unit KBM Mitshubishi L 300warna hijau No Polisi K 1789
    No Polisi K 1789 F diakuiterdakwa Ali Purwanto sebagai milik pribadi terdakwa Ali Purwanto yang disewaoleh pemilik kayu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perhutani KPH Blora menderita kerugian Rp.282.439, (dua ratus delapan putuh dua ribu empat ratus tiga putuh Sembilanrupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Agus Sugiarto bin Brohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014, oleh kamiAHMAD ZULPIKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dan HENNY FARIDHA, SH.
Putus : 16-09-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 PK/Pdt/2010
Tanggal 16 September 2011 — KEPALA KEPOLlSIAN REPUBLlK INDONESIA (KAPOLRI) di JAKARTA, cq. KEPOLlSIAN DAERAH (KAPOLDA) JAWA BARAT di BANDUNG, cq. KEPALA KEPOLlSIAN WILAYAH KOTA BESAR (KAPOLWILTABES) BANDUNG di KOTA BANDUNG vs.Ny. SONNY SOERADI PERMANA
2716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soeradi Permana (alm.) selaku Suami dan/atauayah Penggugat atas tanah dan bangunan yang dikenal dengan SHM nomor:1789/Kel.
    /Kec.Cicendo tersebut sampai dengan sekarang, Tergugat telah menguasai danmenempati tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa memberikan suatuperhitungan sewa apapun bahkan sampai kepada pajak dan bumi bangunanselalu dibayar olen Penggugat;Bahwa Sertifikat hak milik No. 1789/Kel.Arjuna atas nama Drs.
    Sebagaimana surat keterangan ahliwaris No. 474.3/01944/2000Bag.Pemtertanggal 16 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian TataPemerintahan selaku yang mewakili Walikotamadya Kepala Daerah Tinggat IIBandung meneruskan kepemilikan atas SHM No. 1789/Kel.
    Soeradi Permana (alm.), padahal Penggugatdalam gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat 11 (saat itu Kepala SubDirektorat Agraria atas nama Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlBandung) yang menerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.
    SK 630, Dit.Pht/HM/1975, tidak ditarik sebagai Pihakmelainkan Gubernur Jawa Barat (Turnt Tergugat I) sedangkan dilain pihakKepala Sub Direktorat Agraria (Sekarang Kantor Pertanahan) yangmenerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1789_pdt.G_2012-PA.slw
Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
1012
  • Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Slw. dicabut oleh Penggugat; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22922 22222 o nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnnPENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT. Xxxx RW.
    Xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 23 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1789/Pdt.G/2012/PA.SIlw. tanggal 23 Juli 2012, telah mengajukan gugatan cerai; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri
    Penetapan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.SIw.Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, maka MajelisHakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.SIw. telah selesai dengan dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya
    perkara inidibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala peraturan perundanganundangan dan ketentuan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Slw. dicabut olehPenggugat;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 M. bertepatandengan
    Penetapan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.SIw.
Register : 16-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
MUH. SYUKUR
Terdakwa:
ADITIAWAN Bin LA DAHRI
2823
    • 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ.

    Dikembalikan kepada yang berhak

    7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

    Bahwa saksi bersama Tim Dit Res Narkoba Polda Sultra menemukanterdakwa ADITIAWAN Bin LA DAHRI tertangkap tangan memiliki,menyimpan Narkotika jenis shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 12Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wita dengan menggunakan kendaraanMobil Daihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ Jl. Wayong Kel. KadiaKec.
    Kadia Kota Kendari Tim dari Subdit Ditresnarkoba Polda Sultra melakukan penyelidikan atasinformasi yang diperoleh dari warga masyarakat bahwa Terdakwa akanmelakukan penjualan narkotika jenis shabu dengan menggunakan mobilDaihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec.Kadia Kota Kendari. selanjutnya Tim dari Subdit Ditresnarkoba PoldaSultra melakukan penyelidikan/pencarian di sepanjang JI.
    Kadia Kota KendariTim dari Subdit Ditresnarkoba Polda Sultra melakukan penyelidikan atasinformasi yang diperoleh dari warga masyarakat bahwa Terdakwa akanmelakukan penjualan narkotika jenis shabu dengan menggunakan mobilDaihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec.Kadia Kota Kendari. selanjutnya Tim dari Subdit Ditresnarkoba PoldaSultra melakukan penyelidikan/pencarian di sepanjang JI.
    Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana Narkota yaitu terdakwa tertangkap pada saatakan melakukanpenjualan narkotika jenis shabu dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna merah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec. Kadia KotaKendari.
    Kadia Kota Kendari;Bahwa kejadiannya berawal ketika Tim dari Subdit Ditresnarkoba PoldaSultra melakukan penyelidikan berdasarkan informasi yang diperoleh dariwarga masyarakat bahwa Terdakwa akan melakukan transaksi jualbelinarkotika jenis shabu dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warnamerah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec.
Register : 29-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngw
    PUTUS ANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngwpa Ok alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi ,Propinsi Jawa Timur dalam hal ini dikuasakan kepada BuangYahya, S.H., M.M. dan Yatini, S.H.
    Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.NgwKab.
    Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngwkembali lagi, sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan gunamembentuk rumah tangga yang Bahagia / Harmonis dan kekal tidak mungkintercapai lagi;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ngawi untuk menjatuhkan putusan yang Amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
    Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngw4.
    Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngw 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 324.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 415.000,( empat ratus lima belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngw
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMulyanto, SH., Advokat yang berkantor
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 27November 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanAgama Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 426/61/X1/1994 Jo. Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :B1095/Kua.11.25.5/PW.01/10/2019 tertanggal 02 Oktober 2019;2.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanterciptanya mahligai rumah tangga yang sakinah mawadah warohmah,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandengan keadaan yang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugatberdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh kami Hj.
    Redaksi : Rp 10.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinan6. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Clp
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clpao).
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 26Oktober 2012M bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah 1433H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Cisalak, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.334/40/X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 8 halaman2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.
    Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 8 halamanKetua Majelis,Drs. Fahrudin, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Wan Ahmad, M.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,002. APP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 480.000,004. PNBP Panggilan : RP 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 8 halaman
Register : 26-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2018 — penggugat tergugat
93
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman
    di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret 2018mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29
    Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;3.
    (HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang), namun tetap tidak berhasil, olehhalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgkarenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor : 1 Tahun 2016telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan keduanya sudahpisah tempat tinggal.