2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, yangdalam perkara ini memilih berdomisili di Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Buruh(Tani), tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16April 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 16 April 2018,

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 April 2018 dan 03 Mei 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

ALI WAFA, M.H., dan Drs.ASFAAT BISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dengandibantu oleh ARIFIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDrs. ALI WAFA, M.H. Drs. MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2196/Pdt.G/2016/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat Prodeo antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

kediaman di Kota Jakarta Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juli 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 2196/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 15 Juli 2016mengajukan perkara Cerai Gugat Prodeo dengan dalildalil sebagaimana telahdikemukakan di dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

berita acara relaas panggilan Nomor2196/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 02 Agustus 2016, Penggugattelah dipanggil kealamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya, namun ternyataalamat tersebut Tergugat tidak dikenal;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;Hal 1 dari 3Put No.2196/Pdt.G/2016/PA.JTTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,

SitiNurhayati sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat maupunTergugat ;Ketua Majelis,ttd.Hal 2 dari 3Put No.2196/Pdt.G/2016/PA.JTDrs. Ahmad Zawawi, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Drs. H. Chalid L, M.H. Drs. Jajat Sudrajat, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Siti NurhayatiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 75.000,2. Biaya panggilan : Rp. 300.0003.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh saturibu rupiah);Hal 3 dari 3Put No.2196/Pdt.G/2016/PA.JT

2196/Pdt.G/2013/PA.Tbn

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2013/PA.Tbn.menemui Penggugat, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.;Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang, akan tetapi tidak berhasil.;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebuttelah memenuhi syarat menjadi saksi, oleh karena itu keterangan mereka dapatdipakai bukti dalam perkara ini.

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Drs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.I., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh UM! ROFIQOH,SH, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.H.IRWANDI, MH.

2196 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 2196 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AWALUDDIN DAULAY Als KAWALDAULAY ;: Janji Lobi ;46 tahun / Tahun 1965 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Janji Lobi, Kecamatan

No. 2196 K/Pid/20121. Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 2 November2011 ;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 November 2011 sampai dengantanggal 22 November 2011 dengan jenis tahanan RUTAN, dialinkan menjaditahanan rumah sejak tanggal 23 November 2011 sampai dengan tanggal 2Desember 2011 ;3.

No. 2196 K/Pid/2012Despita Siregar telah memeriksa saksi Mara Yusuf Nasution danmenerangkan sebagai berikut :I.

No. 2196 K/Pid/20124. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Awaluddin Daulay Als. KawalDaulay dan Terdakwa II. Abdul Khohir Siregar Als. Khoir dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

No. 2196 K/Pid/2012disimpulkan bahwa para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap orangyang mengakibatkan luka terhadap saksi korban. Bahwa Judex Facti hanyamemandang dari sisi satu pihak saja yaitu saksi korban tanpa melihatbagaimana terjadinya serta bagaimana penyebab tindak pidana itu dilakukanoleh para Terdakwa.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tahun lahir yang tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS.2196/DIS/2008 tanggal 28 Mei 2008, Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503133003640002 tanggal 15 Desember 2017 dan Kartu Keluarga Nomor 3503132205080020 tanggal 21 Nopember 2014 adalah 1964 diperbaiki menjadi 1960;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek atau pejabat yang ditunjuk untuk

mengirimkan sehelai salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, untuk mencatat tentang perbaikan tahun lahir dengan cara membuat catatan pinggir dalam Buku Register Akte Kelahiran CS.2196/DIS/2008 tanggal 28 Mei 2008 serta memperbaiki tahun lahir yang tercatat di dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503133003640002 tanggal 15 Desember 2017 dan Kartu Keluarga Nomor 3503132205080020 tanggal 21 Nopember 2014 dan memberikan Akte Kelahiran

dengan tanggal lahir 30 Maret 1960;Bahwa didalam buku nikah pemohon tertulis umur 21 ( dua puluh satu )tahun dan pemohon menikah pada tanggal 25 Mei 1981, sehingga dapatdilihat bila Pemohon memang lahir pada tahun 1960;Bahwa kekeliruan tersebut sebenarnya sudah disadari oleh Pemohon, akantetapi karena kurangnya pemahaman akan pentingnya keakuratan datadokumen maka hal tersebut dibiarkan saja oleh Pemohon;Bahwa oleh karena itu pemohon hendak mengganti tahun lahir pada kutipanakta kelahiran Nomor CS.2196

kesimpang siuran dalam pengurusan suratsuratadministrasi atas nama dan tahun lahir pemohon;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon, memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Trenggalek sudilah kiranya memanggil pemohon dalamsuatu persidangan yang selanjutnya berkenan untuk memberikan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohonMenetapakan tanggal lahir pemohon diubah dari yang semula tertulis danterbaca serta tercatat didalam kutipan akta kelahiran NomorCS.2196

kartu. keluarga NomorHalaman 2 Penetapan Nomor 131/Pat.P/2018/PN Trk.3503132205080020 tanggal 21 Nopember 2014 dan kartu tanda pendudukNIK : 3503133003640002 tanggal 15 Desember 2017 yang semula tertulisdan terbaca Bahrodin dengan tanggal lahir 30 Maret 1964 diubah menjaditertulis dan terbaca tanggal lahir 30 Maret 1960Memerintahkan kepada pejabat kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan tanggallahir pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor : CS.2196

berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara permohonan ini,Pemohon telah menghadap sendiri, dansetelah dibacakan permohonannya, Pemohon menerangkan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut,Pemohon telah pula menyerahkan suratsurat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503133003640002 atas namaBahrodin (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS.2196

52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 3 ayat (1)Halaman 9 Penetapan Nomor 131/Pat.P/2018/PN Trk.Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 54 Tahun 1999 tentang PedomanPenyelenggaraan Pendaftaran Penduduk serta peraturanperaturan hukumyang bersangkutan dengan perkara permohonan ini;1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan tahun lahir yang tercatat di dalam Kutipan Akta KelahiranNomor CS.2196

2196/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2196/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KuasaHukum H.

Kuasa KhususNomor : 065/SK/PK.CLP/V/2015 tertanggal 04 Mei 2015,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 2196

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 Mei 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Mei 2015, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap pada tanggal 11 Agustus 1999, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :496/55

tahun 5 bulan;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat tinggal sehinggasaksi tahu sejak 3 tahun 5 bulan hingga sekarang Tergugat tidak kelihatanlagi di rumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat masih tetap tinggaldi rumah itu;Bahwa sebelum Tergugat pergi mereka sering berselisih dan bertengkaryang saksi sendiri tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa sepengetahuan saksi sejak kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya saksi belumPutusan Nomor: 2196

ASNAWL.Putusan Nomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanLJ2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTICLMOH. FARHUDIN, SH. IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Plh.PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, RUSWO,S.H.6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

BB 2196 / 2018 / NNF (A) berupa 1 (satu) bungkus plastik yangdibungkus kertas grenjeng warna kuning berisi serouk kristal denganberat bersih serbuk kristal 0,010 gram;3. BB 2196 / 2018 / NNF (B) berupa 1 (satu) buah pipet kaca;Barang bukti Nomor BB 2196 / 2018 / NNF (A) dan BB 2196 / 2018/ NNF (B) tersebut diatas tersimpan di dalam bungkus rokok GUDANGGARAM INTERNATIONAL.4.

BB 2195 / 2018 / NNF dan BB 2196 / 2018 / NNF (A) berupaserbuk kristal, BB 2196 / 2018 / NNF (B) berupa pipet kaca tersebutdiatas mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 (enam puluh satu) lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

BB 2196 / 2018 / NNF (A) berupa 1 (satu) bungkus plastik yangdibungkus kertas grenjeng warna kuning berisi serbuk kristal denganberat bersih serbuk kristal 0,010 gram ;Halaman 9 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2018/PT SMG3. BB 2196 / 2018 / NNF (B) berupa 1 (satu) buah pipet kaca ;Barang bukti Nomor BB 2196 / 2018 / NNF (A) dan BB 2196 /2018 / NNF (B) tersebut diatas tersimpan di dalam bungkus rokokGUDANG GARAM INTERNATIONAL.4.

Menyatakan perkara nomor: 2196/Pdt.G/2013/PA.Slw. gugur ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 2196/Pdt.G/2013/PA.Slw.450 27oye 1ps 8)7 a + aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , dahulu bertempattinggal

di xxxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2196/Pdt.G/2013/PA.Slw.tanggal 26 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan Gugatan perceraian; Menimbang, bahwa

Menyatakan perkara nomor: 2196/Pdt.G/2013/PA.Slw. gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.331.000 , (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 26 Rabiulawal 1435 H., oleh Drs. SUBANDI WIYONO, SH.. Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.

2196 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2196 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RENI TAVIANTI, bertempat tinggal Jalan Gajah Mada (depanKlinik Bersalin Bunda), Kelurahan Gunung Pangilun KecamatanPadang Utara Padang, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat /Pembanding ;melawanPT.Bank Danamon Indonesia , Tbk di Jakarta c/q PT BankDanamon cabang Padang c/q Bank Danamon Simpan PinjamPasar Siteba Kota Padang

Putusan Nomor 2196 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat/Terbanding dan Penggugat II/Pembanding II di muka persidanganPengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah sebagai Nasabah pada Bank DanamonSimpan Pinjam Siteba Padang, sesuai dengan perjanjian kredityang dibuat antara Penggugat dengan

Putusan Nomor 2196 K/Pdt/2013Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dalamhal ini telah menderita kerugian baik moril maupun materil yangmelelang objek perkara milik Penggugat.

Putusan Nomor 2196 K/Pdt/2013gugatan PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN TIDAK TEGAS SERTATIDAK MEMENUHI UNSUR FORMAL SEBUAH gugatan (EEN DUIDELIJKE ENBEPAALDE CONCLUSIE)6.

Putusan Nomor 2196 K/Pdt/2013

2196/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat

tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2196/Pdt.G/2014/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2196

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak memperbolehkan Pemohonuntuk silaturahmi dengan orang tuanya.

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2014/PA.TbnDrs.H.SHOLHAN Drs.H.NURHADI,MHHakim Anggota IIDrs.H.M.UBAIDILLAH,MSiPanitera PenggantiRUKMIATIRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.270.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.361.000,

2196/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.2196/Pdt.G/20 14/PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal11 September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 11 September 2014mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2008 Masehi atau 06Dzulhijjah 1429 Hijriah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan secara agama islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati Kota Semarang

No.2196/Pdt.G/20 14/PA Smg3.

No.2196/Pdt.G/20 14/PA Smgpokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak rela dan membayariwad sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah)Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam Berita Acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di

No.2196/Pdt.G/20 14/PA Smg5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

No.2196/Pdt.G/20 14/PA Smg

2196/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINAN 77 29 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnnPUTUSANNomor : 2196/Pdt.G/2014/PA.Pbg* a Ba 7.se Vos Math,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, dahulutempat tinggal di Kabupaten Temanggung, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahnegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Desember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 2196

/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 18 Desember 2014, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ; Nomor Perkara 2196/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman dari 11 halaman1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku; 77222222222 nnn nnn nena nnn nnnNomor Perkara 2196/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 3 dari 11 halamanATAU Apabila Pengadilan Agama Purbalinggaberpendapat lain, mohon putusan seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Nomor Perkara 2196/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 11 dari 11 halaman

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.BL.10. Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidakmempunyai rasa cinta lagi kepada Tergugat dan Penggugat tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;11.

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.BL.1. Foto kopi Surat Keterangan Penduduk Nomor XXXXXXXX atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa timur tanggal 18Mei 2018, yang telah dinezegelnd, selanjutnya alat bukti tersebut diberi kodeP.1;2.

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.BL.penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat hanya mengharapkan hasil kerja Penggugat diluar negeri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih sudah 9 bulan; SC Tergugat, akan tetapi tidakCrplRaykaryawan swasta,saksi memberikan 4ndung Penggugpergi kerja ke luar negeri dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya diMalang, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saat Penggugat di rumah, Penggugat dengan

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.BL.Penggugat, dan Tergugat hanya mengharapkan hasil kerja Penggugat diluar negeri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih sudah 9 bulan; Bahwa atas keter saksrrdaksi zPeRggugat menyatakan tidakkeberatan; f : Bahwa unit SEE i lak lagi mengajukansesuatu apapunBahwaara ini;Menimbang Hakim perlumempertimbangkan .S iat . uggyang dibuat Penggugat serta kedudukan para pepterinfeteMenimbang, ahve01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari juncto SEMA Nomor

Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.BL.adalah advokat sebagaimana ketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat ;Menimbang, bahwa para Kuasa Hukum Penggugat adalah advokat yangtelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana fotokopi BeritaAcara Penyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalamberkas dan juga masih aktif sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat yangdimiliki para kuasa hukum tersebut yang masih berlaku.

2196/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;0Xxxxx binti xxxx, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembanturumah tangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhXxxxx RT.02 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen, sebagai

wiraswasta,Pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;n meen nenn nn nn enn nnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2202>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2196

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 01 Oktober2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxx tanggal 01Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten KebUMGN 5 n nnn nn nnnnnenenennnene nennnninennnnnnnennnnnnnnPutusan Nomor 2196/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. dari 8 hal2.

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiD@PIKUE jn noma n nnn rene nnn neni nnn meen a RR A AIS0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiletangga, PENQGQUGAL ~ 2 n= nnn ennnne cnc nnnenn nnn snnnnsanacononnonsannconsnaonnannanesnaaces1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun namun belum dikaruniai anak ;Putusan Nomor 2196

2196/Pid.B/2015/PN Mdn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 10 September2015 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2196/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 11 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2196/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 18Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 14 Putusan Nomor 2196/Pid.B/20 15/PN.Madn.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

dengan hargapembelian Rp.1000 (seribu) per lembar akan memperoleh uangsejumlah Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah),e Untuk tebakan kombinasi 3 (tiga) angka yang sesuai dengan nomoryang dikeluarkan oleh Bandar Togel setiap kupon dengan hargapembelian Rp.1000 (seribu) per lembar akan memperoleh uangsejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)e Untuk tebakan kombinasi 4 (empat) angka yang sesuai dengan nomoryang dikeluarkan oleh Bandar Togel setiap kupon dengan hargaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2196

Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira jam 14.00 WIBbertempat di jalan Alfalah raya Kecamatan Medan Timur terdakwa telahmenjual nomor judi togel kepada GONDRONG (dpo) dan TYAN (dpo)dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan permainan judi Togel Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 303ayat (1) ke1 Kitab Undang undang Hukum Pidana ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2196

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai:1Barang Siapa ;2 Tanpa hak ;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 2196

HANDONO, SH.MH = danROSMINA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh J O N I, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, serta dihadiri oleh SINDU HUTOMO, SH Penuntut Umumdan TerdakwaHakimHakim Anggaota, Hakim KetuaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2196/Pid.B/20 15/PN.Madn.1 DIDIKS.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Sda dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

2196/Pdt.G/2016/PA.Sda

PENETAPANNomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Sda2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan warung Kopi,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini telahmemberikan kepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, paraadvokat yang berkantor di Jalan Kutuk Barat

Jetis Kulon Gang VI No.24A KelurahanWonokromo, Kecamatan Wonokromo Kota Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus2016 selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Juli 2016 yangterdaftar di dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor:2196/Pdt.G/2016/PA.Sda beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut.Telah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo Nomor :

tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap Penggugat tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka pendaftaran perkara yang bersangkutan harus dicoret dari regesterperkara dan untuk kepentingan administrasi yustisial, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencoret perkara Nomor :2196

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Sda daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Ditetapkan di : Sidoarjo,Pada tanggal : 09 Januari 2017Ketua Majelis,Drs.

Agunan Tambahan :sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Kota Wisata ,Cluster Florence Blok H 8 No.10,RT.005/RW.024 Ds Ciangsana,Kecamatan Gunung Putrn,Kabupaten Bogor dengan batasbatassebagaimana dimaksud dalam SHM No.2196/Ciangsana.3.

sangat keberatan atas Lelang tersebut karena baik Tergugatmaupun Tergugatll tidak pernah memanggil ataupun memberitahu terlebihdahulu kepada Penggugat berkaitan dengan rencana lelang terhadap barangjaminan Sertifikat Hak Milik No. 2196/Ciangsan;Bahwa oleh karena Tergugat maupun TergugatIl tidak pernah memanggilataupun memberitahu terlebin dahulu kepada Penggugat berkaitan denganrencana lelang terhadap barang jaminan Sertifikat Hak Milik No. 2196/Ciangsan,maka perbuatan TergugatI dan TergugatIl tersebut

Menyatakan TERGUGATI dan TERGUGATII tidak mempunyai itikad baik dalammelaksanakan lelang terhadap Sertifikat Hak Milik No. 2196 / Ciangsan;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan TergugatIl yang melakukan Lelangterhadap Sertifikat Hak Milik No. 2196/Ciangsan tanpa melalui prosedur dan tatacara yang ditentukan hukum adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrecht matige dads) ;5.

Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah SHM Nomor 2196/Ciangsanaseluas 180 m? atas nama Insinyur Aguk Ariadji.3.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas tuntutan provisi yang diajukanPenggugat pada halaman 6 yang menyatakan Majelis Hakim membatalkanLelang terhadap barang jaminan SHM Nomor 2196/Ciangsana atau setidaktidaknya menunda selama 6 (enam) bulan sejak tanggal gugatan.2.

2196/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2016/PA.JrneCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Gurami RT.002 RW. 003 DesaDukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Jalan Gurami RT.007 RW. 005 KelurahanSempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal

Put Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + Maret 2016 hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Masalah tempat tinggal dimanaPenggugat tidak betah dirumah Tergugat dan begitu pula sebaliknya Tergugat juga tidakbetah tingal dirumah Penggugat.

Put Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Masalah tempattinggal dimana Penggugat tidak betah dirumah Tergugat dan begitu pula sebaliknyaTergugat juga tidak betah tingal dirumah Penggugat. Selain itu Tergugat sebagai seorangsuami kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, dan Tergugat jugamempunyai kebiasaan keluar malam tanpa tujuan yang jelas.

Put Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.JrRiza Amalia, S.Ei. i, . Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Perincian Biaya Perkara : Pengadilan Agama JemberPendaftaran :Rp = 30.000.Plt. PaniteraBiaya proses :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 300.000,Redaksi :Rp 5.000.; Kholid Darmawan, S.H.Meterai : Rp 6.000. Jumlah :Rp 391.000,

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Februari 2016, Nomor 2196/Pid.B/2015/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

No. 25/PID/2016/PT.BTNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 2196/Pid.B/2015/PN.Tng. tanggal 17 Februari 2016 tersebut, JaksaPenuntut Umum mengajukan pernyataan banding dihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tangerang melalui Akta Pernyataan BandingTanggal 22 Februari 2016 Nomor 10/Akta.Pid/2016/PN.Tng.

Jo.2196/Pid.B/2015/PN.Tng. dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 2 Maret 2016 secara patut dan saksamasesuai ketentuan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 2196/Pid.B/2015/PN.TNG. tanggal 22 Februari 2016 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 22 Februari2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 1 Maret 2016, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal17 Februari 2016, Nomor 2196/Pid.B/2015/PN.Tng, Memori banding yangdiajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan

banding;Menimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwatersebut sudah tepat dan telah pula mencerminkan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat puladalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalamamar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Februari 2016,Nomor 2196

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Februari2016, Nomor 2196/Pid.B/2015/PN.Tng., yang dimohonkan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type 5D9 (Vega ZR) warna hitam tahun 2009 dengan Nopol N 2196

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type 5D9 (Vega ZR) warna hitamtahun 2009 dengan Nopol N 2196 LC Atas nama ASRI RAHMAWATIDikembalikan kepada saksi korban SAMSUL ARIFIN;4.

  pernah kerumah saksi dan setiap kali saksi hubungi melalui telp terdakwa selalu beralasandan mengingkari janjinya untuk mengembalikan sepeda motor dan membayardua ekor sapi milik saksi dan 1 (satu) ekor sapi milik saksi MISERI yang di bawaterdakwa, sekitar akhir bulan Mei 2020 nomor telpon terdakwa sudah tidak bisadi hubungi lagi dan saksi cari di rumahnya juga tidak ada;Barang barang milik saksi yang telah dibawa oleh terdakwa berupa 1 (Satu) UnitSepeda motor Yamaha vcga ZR Nomor Registrasi : N 2196

  tukar sapi anakan sejumlah 3 (tiga) ekor;Bahwa seminggu kemudian terdakwa mengantar tiga ekor sapi yang di maksuddan selang beberapa hari lagi terdakwa datang mengambil 2 ( dua ) ekor sapiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Kpndari 3 ( tiga ) ekor yang di bawa ke rumah saksi Samsul Arifin sebelumnyadengan alasan ada pembeli yang berminat, Keesokan harinya terdakwakembali ke rumah saksi Samsul Arifin dan meminjam sepeda 1 (Satu) UnitSepeda motor Yamaha vega ZR Nomor Registrasi : N 2196

  Izin danPersetujuan Penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot serta telahdibuatkan Berita Acara Penyitaannya sebagaimana ketentuan dalam Pasal 38 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Majelis Hakim juga telahmemperlinatkan barang bukti tersebut kepada Terdakwa dan SaksiSaksi, danTerdakwa telah membenarkannya, oleh karena itu. dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian, yaitu berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type 5D9 (Vega ZR) warna hitam tahun2009 dengan Nopol N 2196

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type 5D9 (Vega ZR) warna hitamtahun 2009 dengan Nopol N 2196 LC Atas nama ASRI RAHMAWATIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Samsul Arifin;6.