Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima detrina
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Jnp
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • berjalan kurang lebih dua tahun satubulan dan tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa rumah tanggapenggugat telah mengajukan dua orang saksi di persidangan, kedua saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan keduanyaberdasarkan pengetahuan langsung, saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, serta telah memenuhi syarat sebagai alatbukti kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg maka kesaksian keduanya dapat dterima
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 3 Februari 2014 —
9 — 0
  • telah memenuhiketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal 175 RBg ;Hal.9 dari 12 hal.Pts.No.0068/Pat.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut mengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon tidak ingin lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya, akibat dari hal tersebut Pemohon danTermohon sudah berpisah dan tidak serumah lagi semenjak satu bulan yanglalu sampai sekarang dengan demikian syarat materiel bukti saksi telahterpenuhi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 976/Pid.Sus/2014/Bks
Tanggal 25 September 2014 — ENDRA Alias GOBLAI Bin YUDI
31 — 8
  • ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, yang dilakukan terdakwa sebagai berikutBerawal pada hari Kamis Tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 21.30 wib pada saatterdakwa bersama saksi BORGO sedang berada di depan masjid di sekitardaerah Rawa Bebek Bekasi Barat menawarfcan HP Blackberry Onix 1 kepadaanak pemilik warteg di samping masjid tersebut kemudian ditegur oleh pengurusmasjid karena terdakwa membawa minuman keras jenis ginseng namunTerdakwa tidak dterima
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Msb
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON TERMOHON
11 — 5
  • Luwu timur, sekaligusdapat dijadikan dasar untuk mengajukan perceraian sesuai dengan pasal 7ayat 1 kopmpilasi hukum islam.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi yang dihadapkanoleh penggugat sebagaimana tersebut pada duduk perkara di atas ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, telah memenuhi syarat formildan materil seorang saksi sebagaimana diatur dalam pasal 175 dan 309RBg, dengan demikian majelis hakim menilai bahwa saksisaksi tersebutdapat dterima sebagai saksi dan keterangannya
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Jpr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 7
  • Kami:Bahwa Kami selaku orang tua akan selalu membimbing calon suamidan anak dalam segala persoalan rumah tangganya.4. calon suamiBahwa benar Saya bernama calon suami;Bahwa Saya kenal para Pemohon sebagai ayah dan ibu kandunganak;Bahwa Saya kenal anak sebagai calon istri:Bahwa benar anak baru berusia 16 tahun;Penetapan Nomor 66/Padt.P/2021/PA.Jpr @ hal. 5 dari 17Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;Bahwa orang tua Saya telah melamar anak dan dterima
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB
Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
101 — 46
  • dihadapan Wakil PaniteraPengadilan negeri Bangko pada tanggal 19 Agustus 2014 sebagaimanaternyata dari akta permintaan banding Nomor : 08.B/Akta.Pid/2014/PN.Bko danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa tanggal 21 Agustus 2014, sedangkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 22 Agustus 2014 dengan baik dan patut ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 26Agustua 2014 yang dterima
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 15/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : REFRIADI DT. MANGKUTO BOSA NAN PUTIAH Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat II : RONI PUTRA Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : RILA YULITA Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Terbanding/Tergugat : LENDRA WATI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat di Padang Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Payakumbuh
73 — 49
  • Memori banding dari Iskandar, S.H selaku kuasa hukumPara Pembanding semula Para Penggugat tanggal 23 Desember 2021 dan dterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 23 Desember 2021, danpemberitahuan penyerahan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Turut Tergugat tanggal 24 Desember 2021 dan kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 29 Desember 2021;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 13 Januari 2022 dan dterima
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PID/2021/PT PLG
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT SUBIANTORO, SH
Terbanding/Terdakwa : MARYAM BINTI M.ZEN.
40 — 17
  • Plg, tanggal 3 Februari 2021 dan permintaan bandingHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 51/PID/2021/PT PLGtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa pada tanggal9 Februari 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 10 Februari 2021yang dterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 11Februari 2021, dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 16 Februari 2021;Menimbang
Pengadilan PA PADANG
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 29 April 2013 —
6 — 0
  • danTermohon sering bertengkar karena Pemohon dan Termohon menikah tidak direstuikedua orang tua Pemohon dan Termohon namun karena Termohon telah hamil akhirnyaPemohon dan Termohon dinikahkan dan tinggal bersama hanya sekitar lebih kurangsatu bulan namun tidak ada kecocockan sehingga sering bertengkar yang berakhirPemohon dengan Termohon telah berpisah sejak Juli 2010 tidak serumah lagi sampaisekarang dengan demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, maka keterangankedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2021 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
1.ERDAYATI YAHYA
2.ERMAWATI
3.ERLIDA
4.JUARMAN
5.ELFINA
Tergugat:
1.JASPARDI
2.MAI
3.ERNADEWI
Turut Tergugat:
1.ERIZALDI Alias OCEN
2.DRS. AMRIL Alias AM AUANG
3.KANDARENI
4.MASRUTIN
5.ERIYALDI Alias ERI KALIANG
6.ERIZAL
7.RIDWAN als. Yung Onon
8.JAMAL IDRIS
9.HENGKI PUTRA YADI
10.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pariaman
166 — 10

  • MENGADILI :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat A1, A2, A3 Rekonvensi/Tergugat A1, A2, A3 Konvensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Penggugat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/ PDT.G / 2010 I PN.Kpg
Tanggal 31 Januari 2011 — DR. JENY EOH, MS Melawan ANTON EDUARDHABA, dkk
80 — 27
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi-eksepsi Kuasa Hukum Tergugat I dan III serta Kuasa HukumTergugat Il, tidak dapat dterima untuk seluruhnya.DALAMPOKOKPERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum kakek buyut DetanEoh;Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Jalan W.J.
    Tergugat dibebani untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang besarannya akan ditentukan kemudian dalam amar putusan atas perkaraini.Menimbang bahwa tidak semua petitum gugatan Penggugat dikabulkan maka gugatanPenggugat dikabulkan untuk sebagian dan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Mengingat akan ketentuanketentuan hukum yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsieksepsi Kuasa Hukum Tergugat I dan III serta Kuasa HukumTergugat il, tidak dapat dterima
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/145-K/PM I-02/AD/Xl/2010
Tanggal 6 Desember 2010 — BARUS ARITONANG, Serka NRP 392002880671
40 — 17
  • kali tanggal bulan lupa dan Terdakwa melakukanhubungan sebadan yang terakhir dengan Saksi 1 padabulan September tahun 2009, dirumah di AsramaRindam /BB.Bahwa gaji setiap bulannya diambil langsung olehSaksi 1 ke Juru bayar sampai dengan bulan desember2009, kemudian atas perintah Dan Secaba An.LetkolInf Asrul sejak bulan januari 2010 Saksi 1 tidakdiijinkan lagi mengambil gaji Terdakwa dan yangmengambil gaji Terdakwa sendiri yang mana gajiTerdakwa masih ada potongan BRI, jadi sekarangsisa gaji yang dterima
    Letkol Inf Asrul sejak bulan Januari 2010Saksi 1 tidak diijinkan lagi mengambi gajiTerdakwa dan selanjutnya yang mengambil = gajiadalah Terdakwa sendiri yang mana gaji Terdakwamasih ada potongan BRI, dan oleh karena Terdakwasudah diajukan scorsing maka sekarang sisa gajiyang dterima hanyalah Rp. 770.000, (tujuh ratustujuh puluhribu rupiah).Bahwa benar untuk gaji bulan Januari 2010 Terdakwamengambil sendiri kemudian pada tanggal 1 Januari2010 istri Terdakwa (Saksi 1) dan anak Terdakwadatang ke Barak
    Letkol Inf Asrul sejak bulan Januari 2010Saksi 1 tidak diijinkan lagi mengambi gajiTerdakwa dan selanjutnya yang mengambil = gajiadalah Terdakwa sendiri yang mana gaji Terdakwamasih ada potongan BRI, dan oleh karena Terdakwasudah diajukan scorsing maka sekarang sisa gajiyang dterima hanyalah Rp. 770.000, (tujuh ratustujuh puluhribu rupiah).51Bahwa benar untuk gaji bulan Januari 2010 Terdakwamengambil sendiri kemudian pada tanggal 1 Januari2010 istri Terdakwa (Saksi 1) dan anak Terdakwadatang ke Barak
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Jpr
Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
  • membimbing calon suamidan anak dalam segala persoalan rumah tangganya.4. calon suamiBahwa benar Saya bernama calon suami;Bahwa Saya kenal para Pemohon sebagai ayah dan ibu kandunganak;Penetapan Nomor 52/Padt.P/2021/PA.Jpr @ hal. 5 dari 17Bahwa Saya kenal anak sebagai calon istri yang Saya kenal sejakkecil sebagai teman mengaji:Bahwa benar anak baru berusia 17 tahun;Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;Bahwa orang tua Saya telah melamar anak dan dterima
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon Il harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1 dan P2 berupa fotokopi bermeterai cukupsebagaimana diatur UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 sehingga secaraformil dapat dterima
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 232/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 30 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : ALYA alias CECE binti SALIM
Terbanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
142 — 43
  • perkaratersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak diterimanyarelaas pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 232/PID.SUS/2020/PT.PTKMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah menyerahkan memori Banding yang dterima
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Jpr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
  • perkawinan dan Saya sudah siap, baikfisik maupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.3. calon suamie Bahwa benar Saya bernama calon suami:e Bahwa Saya kenal Pemohon sebagai ayah kandung anak;e Bahwa Saya kenal anak sebagai calon istri;e Bahwa benar anak baru berusia 18 tahun lebih atau belum mencapaiusia 19 tahun;e Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;e Bahwa kedua orang tua Saya telah meninggal dunia;e Bahwa saya telah melamar anak dan dterima
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 184/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat I : IJMA AHMAD
Pembanding/Penggugat II : TAFSI AHMAD
Terbanding/Tergugat III : H. ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : JALEHA Bin ID
Terbanding/Tergugat VIII : HUSNI ARSYAD
Terbanding/Tergugat VI : AHMAD H. TAHER
Terbanding/Tergugat IV : JAMALUDIN
Terbanding/Tergugat II : SYARIFUDIN H. ARSYAD
Terbanding/Tergugat VII : ABUBAKAR HAMID
Terbanding/Tergugat V : SAHRUDIN H. ABIDIN
33 — 12
  • Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Raba Bima, bahwapada tanggal 11 September 2017 Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat telah menyatakan banding, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat pada tanggal 19 September 2017, 20 September 2017dan 22 September 2017;Membaca Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat tertanggal 25 September 2017 yang dterima
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 30
  • TgrsPengadilan Agama Tigaraksa yang tentuya membutuhkan waktu dan aturan lainyang berkaitan dengan hukum kebendaan ;Mnembang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka majelis hakim menilai bahwa permohonan para Pemohon tersebut ultrapetitum, sehingga permohonan tersebut obscor libel, oleh karenanyadinyatakan tidak dapat dterima (Niet Ontvanklijk Verklaard) sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada para
Pengadilan PA PADANG
Register : 12-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 950/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 28 Januari 2014 —
7 — 0
  • tersebutmengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah disebabkan karena sering bertengkar disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkan kedua orang saksi tersebut seringmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar dan keluarga ada berusahamenasehati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohontidak mau lagi dengan Termohondengan demikian syarat materiel bukti saksitelah terpenuhi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4773/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
54 — 10
  • Saksi H, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat karena bertetangga;Bahwa satu tahun menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga mereka awalnya baik dan harmonis namun sejak bulanRamadhan yang lalu Tergugat sudah tidak dterima kembali hidup bersama dirumah dengan