Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 28 Januari 2013 — RIRIN FERISTYAWATI
12 — 4
12 — 4
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1: BAYU DWI SETIA WAN;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan TRI SAFARUDIN di Kantor UrusanAgama (KUA) Kec.Sukodono pada tanggal 30102008;Bahwa didalam perkawinan antara Pemohon dengan TRI SAFARUDIN telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki bernama MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH;Bahwa MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH lahir di Sidoarjo tanggal 12112009;Bahwa karenan
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1713/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 61/Pdt. P/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Maret 2015 — TIA SETIATI MAHATMI
42 — 8
42 — 8
kakeknya ada ditambahkan kenamanya.Bahwa selain itu karena sehari hari dipanggil India maka kata India jugaditambahkan kenamanya sehingga nama anak pemohon yang awalnya bernamaAnindita Nariswari menjadi Anindita India Nariswari Sukoto.SUHARYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi teman kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang salah satunya AninditaNariswari ;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang bernama AninditaNariswari menjadi Anindita India Nariswari Sukoto karenan
Register : 17-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
Hakim telah menasehati Penggugat terkait gugatannya secarahukum islam dan atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakan mencabutgugatannyaMenimbang, bahwa oleh karenan
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0259/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 01-05-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 846/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 23 Agustus 2006 — peggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetap tidak berhasil karenan
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PDT/2019/PT MKS Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : H. BACHTIAR
32 — 14
Terbanding/Penggugat : H. BACHTIAR
32 — 14
Makassar tanggal 13 September 2018 Nomor64/Pdt.G/2018/PN Mks dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembanding semulaTergugat dan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkandalam tingkat banding dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tanggal 13 Oktober2018 Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mks, karenan
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 03 April 2017 dan tanggal 26 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 30-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Oleh karenan itu, maka sikap Penggugat Putusan, Nomor: Halaman 4 dari 60264/Pdt.G/2012/PA.Kdr tersebut patut dinilai sebagai petunjuk ketidak sungguhannya dalam berperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinilai tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelis Hakim Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan atasnasehat Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2016dipersidangan menyatakan mencabut gugatannya karena rumah tangganyasudah rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
tempat tinggal di, Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai sepupu,dengantergugat sebagai suami penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikarunial anak 2 orang; Bahwa kedua anak penggugat dengan tergugat sekarang dipeliharapenggugat, Bahwa sekarang rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis lagi,karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan peretengkaran karenan
sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai teman kerja,dengantergugat sebagai suami penggugat bernama Robby Cahyadi; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikarunial anak 2 orang; Bahwa kedua anak penggugat dengan tergugat sekarang dipeliharapenggugat; Bahwa sekarang rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis lagi,karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan peretengkaran karenan
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6325/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
V,No.06, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Simokerto, KotaSurabaya selama 19 tahun;Bahwa pada awal tahun 2005 yang lalu pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagiseperti semula sering terjadi perselisihan yang mengarah kepadapertengkaran disebabkan karenan Tergugat tidak bertangungjawab lagi serta sudah tidak member lagi nafkah kepadakeluarga yaitu isteri dan anakanaknya;Bahwa karena terjadi pertengkaran tersebut Penggugat sudahtidak tahan lagilalu Penggugat sejak tahun
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pertengkaran semakin kerap terjadi setelah orang tua ( bapak )penggugat sakitsakitan, terkena komplikasi kencing manis yang merembet kejantung dan ginjal sehingga sampai akhirnya orang tua penggugat meninggaltanggal 13 juli 2013 oleh karenan itu maka saya memutuskan tinggal di Malanguntuk menjaga ibu kandung penggugat dikarenakan ibu penggugat sudah tuadan sendirian, dengan mengajak tergugat untuk menetap dimalang,akan tetapitergugat malah marahmarah dan berkata yang tidak seharsnya dikatakanseorang
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 159/Pdt.P/2020/PN BTA Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
WAYAN AGUS
90 — 1
WAYAN AGUS
90 — 1
,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama danperubahan status kewarganegaraan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 159/Padt.P/2020/PN BtaMenimbang, bahwa untuk melakukan perubahan nama pada KutipanAkta Pencatatan Sipil harus dilakukan atas dasar suatu penetapan Pengadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 Ayat (1) UU AdministrasiKependudukan yang menyatakan : Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 30 Agustus 2017 dan tanggal 19 September 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 26-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 138/Pid.B/2014/PN.Tdn Tanggal 10 Juli 2014 — ERI ARDIANSYAH Als ARDI Bin (Alm) MAHIRI
66 — 13
66 — 13
terjatuh;e Bahwa kemudian Terdakwa memukul kening saksi sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal;e Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa, saksi lalu terjatuh dan tidak sadarkan diri kemudiandatang saksi ARMI membantu saksi untuk berdiri; Bahwa Terdakwa merupakan keponakan saksi yang ketika itu marah kepada saksi karenamelindungi saksi ARMI (bu Terdakwa/adik saksi) yang pada saat itu lari ke rumah saksiakibat Terdakwa yang mengamuk di rumahnya;e Bahwa Terdakwa mengamuk karenan
memukul kening saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal;Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa, saksi korban lalu terjatuh dan tidak sadarkan dirikemudian datang saksi ARMI membantu saksi korban untuk berdiri;5Bahwa Terdakwa merupakan keponakan saksi korban yang ketika itu marah kepada saksikorban karena melindungi saksi ARMI (ibu Terdakwa/adik saksi korban) yang pada saat itulari ke rumah saksi akibat Terdakwa yang mengamuk di rumahnya;Bahwa Terdakwa mengamuk karenan
Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Sgi Tanggal 10 Agustus 2016 — SYAHKUMANDI BINTI SARONG LAWAN LAWAN ANDRIAH BINTI AHMAD DKK
84 — 7
84 — 7
bahwa objek perkara dalam perkara inimilik Antiah binti Ahmad dengan kata lain Andriah binti Ahmad yangdimasudkan oleh Penggugat tidak menguasai objek perkara yang dalam halini untuk membuktikan ini dapat dibuktikan dengan Kartu Tanda Penduduk, olehkarena identitas Tergugat kabur (Abcruur libel) maka patut gugatan inidinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Antiah binti Ahmad hadir dalam perkara ini karena ada huoungannyadengan Tergugat Il dan agar tidak menjadi alasan untuk dikabukan gugatanPenggugat karenan
perkara ini milik Antiah binti Anmad dengankata lain Andriah binti Anmad yang dimasudkan oleh Penggugat tidak menguasaiobjek perkara yang dalam hal ini untuk membuktikan ini dapat dibuktikan denganHalaman 19 dari Halaman 22Kartu Tanda Penduduk, oleh karena identitas Tergugat kabur (Abcruur libel) makapatut gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Antiah binti Ahmad hadir dalam perkara ini karena ada hubungannyadengan Tergugat Il dan agar tidak menjadi alasan untuk dikabukan gugatanPenggugat karenan
Advokad/Pengacara, hadimyaAntiah Bini Ahmas dalam perkara ini sesuai dengan jawaban kuasa para Tergugatkarena ada hubungannya dengan Tergugat ll dan agar tidak menjadi alasan untukdikabulkan gugatan Penggugat karenan Antiah binti Ahmad tidak datang menghadapPengadilan ;Menimbang, bahwa menurut M.
Register : 06-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Anmad Fakaubun, MM, sebagaimanalaporan mediator tanggal 13 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil dalam halperceraian;Bahwa untuk persidangan selanjutnya, Penggugat dan Tergugat tidakpernah hadir lagi dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkankarena suatu halangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini, oleh karenan biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat telah tidak memungkinkan lagi (habis), makaHalaman 3 dari 7
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan